不同补液方式治疗高血糖高渗综合征的临床效果比较研究

李玥，刘湘茹，梁勇前，胡德龙

（广东省佛山市顺德区第一人民医院 内分泌科，广东 佛山528300）

不同补液方式治疗高血糖高渗综合征的临床效果比较研究

李玥，刘湘茹，梁勇前，胡德龙

（广东省佛山市顺德区第一人民医院 内分泌科，广东 佛山528300）

目的 比较不同补液方式治疗高血糖高渗综合征的临床效果。方法 选取我院2013年6月至2016年6月收治的90例高血糖高渗综合征患者，根据不同临床治疗方法将其分为两组各45例。研究组给予肠道补液联合静脉补液，对照组给予静脉补液。比较两组患者的血糖、血钠、血浆渗透压以及渗透压开始降低时间和降到正常时间。结果 治疗前，两组患者的血糖、血钠和血浆渗透压水平比较差异均无统计学意义 （P>0.05）；治疗后，研究组的的血糖、血钠和血浆渗透压水平均明显低于对照组，差异有统计学意义 （P<0.05）。研究组的渗透压开始降低时间和降到正常时间均明显短于对照组，差异有统计学意义 （P<0.05）。结论 肠道补液联合静脉补液可显著改善患者的临床指标，提高治疗效果，是治疗高血糖高渗综合征的理想方式之一。

高血糖高渗综合征；静脉补液；肠道补液

高血糖高渗综合征是临床上糖尿病患者较为严重的急性并发症之一。患者往往发病突然，若得不到及时的抢救治疗，患者的病死风险较高［1］。 研究［2－3］表明， 高血糖高渗综合征的临床病死率为40%～70%，成为严重威胁糖尿病患者生命健康的并发症和导致其病死的重要原因。有效地治疗高血糖高渗综合征具有重要的临床意义。近年来，临床已经证实抢救和治疗高血糖高渗综合征的核心是在患者发病早期有效恢复血容量，而采用静脉补液方式可解决这一问题［4］。因此，本研究选取我院2013年6月至2016年6月期间收治的90例高血糖高渗综合征患者，比较肠道补液和静脉补液两种方式的临床治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2013年6月至2016年6月期间收治的90例高血糖高渗综合征患者，其中男性患者65例，女性患者25例；年龄40～74岁，平均年龄（55.34±11.23）岁；病程 5～12年，平均病程 （8.55±1.44）年。根据不同的治疗方法将患者分为研究组和对照组各45例。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较，差异均无统计学意义 （P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者的一般资料比较 ［n（%），±s］

表1 两组患者的一般资料比较 ［n（%），±s］

组别 例数 男性 女性 平均年龄（岁） 平均病程（年）研究组 4 5 3 4（7 5 . 6） 1 1（2 4 . 4） 5 4.8 9 ± 1 2.9 3 8.4 4 ± 1.2 3对照组 4 5 3 1（6 8 . 9） 1 4（3 1 . 1） 5 5.9 9 ± 1 0.2 3 8.9 1 ± 1.6 2 χ2／t值 0.4 9 9 0.4 9 9 0.4 4 8 1.5 5 0 P值 0.4 8 0 0.4 8 0 0.6 5 6 0.1 2 5

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组

该组患者给予生理盐水静脉补充治疗：2小时内输入1 000～2 000 mL液体，24小时总补液量为体重的12%以上。

1.2.2 研究组

该组患者给予静脉补液以及早期肠道补液，结合患者的具体情况，采用口服或置胃管的补液方式，定时、定量给予患者饮用水，每小时给水100～200 mL，肠道补液总量占总补液量的40%，总补液量与对照组一致。

1.3 观察指标

观察和比较两组患者的血糖、血钠、血浆渗透压以及渗透压开始降低时间和降到正常时间。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行统计学分析。计数资料以率 （%）表示，比较采用χ2检验，计量资料以均数 ±标准差 （±s）表示，比较采用 t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的血糖、血钠和血浆渗透压比较

治疗前，两组患者的血糖、血钠和血浆渗透压水平比较差异均无统计学意义 （P＞0.05）；治疗后，研究组的血糖、血钠和血浆渗透压水平均明显低于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者的血糖、血钠和血浆渗透压比较 （±s，mmol／L）

表2 两组患者的血糖、血钠和血浆渗透压比较 （±s，mmol／L）

注：与对照组治疗后比较，*P＜0.05。

组别 例数 时间 血糖 血钠 血浆渗透压研究组 4 5 治疗前 4 4.5 3 ± 1 2.3 3 1 6 0.3 4 ± 1 2.3 4 3 9 0.2 3 ± 1 9.8 7治疗后 1 4.3 8 ± 5.4 3* 1 3 7.4 5 ± 9.3 4* 3 6 1.2 3 ± 1 2.4 4*对照组 4 5 治疗前 4 4.3 8 ± 1 1.9 8 1 5 9.9 9 ± 1 2.0 3 3 9 0.9 9 ± 2 0.1 1治疗后 2 1.2 4 ± 1 0.3 4 1 5 2.3 4 ± 1 0.3 4 3 8 1.8 7 ± 1 8.8 7

2.2 两组患者的渗透压变化时间比较

研究组的渗透压开始降低时间和降到正常时间均明显短于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者的渗透压变化时间比较 （±s）

表3 两组患者的渗透压变化时间比较 （±s）

组别 例数 渗透压开始降低时间 （h） 渗透压降到正常时间 （h）研究组 4 5 5.3 1 ± 2.6 1 1 9.2 1 ± 8.4 1对照组 4 5 1 4.3 4 ± 6.3 1 5 0.1 1 ± 9.4 1 t值 8.8 7 0 9 1 6.4 2 4 4 P值 0.0 0 0 0 0.0 0 0 0

3 讨论

糖尿病高渗综合征实际上是糖尿病急性代谢紊乱的临床表现之一，往往病情较为危重［5］。患者临床发病较为隐匿，相关临床特征也十分复杂，而且随着病情的发展会产生不同程度的变化，这在一定程度上给临床的诊治带来麻烦。糖尿病高渗综合征患者以老年人群为主，纳入本研究的患者的平均年龄超过55岁［6］。对于老年患者而言，随着年龄的增长，身体各项机能水平会不断降低，治疗的耐受度下降，而且一旦得不到及时的治疗，将会威胁其生命健康。因此，临床上针对糖尿病高渗综合征的相关研究具有重要的临床价值。

既往临床研究［7－8］认为，针对高血糖高渗综合征的临床治疗以迅速恢复循环容量和组织灌注为原则，主要目的是降低患者过高的血糖和血浆渗透压，从而有效地纠正电解质失衡，最终达到降低各种并发症发生率的目的。因此，临床治疗高血糖高渗综合征的关键是快速补足血容量，但关于如何快速补充血容量的研究观点尚未达成一致。

本研究比较单纯静脉补液 （对照组）与肠道补液联合静脉补液 （研究组）两种补液方式，结果显示，治疗后两组的观察指标均较治疗前有所改善。研究组的血糖、血钠和血浆渗透压水平均优于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05），另外，研究组的渗透压开始降低时间和渗透压降到正常时间也明显短于对照组， 差异有统计学意义 （P＜0.05）。 相关研究［9－10］表明，肠道补液联合静脉补液的临床优势得以表现的原因主要是，肠黏膜在高渗透区差的前提条件下能迅速吸收水分，不仅能够纠正渗透压，而且还可对补液的平稳性起到一定的维持作用，从而显著地改善患者的临床各项指标。

综上所述，不同补液方式治疗高血糖高渗综合征的临床治疗效果差异较大，肠道补液联合静脉补液可显著改善患者的临床指标，提高治疗效果，是临床治疗高血糖高渗综合征的理想方式之一。

[1]吴文燕,张耀贤,张秋丽,等.3种液体预防TURP术中低血压及TURS的比较 [J].广东医学,2014,35(1)：112-115.

[2]谢新荣,赵巧玲,余天强,等.糖尿病并酮症酸中毒患者心肌酶及渗透压变化 [J].中国老年学杂志,2015,35(18)：5297-5298.

[3]张森森,朱振新,吴洪坤,等.高渗盐水复苏缺血小肠对小肠免疫屏障和系统炎性反应综合征的影响 [J].中国实验诊断学,2014,18 (2)：187-191,349.

[4]李佳,李益,晏丕军.糖尿病高血糖危象患者血清降钙素原的变化[J].中国现代医学杂志,2016,26(9)：49-53.

[5]王晓,任士卿.视神经脊髓炎合并抗利尿激素分泌失调综合征一例[J].中华内科杂志,2013,52(9)：766-767.

[6]叶珂杏,范良敏.糖尿病高血糖高渗综合征15例临床分析 [J].贵阳医学院学报,2014,39(1)：100-101.

[7]李军,李晓明,吴彦桥,等.以抗利尿激素异常分泌综合征为首发症状的上颌窦小细胞神经内分泌癌一例 [J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2014,49(3)：251-252.

[8]刘霜,任晓旭,郭琳瑛,等.3%高渗盐水在儿童脓毒性休克早期液体复苏中的作用 [J].中华儿科杂志,2015,53(8)：599-604.

[9]高晓华,徐鹏,何荷番,等.辛二酰苯胺异羟肟酸对初进高原失血性休克大鼠的肺保护作用：不同液体复苏的比较 [J].中华麻醉学杂志,2016,36(8)：1010-1014.

[10]周圣明,刘娟,匡长勇.双通道补液治疗糖尿病非酮症高渗综合征的临床观察 [J].医药前沿,2014,(36)：279-280.

（责任编辑： 何华）

Comparative Study on Clinical Effects of Different Fluid Replacement Ways in the Treatment of Diabetic Hyperosmolar Syndrome

LI Yue,LIU Xiangru,LIANG Yongqian,HU Delong
(Department of Endocrinolgy,the First People's Hospital of Shunde District,Foshan 528300,China)

ObjectiveTo compare the clinical effects of different fluid replacement ways in the treatment of diabetic hyperosmolar syndrome.Methods 90 cases of patients with diabetic hyperosmolar syndrome admitted to our hospital from June 2013 to June 2016 were selected and divided into two groups according to different clinical treatment,with 45 cases in each group.The study group

intestinal fluid replacement combined with intravenous fluid replacement,while the control group received intravenous infusion.The blood glucose,serum sodium,plasma osmotic pressure,the time for osmotic pressure starting to decrease and the time for osmotic pressure falling to normal were compared between two groups.Results Before treatment,no statistical difference was found in the blood glucose,serum sodium and plasma osmotic pressure levels between two groups(P＞0.05).After treatment,the blood glucose,serum sodium and plasma osmotic pressure levels of study group were significantly lower than those of control group,with statistical differences(P＜0.05).The time for osmotic pressure starting to decrease and the time for osmotic pressure falling to normal in study group were significantly shorter than those in control group,with statistical differences(P＜0.05).Conclusions Intestinal fluid replacement combined with intravenous fluid replacement can significantly improve patients'clinical indicators and treatment effect,which is one of the ideal way for treating diabetic hyperosmolar syndrome.

Diabetic hyperosmolar syndrome;Intravenous fluid replacement;Intestinal fluid replacement

R587.2

A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.05.0693

2017－01－03

李玥 （1980－），女，辽宁沈阳人，本科学历，主治医师，从事内分泌科临床工作。