肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗NeerⅡ型肱骨外科颈骨折的临床疗效

柯志勇

（广东省吴川市人民医院，广东 吴川 524500）

肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗NeerⅡ型肱骨外科颈骨折的临床疗效

柯志勇

（广东省吴川市人民医院，广东 吴川 524500）

目的 比较肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗NeerⅡ型肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 选取我院2014年1月至2016年1月收治的80例NeerⅡ型肱骨外科颈骨折患者，根据其手术方法分为钢板组和髓内钉组，各40例。钢板组给予肱骨近端锁定钢板固定，髓内钉组给予髓内钉治疗。对比两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后颈干角、末次颈干角和肩关节Constant评分。结果 与钢板组比较，髓内钉组的手术时间和骨折愈合时间明显较短，术中出血量较少，差异均有统计学意义 （P＜0.05）。两组患者的外旋、内旋、外展、前屈活动度比较差异均无统计学意义 （P＞0.05）。结论 采用肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗NeerⅡ型肱骨外科颈骨折患者，均取得良好的疗效，而髓内钉的创伤更小，骨折愈合时间较短，值得临床推广。

肱骨近端锁定钢板；髓内钉；NeerⅡ型；肱骨外科颈骨折

肱骨外科颈骨折是一类常见且普遍的肱骨骨折。骨折部位移位小且较为稳定的肱骨外科颈骨折，未必一定需要手术治疗，非手术治疗也能取得良好的治疗效果。而对于稳定性差的此类骨折，保守治疗效果不佳，手术是首选的治疗手段。而手术治疗方案有两种：肱骨近端锁定钢板和髓内钉固定［1］，均已广泛应用于临床并证实了其疗效。本研究比较肱骨近端锁定钢板和髓内钉的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院 2014年1月至 2016年 1月期间收治的80例 NeerⅡ型肱骨外科颈骨折患者。根据手术方法将其分为钢板组和髓内钉组各40例。钢板组中，男24例，女16例；年龄23～78岁，平均年龄（50.2±4.9）岁。髓内钉组中，男25例，女15例；年龄21～79岁，平均年龄（51.3±4.6）岁。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：经影像学检查明确诊断为NeerⅡ型肱骨外科颈骨折；骨折时间在2周以内；患者或其家属自愿签署知情同意书。排除标准：伴有严重的肝肾等慢性疾病；病理性及开放性骨折；明显手术禁忌症；既往有肱骨外科颈骨折病史；妊娠期或哺乳期女性。

1.3 方法

1.3.1 钢板组

该组患者进行颈丛麻醉，以标准的胸大肌三角肌的间隙入路，逐层分离皮肤、筋膜、头静脉，然后暴露出骨折的断端，对肱骨干进行纵行方向的牵引，或者同时用克氏针作为操作杆固定在近端的骨折块上，以此协助骨折解剖结构的复位。在患者肱骨肌间沟的外侧放置锁定钢板，钢板应距离肱骨大结节下方约5 mm，以及距离肌间沟外侧沟约3 mm，并在近端、远端置入螺钉进行锁定，并调整好螺钉的位置。

1.3.2 髓内钉组

该组也进行颈丛麻醉，嘱患者取仰卧位，消毒后常规铺无菌洞巾。在患者的三角肌前中之间作手术切口，并分离三角肌，暴露肱骨大结节，牵引肱骨干，进行复位。然后在冈上肌腹肌腱交界处沿肌纤维方向做锐性分离，暴露出肱骨大结节和肱骨关节面边缘之间的凹陷，作为髓内钉的进针点。开口并插入导针后，依次扩髓，插入相应直径的肱骨髓内钉，依次锁定近端螺钉及远端螺钉。

1.4 观察指标

观察两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后颈干角、末次颈干角，并在末次随访时评估两组患者的肩关节Constant评分。

1.5 统计学分析

采用SPSS 16.0统计软件进行数据处理，计量资料用均数±标准差 （±s）表示，组间比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的术中及术后指标比较

与钢板组比较，髓内钉组的手术时间和骨折愈合时间明显较短，术中出血量较少，差异均有统计学意义 （P＜0.05）。两组患者的术后颈干角和末次颈干角比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者的术中及术后指标比较 （±s）

表1 两组患者的术中及术后指标比较 （±s）

末次颈干角（°）髓内钉组 4 0 7 8.4 ± 1 2.8 5 2.3 ± 1 0.8 1 0.7 ± 2.5 1 3 3 ± 5.4 1 2 9 ± 5.2钢板组 4 0 1 1 0.4 ± 2 6.1 9 6.5 ± 1 5.1 1 5.1 ± 4.3 1 3 2 ± 7.8 1 3 0 ± 7.3 t 6 . 9 6 2 1 5 . 0 5 8 5 . 5 9 5 0 . 6 6 7 0 . 7 0 6 P＜0.0 5 ＜0.0 5 ＜0.0 5 ＞0.0 5 ＞0.0 5组别 例数 手术时间（m i n）术中出血量（m L）骨折愈合时间（周）术后颈干角（°）

2.2 两组患者的术后肩关节Constant评分比较

两组患者的肩关节Constant评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者的术后肩关节Constant评分比较 （±s）

表2 两组患者的术后肩关节Constant评分比较 （±s）

组别 例数 C o n s t a n t评分 （分）髓内钉组 4 0 8 2.4 ± 8.5钢板组 4 0 8 3.7 ± 8.1 t 0 . 7 0 0 P＞0.0 5

2.3 两组患者的术后肩关节活动情况比较

两组患者的外旋、内旋、外展、前屈活动度比较，差异均无统计学意义 （P＞0.05）。见表3。

表3 两组患者的术后肩关节活动情况比较 （±s，°）

表3 两组患者的术后肩关节活动情况比较 （±s，°）

组别 例数 外旋 内旋 外展 前屈髓内钉组 4 0 7 7.3 ± 9.9 6 0.1 ± 8.7 1 2 8 . 3 ± 1 8.6 1 4 8.1 ± 1 7.4钢板组 4 0 7 3.6 ± 1 1.7 6 2.4 ± 5.4 1 3 3.4 ± 2 1.7 1 5 2.1 ± 2 2.2 t 1 . 5 2 7 1.4 2 1 1.1 2 9 0 . 8 9 7 P＞0.0 5 ＞0.0 5 ＞0.0 5 ＞0.0 5

3 讨论

骨折部位移位明显、结构不稳定的肱骨外科颈骨折患者需行手术治疗。此类骨折患者以中老年人居多，若采用以往传统的普通钢板进行固定，则不能有效保证手术效果。研究［2］显示，采用普通钢板进行固定的失败率高达78%，是由于中老年患者的骨质疏松情况比较严重，采用钢板进行固定的把持力度不够［3］，需要剥离软组织，明显影响骨折部位的血供。

近年来，肱骨近端锁定钢板逐步应用于临床，对有骨质疏松的患者也能够提供很好的把持力，确保钢板固定的效果，同时降低了术后骨折移位等并发症的发生率［4］。而髓内钉治疗肱骨外科颈骨折也逐渐受到临床的关注，能够进一步减少对骨折部位的损伤，避免影响组织血供，同时手术时间更短，不仅适用于NeerⅡ型骨折，对于Ⅲ型骨折同样适用［5］。上述两种手术方案均能够提供很好的骨折断端固定，从而确保在早期能够提供一个稳定的状态，但是有文献报道锁定钢板能够获得更好的静态抗扭转性能。采用髓内钉进行固定时，手术操作不当容易诱发术后出现明显的内翻，与手术医师的操作熟练程度有一定关联，同时也与骨折的复位质量和进针点有关。

本研究结果显示，两组患者的术后肩关节活动度、肩关节Constant评分、颈干角比较差异均无统计学意义 （P＞0.05），表明两种手术方式均能获得良好的手术效果。但是在手术相关指标方面，髓内钉组的手术时间、术中出血量均明显优于钢板组（P＜0.05），证实了髓内钉具有一定的优势。但髓内钉的尾帽会对冈上肌产生一定的磨损，因此其长期疗效有待进一步评估。

综上所述，临床采用肱骨近端锁定钢板和髓内钉治疗NeerⅡ型肱骨外科颈骨折患者，均取得良好的疗效。但髓内钉的手术创伤更小，骨折愈合时间较短，值得临床推广应用。

[1]潘仕红.肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗肱骨外科颈骨折的临床研究 [J].医学信息,2015,25(43)：65-66.

[2]崔伟,吕杨训,贺行文,等.肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗肱骨外科颈骨折的临床对比研究 [J].中国骨与关节损伤杂志,2014,29 (1)：41-43.

[3]浦玉良.对比肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗肱骨外科颈骨折的临床效果 [J].中国实用医药,2015,28(14)：91-92.

[4]田飞鹏,李春双,邵建萍.肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗肱骨外科颈骨折比较 [J].中国现代药物应用,2016,10(14)：22-23.

[5]于志勇,白龙,叶军,等.锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较 [J].中国骨与关节损伤杂志,2016,31(3)：260-262.

（责任编辑： 何华）

Clinical Effect of Proximal Humerus Locking Plate and Intramedullary Nail in the Treatment of Neer TypeⅡ Humerus Surgical Neck Fracture

KE Zhiyong
(Wuchuan People's Hospital,Wuchuan 524500,China)

ObjectiveTo explore the clinical effect of proximal humerus locking plate and intramedullary nail in the treatment of Neer typeⅡhumeral surgical neck fracture.Methods 80 cases of patients with Neer typeⅡhumeral surgical neck fracture admitted to our hospital from January 2014 to January 2016 were selected and divided into plate group and nail group according to operation methods,with 40 cases in each group.The plate group

the proximal humerus locking plate for fixation,while the nail group was treated with intramedullary nail.The operation time,intraoperative blood loss,fracture healing time,postoperative collodiaphyseal angle,last collodiaphyseal angle and shoulder joint constant score were compared between two groups.Results Compared with plate group,the operation time and fracture healing time of nail group were significantly shorter and the intraoperative blood loss was significantly less,with statistical differences(P＜0.05).No statistical difference was found in the motion ranges of external rotation,internal rotation,abduction and flexion range between two groups(P＞0.05).Conclusions Both proximal humerus locking plate and intramedullary nail in the treatment of Neer typeⅡhumeral surgical neck fracture have good curative effect,but intramedullary nail has fewer traumas and shorter fracture healing time,which is worthy of clinical promotion.

Proximal humerus locking plate;Intramedullary Nail;Neer TypeⅡ;Humeral surgical neck fracture

R687.3

A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.05.0685

2016－12－10

2017-02-15

柯志勇 （1972－），男，广东吴川人，本科学历，副主任医师，研究方向：创伤骨科、骨病治疗。