从“词心”之说看少游词
2017-06-08苏超
摘 要: 本文着重从“词心”的角度分析少游词成为“词心”的原因及其表现手法,通过词才与词心的辨析,秦观的身世性格,“将身世打并入艳情”的创作手法以及词境的解析,浅析秦观词的“词心”之说。
关键词:秦观 词心 词才 身世 性格 情致 艳情 词境
中图分类号:I207.23 文献标识码:A 文章编号:1003-9082(2017)05-0289-01
陈廷焯在《白话斋词话》中说道,“他人之词,词才也;少游,词心也。”宋代词之大家从晏殊到柳永,从苏轼到周邦彦,比比皆是,为何只尊秦观词为“词心”?这说明,秦观词确有其与众不同的独到之处。“诗人不幸诗家幸”,将词人的坎坷生平与其绵绵不断的内心积怨相结合,体会其凄恻的词境,才能初步理解少游词体现的“词心”。
一、词才和词心之别
词才,可将其理解为有才气的词,词人对各种艺术手法的圆熟运用,对音律的把握等等,均可体现其词才。词心,概念出自于晚清词论家况周颐,“吾听风雨,吾览江山,常觉风雨江山外有万不得已在。此万不得已者,即词心也。而能以吾言写吾心,即吾词也。此万不得已者由吾心酝酿而出,即吾词之真也。非可强为,亦无庸强求,视吾心之酝酿何如耳,吾心为主,而书卷其辅也。”按照字面理解,词论家认为词心是独立于风雨江山之外的一种客观存在[1],是由内心酝酿而出的,不可强求的,以抒发内心情感为重中之重的词作。任何词人的词都是发诸内心而后借助各种手法形之于笔的,“才”跟“心”并没有办法完完全全地分开,但是陈廷焯所谓的“词心”,定是指词中蕴含的内心情感到了极其浓烈的地步,足够让人忽视其作词的才气,融入技艺又毫无雕琢的痕迹,只能将其视为内在情感酝酿凝聚后自然而成的一类词作。
秦观的“词心”,不仅跟诸多词人相比显得独特,在整个宋代的词文化中,更见其难能可贵。在宋人的文学观念中,词体始终以娱宾遣兴的文体观念与传统文体相区别。宋人对词体的娱乐观念多有述及。如“嬉弄乐府”,“乐府乃其游戏”,“然亦自扫其迹,曰谑浪游戏而已”。宴饮生活中的词体活动影响了词体的游戏化写作方式,这容易造成作品中俚俗和琐屑之风的流荡。[2]相比之下,秦观大部分纯粹为抒情而写的,体现着不能自遣的浓郁情感的雅词,价值便可见一斑了。
二、从身世和性格看少游“词心”之源
王国维在《人间词话》中感叹“天以百凶成就一词人”。又说:“诗词者,物之不得其平而鸣者也。“[3]理解秦观词为何被称为“词心”,不可抛开其自身经历及性格而言。冯煦在《蒿庵论词》中指出:“淮海(秦观)、小山(晏几道),古之伤心人也。[4]周庆云《题辞》曰“淮海无双天下士,盛名当日已如此。别有伤心人不知,夕阳孤馆鹃声里。”[5]人的一生或多或少有愁,一般人的愁是人生的陪衬品,秦观的愁,却几乎占据了生活的全部,一直到他死后才结束了这一世浓烈的愁,可以说秦观是愁死的。但正是这伴随一生无时无地可排解的愁,才造就了秦观的“词心”
三、“将身世之感打并入艳情”
秦观词风凄美敏感,有不少的艳情词。艳情词在宋代非常多见,晏殊等婉约词人擅长艳情词,欧阳修等人也曾写过艳情词。但欧晏都不是专攻写词,也不过多为身世所累,词也大多为应歌佑酒而作,因此他们所写的艳情词,虽然摆脱了普通艳情词轻佻艳冶的词风,但也还是意蕴单薄,不见浓情。而秦观便大有不同,清代周济在《宋四家词选》中说,“将身世之感打并入艳情,又是一法。”正是这一方法,使秦观的艳情词,同样具备“词心”的特征。
以秦观《千秋岁》一例说明。
水边沙外,城郭春寒退。花影乱,莺声碎。
飘零疏酒盏,离别宽衣带。人不见,碧云暮合空相对。
忆昔西池会,鹅鹭同飞盖。携手处,,今谁?
日边清梦断,镜里朱颜改。春去也,飞红万点愁如海。
这首词是“将身世之感打并入艳情”的好作。
在一番残败的暮春之景下,作者以乐笔写哀情,道出“花影乱,莺声碎。”,“飘零疏酒盏”,是说词人远滴处州,孤独一人,不再有喝酒的心情,至于“离别宽衣带”,是说离群索居,内心苦闷,使人衣带宽松、日渐消瘦。“人不见,碧云暮合空相对”,说明词人等待的人一直都没有出现,只是空自等待。看似一个女子孤身一人等待情人的情态,其实是訴说被贬与不被君主赏识的痛苦。
四、从词境中看秦观的“词心”
秦观词中,大量地采用飞燕,寒鸦,斜阳,芳草,垂杨,残月,画屏,孤馆,银烛,驿亭等清幽冷寂的意象,抒发迁客骚人的深悲巨恸,营造出萧瑟凄厉的有我之境,比如《踏莎行》中,将孤馆,春寒,杜鹃声,斜阳暮等具有浓郁凄清情味的典型意象巧妙地组接在一起,用“失”“迷”等字,表面写景,实际蕴含着作者人生前途的怅惘和迷茫,并用“可堪”“闭”等滞塞,拙重的词汇,强化了愁绪的抒发,最后一句的“幸自”“为谁”等词传达出无限的悲凉和绝望。从上面可以看出,秦观擅长用凄清幽冷,甚至于凄厉的意境,抒发悲苦孤寂的情怀,景中情浓,达到了完美的艺术境界。此外,流畅清晰的章法,婉丽蕴藉的字法,以及悦耳动听的音韵,自然而不事雕琢地帮助了词境的情感表现功能。
参考文献
[1]孙琳.秦观词的词心论.[J].文学教育(上)?2009,?(08),?pp.69
[2]王伟伟.宴饮生活与唐宋词的娱乐化写作.[J]名作欣赏,?2010,?(11),?pp.11-12+15
[3]王国维.人间词话(二九)[M].北京:人民文学出版社,1984:204 页
[4]况周颐,蕙风词话[M].北京:人民文学出版社,1984:225 页
[5]徐培均校注.淮海居士长短句(附录三)[M].上海:上海古籍出版社,1992:285页
[6]刘广辉.便作春江都是泪过尽飞鸿字字愁——浅论伤心词人秦观.[J]美与时代,?2005,?(05),?pp.73-74
[7]张鑫.坎坷身世的真实写照.[J].语文世界(教师之窗),?2011,?(09),?pp.63
[8]宗白华.美学散步[M].上海:上海人民出版社.2006
[9]冯云轩.从“立心”的角度看“词心、画境”之美学评论.[J].吉林教育,?2015,?(11),pp.28
[10][11]高峰,戴月舟.论秦观的伤心词境..[J].南阳师范学院学报(社会科学版)2005,(02),pp.72-75+84
作者简介:苏超(1995-),女,广东省潮州市人,汉族,学生,在读本科生,研究方向:汉语言文学。