血栓弹力图在血液肿瘤患者预防性输注血小板的价值

王辉 王恬

（河南省南阳南石医院输血科 南阳 473002）

血栓弹力图在血液肿瘤患者预防性输注血小板的价值

王辉 王恬

（河南省南阳南石医院输血科 南阳 473002）

目的：探究血栓弹力图（TEG）在血液肿瘤患者预防性输注血小板的价值。方法：选取2015年1月～2016年10月我院血液肿瘤患者35例，根据出血症状分为出血组16例与未出血组19例，分别进行TEG、血小板计数（PLT）检测。结果：出血组PLT检测结果明显低于未出血组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；出血组MA值明显低于未出血组，差异有统计学意义（P＜0.05）；出血组K值、R值、α角与未出血组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；MA值与PLT呈强相关（P＜0.05），K值、R值与PLT无相关性（P＞0.05）；MA值对出血预示灵敏度与PLT对比，差异无统计学意义（P＞0.05），MA特异度明显高于PLT，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：TEG应用于血液肿瘤患者预防性输注血小板中价值较高，其参数MA值对预示出血具有较高特异度。

血液肿瘤；血栓弹力图；预防性输注血小板

血液肿瘤（Neoplastic Diseases of the Blood）是内科常见恶性肿瘤，致死率居癌症总死亡率首位[1]。患者常伴有血小板数量减少或功能异常，从而导致凝血功能障碍及出血症状，加重病情。临床针对血液肿瘤患者常进行预防性或治疗性输注血小板，以降低出血风险。预防性输注血小板需对患者血小板功能及数量进行准确检测，而常规PLT、血凝四项检测血小板准确性较差，无法反映血小板功能。伍陈海等[2]研究显示，血栓弹力图（Thromboela-stogram，TEG）应用于围术期输血指导，效果较理想。本研究选取血液肿瘤患者35例，探讨TEG在血液肿瘤患者预防性输注血小板的价值。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2015年1月～2016年10月我院收治的血液肿瘤患者35例，根据出血症状分为出血组16例与未出血组19例。出血组男7例，女9例，年龄15～70岁，平均年龄（43.56±12.38）岁；未出血组男8例，女11例，年龄14～71岁，平均年龄（44.65±11.83）岁：两组基本资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 研究方法抽取两组清晨空腹静脉血12 ml，平均分为2管，抗凝处理，分别进行以下检测：（1）PLT检测：采用全血分析仪（上海迪奥生物科技有限公司）进行检测计数。（2）TEG检测：采用美国唯美TEG5000血栓弹力图仪进行检测，操作严格按照说明书。观察以下参数：R值（反应时间），正常范围5～15 min；K值（凝血时间），正常范围1～4 min；α角，正常范围53～72°；MA值（最大振幅），正常范围50～70 mm，将MA≤40 mm作为预示出血范围。

1.3 观察指标（1）对比两组PLT、TEG检测结果。（2）分析PLT与TEG指标相关性。（3）PLT≤20× 109/L为预示出血阳性；MA≤40 mm为预示出血阳性，对比MA、PLT对出血预示特异度、灵敏度。

1.4 统计学分析采用SPSS20.0对数据进行分析，计量资料以（±s）表示，行t检验，计数资料以例（%）表示，行χ2检验，相关性采用Pearson相关性分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组PLT检测结果对比出血组为（8.05± 3.83）×109/L，未出血组为（26.41±8.56）×109/L，出血组明显低于未出血组，差异具有统计学意义（χ2=7.934，P＜0.05）。

2.2 两组TEG检测结果比较出血组MA值明显低于未出血组，差异有统计学意义（P＜0.05）；出血组K值、R值、α角与未出血组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组TEG检测结果比较（±s）

表1 两组TEG检测结果比较（±s）

2.3PLT与TEG指标相关性MA值与PLT呈强相关（P＜0.05），K值、R值与PLT无相关性（P＞0.05）。见表2。

表2 PLT与TEG指标相关性

2.4 MA与PLT对出血预示特异度、灵敏度对比MA对出血预示灵敏度与PLT对比，差异无统计学意义（P＞0.05），MA特异度明显高于PLT，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 MA与PLT对出血预示特异度、灵敏度对比[%（例/例）]

3 讨论

临床治疗血液肿瘤患者血小板减少或功能障碍常采用输注血小板方式，但有研究显示，预防性输注效果优于治疗性输注[3]。预防性输注血小板阈值临床争议较大，本研究采用常规阈值（PLT≤20× 109/L）进行预防性输注。PLT检测于≤20×109/L范围内，由于检测方法及仪器本身局限，如超出线性范围、背景噪声以及非血小板颗粒干扰等因素，其结果无法反应血小板功能，且数值准确性较差[4]。传统凝血四项检测主要反映内、外源性凝血途径以及凝血酶活性、血液凝固条件等，不能对总体凝血情况进行分析，更无法对血小板数量及功能变化进行准确检测。TEG是近年来新兴检测方法，其能全面反映全血标本整个凝血过程情况，血小板数量及功能异常、凝血因子功能变化、纤维蛋白量减少等均能引起TEG参数改变[5]。本研究结果显示，TEG中K值、R值、α角比较，差异无统计学意义（P＞0.05），且数值大部分位于正常范围内，同时出血组MA值明显低于未出血组（P＜0.05），表明出血原因主要为血小板功能异常或数量降低所致。MA值是反映血小板及纤维蛋白相关参数，若其余参数反映纤维蛋白量正常而MA值明显降低，可提示血小板数量或功能异常。本研究结果显示，MA值与PLT呈强相关（P＜0.05），进一步佐证MA值与血小板数量密切相关。在以PLT≤20×109/L，MA≤40 mm作为预示出血范围条件下，MA值对预示出血灵敏度与PLT一致（P＞0.05），而特异度明显高于PLT（P＜0.05），表明应用TEG中MA值对预示出血特异度较高。综上所述，TEG应用于血液肿瘤患者预防性输注血小板中价值较高，其参数MA值对预示出血具有较高特异度。

[1]宋雪珍,徐晓军,任小宁,等.41例白血病患者预防性输注血小板临床观察[J].山东医药,2015,55(7):86-87

[2]伍陈海,谢海,陈勇,等.血栓弹力图指导合理输血的有效性及对患者结局的影响Meta分析[J].临床麻醉学杂志,2014,30(4):321-326

[3]胡文静,叶盛,费荣,等.血液病患者预防性血小板输注的研究进展[J].临床血液学杂志,2016,29(1):86-88

[4]陈姗,欧阳春,徐倩,等.血栓弹力图在血液肿瘤患者预防性输注血小板的价值[J].检验医学与临床,2016,13(2):242-244

[5]蔡毅,崔华,范利.血栓弹力图研究进展概况[J].中华老年心脑血管病杂志,2014,16(11):1217-1218

R733

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.02.070

2017-01-05）