探讨CTA、MRA诊断脑动脉瘤的临床应用价值

于加贝　张婷娟

【摘要】 目的 探讨计算机体层摄影血管造影（CTA）和核磁共振血管成像（MRA）对诊断脑动脉瘤的临床价值。方法 对60例经数字减影血管造影（DSA）检查确诊或手术证实为脑动脉瘤患者的CTA、MRA检查资料进行回顾性对比分析， 其中32例患者做CTA检查， 28例做MRA检查。结果 60例经DSA或手术确诊的动脉瘤均能被CTA或MRA检查发现， 运用多种方法重建后的CTA、MRA可以显示脑动脉瘤的大小、部位、形态、瘤颈结构及载瘤动脉的关系， 并且与DSA或手术证实结果高度吻合。结论 CTA和MRA可作为脑动脉瘤诊断、治疗方案的首选检查手段。

【关键词】 脑动脉瘤；计算机体层摄影血管造影；核磁共振血管成像；数字减影血管造影

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.12.042

颅内动脉瘤是一种危险性极高的疾病， 是引起自发性蛛网膜下腔出血的最常见原因， 是危害人类健康的脑血管病之一， 其致残率和死亡率都很高， 及时准确的诊断和积极早期治疗有利于获得良好的预后效果[1]。一直认为DSA是诊断颅内动脉瘤的“金标准”， 但其操作过程复杂、时间长、风险性高、费用高、存在一定的并发症， 在应用上受到一定限制[2]。随着新型医学影像设备的不断研究及创新， CT和MR设备的血管造影技术不断发展和完善， CTA及MRA在诊断颅内动脉瘤的检查中， 其检查优势的地位越显突出[3]。MRA、CTA及DSA是检查颅内血管的最有价值的检查手段[4]。但是它们的设备检查方式、检查原理各有不同， 都有各自的检查优势和弊端， 所以， 进一步了解其设备的特性， 有助于做出合理的检查选择， 并且能为早期诊断和及早治疗提供充分的科学依据。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 收集2015年8月～2016年12月在本院诊治高度怀疑有动脉瘤或有蛛网膜下腔出血典型临床表现、并经DSA检查确诊或手术证实为脑动脉瘤的60例患者的CTA、MRA检查资料。60例患者资料中， 女19例， 男41例， 年龄39～81岁， 平均年龄（53.7±10.1）岁；病程为4～12 h；其中32例行CTA检查诊断， 28例行MRA检查诊断；临床症状包括突发意识丧失、头痛、复视、视物模糊等。

1. 2 方法

1. 2. 1 CTA检查方法 使用东软Neuvie 64i螺旋CT， 采用人工智能触发扫描， 在降主动脉起始段确定感兴趣区， 设定触发阈值为100 HU自动触发。在对比剂充盈靶血管的峰值期时进行快速容积扫描。管电压为120 kV， 电流140 mAs， 层厚2.0 mm， 图像间隔1.0 mm。高压注射器为Mallinckrodt双筒式高压注射器， 22G套管针， 一次性高压针筒， 非离子型造影剂优维显（370 mg/ml）100 ml注射液和氯化钠注射液100 ml。扫描后所得到的原始图像进行减薄处理， 传输至AVW工作站， 由具有经验丰富的放射科副主任医师对图像数据进行处理， 利用AVW工作站的图像处理系统及三维重建技术， 进行多平面重建、最大密度投影、容积重建等进行后处理， 多角度旋转仔细观察血管及病变区的三维立体结构， 进行全面详细分析， 做好病变部位的判断依据， 最后选取具有价值的图像传输到医院影像存档与传输系统（PACS）， 排版并打印出激光胶片。动脉瘤诊断标准： ①瘤体、瘤颈清晰显示、明确， 瘤颈>3 mm；②瘤颈<3 mm， 且瘤体图像显示不清楚又高度怀疑动脉瘤的患者， 结合DSA检查诊断。

1. 2. 2 MRA 检查方法 采用德国西门子3.0 T聚能光谱超导磁共振成像仪器， 使用头颈联合线圈。常规检查包括SET1WI、TSET2WI横轴位， SET1WI失状位， 部分病例增加冠状位检查， 增强扫描检查28例。图像后处理使用表面遮盖成像（SSD）、最大信号强度投影（MIP）、多平面重建（MPR）等方法进行血管重建后处理， 运用局部放大、切割、旋转等方法， 使病变充分显示， 部分病例使用3D2Virtuoso工作站进行容积重建（VR）， 观察病变的三维立体结构、形态及其与周围结构关系。

2 结果

32例脑动脉瘤CTA检查中共有38个动脉瘤， 经手术证实， 其中5例为多发， CTA与DSA检查共同明确动脉瘤11个。所检动脉瘤中， 最小直径为1.5 mm， 最大直径为17 mm。

28例MRA扫描图像背景抑制充分， Willis环、大脑前、中、后动脉及椎-基底动脉、双侧小脑上动脉及部分下动脉清晰显示， 血管边缘显示清晰锐利。与血管相连的囊状或团块状异常信号， 较小动脉瘤显示均匀高信号， 较大动脉瘤显示混杂信号。经过图像后处理、旋转， 可清晰显示瘤体的位置、大小、形态、生长方向、瘤颈以及载瘤动脉血管。

所选60例经DSA或手术确诊的动脉瘤均能被CTA或MRA检查发现， 运用多种方法重建后的CTA或MRA可以显示脑动脉瘤的位置、大小、形态、生长方向、瘤颈、载瘤动脉及其与正常血管之间的关系， 并且与DSA或手术证实结果高度吻合。

3 讨论

颅内动脉瘤是引起自发性蛛网膜下腔出血的最常见原因[5]。DSA是诊断颅内动脉瘤的“金标准”， 其检查目的是明确动脉瘤及其起源、形态、蒂及动脉瘤的空间关系， 指导临床手术治疗[6]。但DSA检查也有一定的局限性， 如检查费用较高， 操作过程时间较长而且复杂， 有一定的创伤等较多的禁忌证[7]。而CTA检查费用低， 检查时间短， 排除过敏基本没有并发症及禁忌证[8]。MRA检查顱内动脉瘤的诊断价值主要体现在无创伤、操作过程简单、无需造影剂、成像速度快、可以进行多种方法进行重建处理[9， 10]。运用多种重建方法处理并结合原始图像对动脉瘤的位置、大小、形态及载瘤动脉的关系， 均能达到较满意的显示效果[11]。

CTA、MRA可根据病变的特点， 充分利用各种后处理技术， 多角度、多方位进行观察病变， 能够达到显示满意的动脉瘤位置、大小、形态、瘤颈、载瘤动脉及其与正常血管之间的关系， 在反映动脉瘤三维形态和空间关系有一定的优势， 主要优势有：①检查时间短， 成像速度快， 使用特有的后处理软件， 能够快速完成图像后处理， 适用于急诊患者[12]；②禁忌证少， 创伤性小， 而且检查费用低， 容易让患者接受；③应用后处理软件系统， 使血管的三维图像可以带有一些显著的骨性标志， 还可以多方位或任意角度观察和判断病变血管， 给临床医生提供直观的动脉瘤三维立体形态及其解剖定位， 为临床诊断及治疗提供有价值的可靠依据[13-15]。但CTA、MRA检查也有一定的局限性[16]：①图像影像的分辨率及准确率尚不及DSA， 且对于较小动脉瘤不如DSA显示理想；②血管的血流不能动态观察， 血流方向不能判断；③所获得图像的影响因素较多等。

总之， CTA和MRA可作为脑动脉瘤诊断、治疗方案的首选检查手段。

参考文献

[1] 付亨征.复发性脑梗死76例临床分析.中国实用神经疾病杂志， 2010， 13（10）：47-48.

[2] 宋建良， 吴承龙， 孙新芳， 等.复发性脑梗死的临床特点和危险因素分析.实用神经病杂志， 2005， 8（1）：52.

[3] 张丽萍.复发性脑梗死64例危险因素分析.中国药物与临床， 2009， 9（12）：1251-1252.

[4] 王子珍， 杨堃， 蔡雄， 等. CTA、MRA诊断脑动脉瘤的临床应用. 现代预防医学， 2011， 38（11）：2192-2193.

[5] 王春霞. 多排螺旋CT血管造影（CTA）及磁共振血管造影（MRA）对颅内动脉瘤诊断价值的对照研究：与数字减影血管造（DSA）的比较. 河北医科大学， 2008.

[6] 任飞， 李艳君， 田国忠. CTA、MRA及DSA对颅内动脉瘤诊断价值的对比分析. 医学信息， 2014（14）：288-289.

[7] 刘珺， 李一辉， 陈彩芳， 等. 脑血管CTA与MRA临床应用价值的比较. 中国医学工程， 2013（3）：76-77.

[8] 刘莎. CTA、MRA在颅内動脉瘤诊疗中的对比分析. 中国医药指南， 2012（29）：555.

[9] 赵东生， 李竹强， 乔海舟， 等. DE-CTA与MRA用于颅内动脉瘤诊断的临床价值比较. 临床合理用药杂志， 2015（7）：152-153.

[10] 唐琳， 夏黎明， 刘书田， 等. CTA及MRA对5mm及以上动脉瘤的诊断价值分析. 中外医疗， 2013， 32（10）：166-167.

[11] 钟向阳. CTA和MRA对颅内动脉瘤诊断价值的比较. 白求恩医学杂志， 2013（4）：352-353.

[12] 林伟， 李文波， 钱树森， 等. 3D-TOF MRA和CTA对颅内动脉瘤的诊断价值. 实用放射学杂志， 2013， 29（4）：527-530.

[13] 叶印泉， 肖新兰， 唐小平， 等. MRA与CTA在颅内动脉瘤诊断价值的比较. 医学影像学杂志， 2014， 24（1）：9-11.

[14] 吴桐， 王凯， 艾林， 等. CT血管造影与MR血管造影对颅内动脉瘤诊断价值的对比研究. 磁共振成像， 2015（5）：339-343.

[15] 邹文辉. CT与MR血管造影诊断颅内动脉瘤的价值比较. 现代中西医结合杂志， 2016， 25（12）：1348-1350.

[16] 陈圣攀， 张波， 叶明， 等. CTA与MRA对颅内动脉瘤诊断价值探讨. 潍坊医学院学报， 2016（2）：87-89.

[收稿日期：2017-02-13]