供水工程建设方案论证分析

仲维华，徐 冰

(1.黑龙江省集贤县二九一农场水务局，黑龙江 集贤 155900；2.黑龙江省集贤县二九一农场土地整理中心，黑龙江 集贤 155900)



供水工程建设方案论证分析

仲维华1，徐 冰2

(1.黑龙江省集贤县二九一农场水务局，黑龙江 集贤 155900；2.黑龙江省集贤县二九一农场土地整理中心，黑龙江 集贤 155900)

对海浪河干流可能水源点进行比选，考虑调节和取水功能在枢纽工程上分设和合并，通过拟定单库方案和水库+枢纽方案两套供水方案，从经济技术、水质、淹没占地等方面进行综合比较，首先比选单库方案和水库+枢纽方案的推荐方案，再进行分析论证推荐较优方案。为海浪河的水资源开发利用提供依据。

海浪河；单库；水库+枢纽组合；方案比选

0 前 言

牡丹江市供水规划中，从牡丹江市的实际情况出发，选择牡丹江水源污染治理、牡丹江水深度处理、开采地下水和另辟地表水源4个可能的方案进行过技术及经济指标综合比较，经过全方位分析论证后，选择另辟地表水源——从海浪河干流修建城市供水水源工程。

对海浪河干流可能水源点进行比选。林海水库以上受来水量少和输水距离远限制，不适合选择水源点；林海水库以下规划有开化、发河、团结、火龙沟4座梯级水库，其中，发河和团结水库位于二道海浪河入口下、长汀镇和大海林林业局之上，来水量大、水质好，距离近，故作为一座枢纽的上下坝址比选方案。

考虑调节和取水功能在枢纽工程上分设和合并，供水方案拟定单库方案和水库+枢纽方案两套总体比较方案，从经济技术、水质、淹没占地等方面进行综合比较，首先比选单库方案和水库+枢纽方案的推荐方案，再进行分析论证推荐较优方案。

1 单库方案

分别采用林海水库及其下游梯级团结水库和发河水库，从库区内取水，通过输水管线直接供给牡丹江和海林两城市用水。以满足城市供水，灌溉和生态环境用水的最低水位为选定正常蓄水位，同时各方案均承担海林市防洪任务，利用枢纽所在位置设计洪水进行调洪计算，确定水库规模。

城市生活及水田灌溉水库均供水，冬季考虑河道结冰损失；考虑输水损失和水厂自用之后，远期单库多年平均城镇供水量为2.39亿m3；灌溉水田面积8 710hm2，考虑区间用水后，不足水量由水库补充；下游防洪使海林市城区达到30a一遇防洪标准。

表1 单库方案规模比选表

2 水库+枢纽组合方案

水库+枢纽组合方案即调节水库+取水枢纽的上下两座工程组合方案，对上游调节枢纽(林海水库、发河水库和团结水库)分别与取水枢纽(长汀枢纽、敖头枢纽)组合方案进行比选，共计6个方案。由上游水库调节径流、下游枢纽取水。下游取水量除上游水库调节径流外，还可利用区间来水，即采取水库补偿供水方式。由于林海水库与取水枢纽之间区间面积大、来水量多，因此调节计算后规模与单库方案有差别。

城镇生活及水田灌溉水库均供水，冬季考虑河道结冰损失；多年平均城镇需水量为2.39亿m3，灌溉需水量0.88亿m3，考虑区间供水后，不足水量由水库补充；下游防洪使海林市城区达到30a一遇防洪标准。

表2 水库枢纽方案规模比选表

3 方案比选

采用费用现值法进行经济比选。

通过各方案规划布置、区域环境特点，从全国主体功能区规划、污染源分布、水质状况、环境敏感区分布和风险源等5个方面进行环境合理性分析。

采用淹没影响指标进行淹没影响分析，优选方案。

3.1 单库方案比选

表3 单库方案指标优选表

由表3，从经济效益、环境影响和淹没影响来看，林海水库、发河水库和团结水库三库均有可选指标，本次方案论证以城镇供水为主，三库水质无较大差别，而经济差别却较为明显，综合比选来看，单库方案应以团结水库为推荐方案。

3.2 水库+枢纽方案比选

表4 水库+枢纽方案指标优选表

由表4可以看出，两个水库+枢纽方案均有优选指标，林海水库+敖头枢纽方案经济效益占明显优势，但其水质指标较差；林海水库+长汀枢纽方案经济指标占明显劣势，但其水质很好；在经济和水质指标中，林海水库+长汀枢纽方案主要优点是可以确保城市供水水质安全，其主要缺点是是供水管线较长，工程投资较大；林海水库+敖头枢纽方案主要优点是利用河道输水，管线距离最短，主要缺点是受上游长汀镇等城市排水和沿岸农田排水影响，取水枢纽位于山市501铀矿床下游，水源地保护相对较难。两方案优劣分明，林海水库+长汀枢纽方案管线较长、投资大、水质好，在无资金压力情况下，可选择；反之可选林海水库+敖头枢纽方案。

4 推荐方案

水库+枢纽方案中林海水库+长汀枢纽和林海水库+敖头枢纽两方案在经济指标和水质指标两个方面优劣极为分明，分别与单库推荐方案进行比较，比较情况见表5和表6。

表5 团结水库方案与林海水库+长汀枢纽方案优选指标表

表6 团结水库方案与林海水库+敖头枢纽方案优选指标表

由表5可以看出，团结水库和林海水库+长汀枢纽方案相比，两者环境方面和淹没占地方面差别两者虽然各占优势，但是差别并不明显；经济效益方面，团结水库较林海水库效益略占优势，从前期工作情况来看，林海水库较优；同时从流域开发的角度考虑，林海水库为海浪河干流水能梯级开发中关键性的龙头工程，将带动林海水库上下游各梯级水电站建设，所带来的水能利用效益是团结水库不能相比的，因此推荐林海水库+长汀枢纽方案。

由表6可以看出，团结水库和林海水库+敖头枢纽方案相比，两者在淹没占地方面基本相当；经济效益方面，水库+枢纽方案占明显优势；团结水库水质较林海水库+敖头枢纽占明显优势；从前期工作情况来看，林海水库+敖头枢纽方案较优；从流域开发的角度考虑，林海水库建设所带来的水能利用效益较大，因此从团结水库和林海水库+敖头枢纽方案两者选择，考虑本次没有计入的林海水库+敖头枢纽梯级发电经济效益，推荐林海水库+敖头枢纽方案。

5 结 语

综上，单库和水库+枢纽方案比选，推荐水库+枢纽方案作为推荐方案。而水库+枢纽方案中的两个方案并不矛盾，在经济社会发展的现阶段，如资金紧张，可分两期实施，即按照“先供水、再升级”模式，先期利用现有敖头枢纽取水，达到建成供水的目标，在现有条件下改善牡丹江市人民用水水质，后建设长汀枢纽取水枢纽进一步提升水源水质。如资金条件允许，建议采取“一步到位”模式，即直接建设林海水库+长汀枢纽及输水管线，保证工程同期建成，同时发挥效益。

[1]黑龙江省水利水电勘测设计研究院.黑龙江省牡丹江市林海水库供水工程方案论证报告[R].哈尔滨:黑龙江省水利水电勘测设计研究院，2015.

[2]黑龙江省水利水电勘测设计研究院.黑龙江省牡丹江市林海水库可行性研究报告[R].哈尔滨:黑龙江省水利水电勘测设计研究院，2003.

1007-7596(2017)03-0078-03

2017-02-18

仲维华(1983-)，男，黑龙江集贤人，工程师；徐冰(1982-)，女，黑龙江富锦人，工程师。

TV

B