临床护理路径对PCI术后冠心病患者的应用效果研究

胡 蓉

(四川大学华西医院 心内科, 四川 成都, 610017)

临床护理路径对PCI术后冠心病患者的应用效果研究

胡 蓉

(四川大学华西医院 心内科, 四川 成都, 610017)

目的 探讨临床护理路径对PCI术后冠心病患者的应用效果。 方法 将本院90例PCI术后冠心病患者作为研究对象，按照随机数表法分为观察组和对照组各45例。对照组患者实施传统护理模式遵循医嘱给予护理，观察组患者实施临床护理路径。治疗后，分析比较两组患者的应用效果。结果 观察组患者心律失常并发症发生率(2.22%)显著低于对照组(13.33%), 比较差异具有统计学意义(P<0.05); 而观察组患者心衰、心源性休克并发症发生率虽有所降低，但与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05); 观察组患者经治疗后的切口疼痛、腹胀、腰酸背痛评分分别为(1.56±1.32)分、(10.27±1.46)分、(1.34±0.97)分低于对照组(2.69±1.43)分、(16.18±2.25)分、(1.89±1.21)分, 2组比较差异有统计学意义(P<0.05); 观察组患者治疗后满意度(95.56%)显著高于对照组(82.22%), 比较差异具有统计学意义(P<0.05); 观察组患者的卧床时间、住院时间以及住院费用分别为(59.48±5.12)h、(6.43±2.26)d、(4.89±0.18)万元均短于或少于对照组(69.13±6.27)h、(9.15±2.68)d、(5.27±0.16)万元，比较差异有统计学意义(P<0.05); 观察组护理表格书写、基础护理、介入护理评分分别为(92.47±4.58)分、(93.49±3.91)分、(94.09±5.17)分均优于对照组(87.19±3.72)分、(88.62±4.29)分、(90.26±3.93)分，比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 临床护理路径疗对PCI术后冠心病患者的应用效果良好，能够减少术后并发症，缩短卧床时间和住院时间，提高患者满意度和综合护理质量。

临床护理路径; PCI; 冠心病

随着社会老龄化的发展，冠心病已成为威胁国民身体健康的主要疾病之一[1]。冠心病介入治疗(PCI)是目前临床治疗冠心病最为有效的方法之一，通过PCI手术治疗能够治疗冠状动脉狭窄，且具有恢复快、创伤小、安全性高的特点。该治疗方法已得到广大患者和医学界的充分认可[2]。虽然PCI治疗效果显著，但患者面对疾病、昂贵的手术费用以及术风险等情况时，易产生焦虑、恐惧等情绪，影响患者手术的成功率以及术后恢复。为了提高冠心病患者治疗的有效率和生活质量，对于PCI手术治疗的冠心病患者的护理提出了更高的要求。临床护理路径是针对某种特定疾病患者制定的一种护理模式，从患者入院开始至出院为其提供合理、科学、舒适、规范的护理服务[3]。为了观察临床护理路径对PCI术后冠心病患者的应用效果，本研究对实施临床护理路的PCI术后冠心病患者的护理效果进行分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1—12月在本院接受治疗的90例PCI术后冠心病患者作为本次的研究对象。按照随机数表法分为观察组和对照组，各45例。观察组男28例，女17例，年龄52～78岁，平均为(62.75±6.92)岁; 对照组男26例，女19例，年龄50～79岁，平均为(61.27±6.81)岁。2组患者在性别、年龄、疾病构成、冠脉病变部位、冠脉病变程度以及文化程度等一般资料的差异无统计学意义(P>0.05)。纳入标准[4]：患者年龄40～85岁; 所有入选患者的诊断结果均符合世界卫生组织所制定的关于冠心病的诊断标准。排除标准[5]: 患者为急性心肌梗死; 患者有心理失常、休克或者是心力衰竭等并发症; 患者有介入治疗禁忌证; 患者有老年痴呆、精神病史; 患者有肝肾功能方面的损伤。整个研究均已得到患者知情同意，并通过本院伦理委员会批准进行。

1.2 方法

对照组患者实施传统护理模式，遵循医嘱对患者进行心内科常规护理。观察组患者实施临床护理路径，即将患者进行PCI手术后的用药、检查、饮食指导、活动以及出院计划等制订成护理日程表，根据该表对PCI术后冠心病患者进行护理。具体实施过程如下: PCI术后1～3 d, 密切注意患者的生命体征及病情变化情况，并做好相应的记录，注意观察患者的穿刺部位是否出现出血或者血肿，做好术后并发症预防工作。同时根据患者的不同身体状况，给予舒适的护理。PCI术后4～6 d, 进一步加强与患者之间的交流，指导患者及家属术后用药方法及禁忌，确保患者的睡眠情况。对于未出现并发症的患者，鼓励并指导其在床边进行适量的活动。对患者家属进行指导，确保患者家属给予患者必要的鼓励和护理，让患者感受到家庭的温暖和家人的关心，保持轻松、愉悦的心情。在患者出院前进一步加强患者的健康教育，评估患者的心理状况，并根据患者的整体情况，指导患者及其家属出院后的注意事项，建议患者以易消化、低盐低脂、高维生素的饮食为主，并少食多餐，适量运动，多饮水以预防便秘等并发症，帮助患者积极适应术后的生活。

1.3 观察指标

分析2组患者术后并发症、舒适度、满意度、卧床时间、住院时间、住院费用及护理质量。舒适度包括切口疼痛、腹胀和腰酸背痛，根据程度不同进行评分，无痛为0分，轻微疼痛为1～3分，中度疼痛为4～6分，重度疼痛为7～10分。满意度评价采用医院自拟的护理工作满意度调查表进行，分为非常满意、满意、不满意3个等级。

1.4 统计学分析

2 结 果

2.1 2组患者治疗后并发症比较

观察组患者心律失常并发症发生率显著低于对照组，比较差异具有统计学意义(P<0.05); 而观察组患者心衰、心源性休克发生率虽有所降低，但与对照组比较差异不显著，无统计学意义(P>0.05), 见表1。

表1 2组患者治疗后并发症比较[n(%)]

与对照组比较, *P<0.05。

2.2 2组患者术后舒适度比较

观察组患者经治疗后的切口疼痛、腹胀、腰酸背痛评分低于对照组，比较差异具有统计学意义(P<0.05), 见表2。

表2 2组患者术后舒适度比较±s) 分

与对照组比较, *P<0.05。

2.3 2组患者治疗后满意度比较

观察组患者治疗后满意度显著高于对照组，比较差异具有统计学意义(P<0.05), 见表3。

表3 2组患者治疗后满意度比较[n(%)]

与对照组比较, *P<0.05。

2.4 2组患者卧床时间、住院时间和住院费用

比较

观察组患者的卧床时间、住院时间以及住院费用均短于或少于对照组，比较差异有统计学意义(P<0.05), 见表4。

表4 2组患者卧床时间、住院时间和住院费用比较±s)

与对照组比较, *P<0.05。

2.5 2组患者护理质量评分比较

观察组护理表格书写、基础护理、介入护理的护理质量评分均优于对照组，比较差异有统计学意义(P<0.05), 见表5。

表5 2组患者护理质量评分比较±s) 分

与对照组比较, *P<0.05。

3 讨 论

冠心病在钟国的发病率逐年上升，威胁着人们的健康和生活。目前PCI是被公认的治疗冠心病的重要手段之一，具有创伤小、疗效好、恢复快等优点。但PCI作为一种创伤性治疗手段，可能出现手术切口出血、心理失常、心源性休克、心衰、冠脉内血栓等相关并发症，这对PCI术后冠心病患者的护理护理提出了更高的要求[6-7]。临床护理路径是针对某种特定的疾病或者手术而实施的一种高效率、高品质、低成本的护理模式，使护理流程化、合理化，从而达到减少资源浪费，避免康复延迟，使患者会的最佳的护理质量的目的[8]。临床护理路径是以患者为中心的全新护理模式，不仅能够规范护理的流程，培养护理人员的自觉、自律性，还能够加强护理人员与患者之间的沟通，改善患者的不良心理状态，使患者得到最优的护理服务[9-11]。

PCI术后冠心病患者患者行临床护理路径，能够有效减少患者的并发症和负性效应。PCI手术患者因手术创伤性、手术风险以及术后长期服药等因素，精神上往往承受了一定的压力，易产生焦虑、恐惧等不良情绪，从而不利于患者的康复[12]。心律失常、心衰、心源性休克是冠心病的常见并发症，而临床护理路径的实施，能够通严密的观察和交流，发现患者PCI术后的指标及病情的变化，根据患者的具体情况，及时对患采取合理的护理措施预防并发症及负性效应的发生，从而减少和避免并发症和负性效应的发生[13]。本文研究结果显示，采用临床护理路径的PCI术后冠心病患的心衰和心源性休克虽然所有下降，但与采用常规心内科护理的PCI术后冠心病患者差异不明显; 但采用临床护理路径的PCI术后冠心病患心律失常并发症少于采用常规心内科护理的PCI术后冠心病患者; 且行临床护理路径的PCI术后冠心病患者的切口疼痛、腹胀、腰酸背痛的严重程度明显好于行常规心内科护理的PCI术后冠心病患者。临床护理路径的护理效果显著。

对PCI术后冠心病患者行临床护理路径能够提高护理满意度，减轻患者的经济负担。临床护理路径针对PCI术后冠心病患者制定最优的护理计划，为患者提供全程规范、高效、优质的护理服务，在尽可能避免护理中的遗漏和疏忽的同时，形成护理人员主动护理，患者主动参与的良好护理模式[14]。本文研究结果显示，行临床护理路径的PCI术后冠心病患者的满意度高于行常规护理的PCI术后冠心病患者，且行临床护理路径的PCI术后冠心病患者的卧床时间、住院时间、住院费用均少于行常规护理的PCI术后冠心病患者，减轻了患者及家属的经济负担。

对PCI术后冠心病患者行临床护理路径能够较少护理上的疏忽和遗漏，提高护理质量。临床护理路径通过统一的标准和流程对患者进行护理，包括患者服药、术后相关检查等均作了详细的计划，从而减少了人为疏漏和时间延误，避免影响患者的治疗效果及康复[15]。本文研究结果显示，行临床护理路径的PCI术后冠心病患者的护理表格书写、基础护理、介入护理的护理质量评分均优于行常规护理的PCI术后冠心病患者，确保的护理质量。

[1] 陈庆娥. 临床护理路径在经皮冠状动脉介入治疗冠心病中的应用[J]. 检验医学与临床, 2015, (10): 1475-1477.

[2] 查莹莹, 阮萍. 临床护理路径对经皮冠状动脉介入治疗患者满意度的影响[J]. 当代护士, 2015, 15(10): 18-20.

[3] 蒙冬生. 经皮冠状动脉介入治疗冠心病的临床治疗进展[J]. 当代医学, 2013, 10(36): 20-21.

[4] 杨静, 周维艳, 徐玲, 等. 临床护理路径在经桡动脉行PCI患者中的应用[J]. 中华全科医学, 2013, 11(1): 148, 156.

[5] 汤生娥. 临床护理路径在冠心病患者中的应用效果评价[J]. 中华现代护理杂志, 2014, 20(2): 174-176.

[6] Lee D T, Choi K C, Chair S Y. Psychological distress mediates the effects of socio-demographic and?clinical?characteristics on the physical health component of health-related quality of life in patients with?coronary heart disease[J]. Eur J Prev Cardiol, 2014, 21(1): 107-16.

[7] 盛金燕. 临床护理路径对冠心病患者介入治疗后疗效及心理状态的作用[J]. 国际护理学杂志, 2013, 32(1): 82-83.

[8] 杜美芳, 洪翠琼, 张娜雯, 等. 临床护理路径应用在冠心病介入治疗中的有效性分析[J]. 中外医学研究, 2015, 15(1): 96-97.

[9] 闵锐. 临床护理路径在冠心病介入治疗中的实施和效果评价[J]. 健康必读: 下旬刊, 2013, 10(4): 165.

[10] Ramachandran H J, Wu V X, Kowitlawakul Y. Awareness, knowledge and healthy lifestyle behaviors related to?coronary heart disease among women: An integrative review[J]. Heart Lung, 2016, 45(3): 173-85.

[11] Ghodsbin F, Safaei M, Jahanbin I. The effect of positive thinking training on the level of spiritual well-being among the patients withcoronary artery diseases referred to Imam Reza specialty and subspecialty clinic in Shiraz, Iran: A randomized controlled clinical trial[J]. ARYA Atheroscler, 2015, 11(6): 341-8.

[12] 梁冠莲. 临床护理路径在冠心病介入手术患者中的应用[J]. 齐鲁护理杂志, 2014, 20(14): 22-23, 24.

[13] 陈娟娟. 临床护理途径对冠心病患者的影响[J]. 内蒙古中医药, 2013, 32(12): 158.

[14] 姚萍. 临床护理路径在冠心病的应用效果观察[J]. 现代诊断与治疗, 2014, 10(10): 2389-2389.

[15] 魏义珍. 临床护理路径在冠心病患者中的效果观察[J]. 泰山医学院学报, 2014, 15(11): 1161-1162.

Application effect of clinical nursing pathway for coronary heart disease patients with percutaneous coronary intervention

HU Rong

(DepartmentofCardiology,WestChinaHospitalofSichuanUniversity,Chengdu,Sichuan, 610017)

Objective To investigate effect of clinical nursing pathway for coronary heart disease patients with percutaneous coronary intervention (PCI). Methods A total of 90 coronary heart disease patients with PCI in our hospital were divided into observation group and control group according to random number table method, with 45 cases per group. Patients in the control group were given traditional care, while observation group was given clinical nursing pathway. After treatment, the application effects of two groups were compared. Results The incidence of arrhythmia in the observation group was significantly lower than that in the control group (2.22% vs. 13.33%,P<0.05),and the difference was statistically significant (P<0.05). The incidence of heart failure and cardiogenic shock in the observation group was decreased, but there was no significant difference between two groups(P>0.05). Incision pain, abdominal distension, back pain score were (1.56±1.32), (10.27±1.46), (1.34±0.97), which were significantly lower than (2.69±1.43), (16.18±2.25), (1.89±1.21), respectively, in the control group (P<0.05). After treatment, satisfaction of patients in the observation group was significantly higher than that in the control group(95.56% vs. 82.22%,P<0.05). Bedridden time, length of stay and hospital costs in the observation group were (59.48±5.12)h, (6.43±2.26)d, (4.89±0.18)ten thousand RMB, which were shorter or less than (69.13±6.27)h, (9.15±2.68)d,(5.27±0.16)ten thousand RMB in the control group, and the differences were statistically significant(P<0.05). Nursing form writing, basic nursing, nursing intervention scores in the observation group were (92.47±4.58), (93.49±3.91), (94.09±5.17), which were higher than (87.19±3.72), (88.62±4.29), (90.26±3.93)of the control group, the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusion Clinical nursing pathway after PCI can reduce complications, shorten bedridden time and hospitalization time, and improve patients′satisfaction and overall nursing quality.

clinical nursing pathway; PCI; coronary heart disease

2016-09-15

R 473.5

A

1672-2353(2017)04-004-04

10.7619/jcmp.201704002