超声造影鉴别诊断不同类型肾脏良恶性肿瘤的临床价值

文成勇 何如钢 张 进

超声造影鉴别诊断不同类型肾脏良恶性肿瘤的临床价值

文成勇 何如钢 张 进

目的 探讨超声造影鉴别诊断不同类型肾脏良恶性肿瘤的临床价值。方法 收取肾脏肿瘤患者63例作为研究对象，根据病理结果的肿瘤良恶性以及不同病理类型进行分组，对各组患者超声造影结果进行比较分析。结果 对超声造影结果进行分析，肾脏恶性肿瘤主要以高增强(69.39%)、均匀增强(65.31%)以及快消退(83.67%)为主要表现，与肾脏良性肿瘤相较，有统计学差异(P<0.05)。在不同病理类型肾脏恶性肿瘤中，透明细胞癌以高增强(80.65%)、均匀增强(83.87%)以及快进快退(80.65%)为主要表现，与乳头状细胞癌及嫌色细胞癌相较，有统计学差异(P<0.05)。透明细胞癌始增时间(AT)、达峰时间(TTP)均较短，达峰强度(PI)较大，较乳头状细胞癌及嫌色细胞癌相比，有统计学差异(P<0.05)。不同分期肾脏透明细胞癌患者AT及TTP差异无统计学意义。T3期患者PI明显高于其他期患者，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 超声造影对肾脏肿瘤良恶性及病理分型诊断均有一定的临床价值。

肾脏肿瘤；病理类型；超声造影

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:662～664)

肾癌是泌尿系统较为常见的恶性肿瘤，不同病理类型的肾癌患者预后常具有较大差异，因此对肾癌患者早期进行亚型判断对于临床治疗方案的选择及预后改善均具有积极的意义[1]。超声造影是常用的影像学检查手段，对比常规超声具有诊断准确率更高的特点[2]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收取2011年2月至2016年2月于我院进行超声检查发现的肾脏肿瘤患者63例作为研究对象，纳入及排除标准如下：①所有患者均经病理学明确诊断为肾脏良性或恶性肿瘤，具有完整的病理资料及临床资料；②均于我院进行手术治疗，并于术前接受超声造影检查；③排除合并其他系统严重病变的患者；④排除合并精神类疾病的患者。对纳入研究的63例患者进行回顾性分析，患者共包含男性44例，女性19例；年龄32～73岁，平均年龄(49.6±8.7)岁；肿瘤直径1.2～10.3 cm，平均直径(3.6±1.5)cm；肿瘤位于左肾34例，右肾29例。

1.2 分组情况

按照病理诊断结果，将患者分为恶性组49例以及良性组14例。恶性组按照病理类型又可分为透明细胞癌31例，乳头状细胞癌11例以及嫌色细胞癌7例。

1.3 检查方法

使用意大利Mylab90彩色多普勒超声诊断仪，配置C5-2宽频凸阵探头，探头频率为3.0～5.0 MHz，机械指数0.07～0.20。超声造影剂选择意大利Bracco公司生产的声诺维(SonoVue)超声造影剂。检查时嘱患者取平卧位或侧卧位，首先进行常规超声检查，观察病灶大小、形态、位置、回声以及彩色多普勒血流情况。待明确病灶位置后以最清楚切面固定探头位置，切换至超声造影模式，以肘正中静脉快速团注造影剂，注射剂量1.5～2.0 mL，随后快速推注5 mL生理盐水，进行5 min连续观察，将图像储存并上传至图像处理工作站。首先选取2个椭圆形肿瘤强化最明显的区域作为感兴趣区(ROI)，选取周围正常肾皮质作为对照，绘制时间-强度曲线并记录相应数据。对灌注模式、增强特点以及时间-强度曲线参数进行比较。图像处理由我科2名经验丰富的医师分别进行独立评估，若意见不统一则由第3位经验丰富的医师进行评估。

1.4 统计学方法

本研究采用SPSS 18.0进行数据处理，对于灌注模式及增强特点等计数资料，以率的形式表示，检验方法选择卡方检验；对于时间-强度曲线参数等计量资料，以均数±标准差的形式表示，组间比较选择t检验，多组间比较采用方差分析。假设检验标准为α=0.05。

2 结果

2.1 肾脏良恶性肿瘤超声造影结果比较

对肾脏良恶性肿瘤超声造影结果进行比较，结果显示，肾脏恶性肿瘤主要以高增强(69.39%)、均匀增强(65.31%)以及快消退(83.67%)为主要表现，与肾脏良性肿瘤相较，有统计学差异(P<0.05)。见表1。

2.2 不同病理类型肾脏恶性肿瘤超声造影结果比较

对不同病理类型肾脏恶性肿瘤超声造影结果进行比较，结果显示，透明细胞癌以高增强(80.65%)、均匀增强(83.87%)以及快进快退(80.65%)为主要表现，与乳头状细胞癌及嫌色细胞癌相较，有统计学差异(P<0.05)。见表2。

表1 肾脏良恶性肿瘤超声造影结果比较(例，%)

表2 不同病理类型肾脏恶性肿瘤超声造影结果比较(例，%)

2.3 不同病理类型肾脏恶性肿瘤时间-强度曲线参数比较

对不同病理类型肾脏恶性肿瘤时间-强度曲线参数进行比较，结果显示，透明细胞癌AT、TTP均较短，PI较大，与乳头状细胞癌及嫌色细胞癌相比，有统计学差异(P<0.05)。见表3。

表3 不同病理类型肾脏恶性肿瘤时间-强度曲线 参数比较

注：AT表示始增时间，TTP表示达峰时间，PI表示达峰强度。

2.4 不同T分期肾脏透明细胞癌时间-强度曲线参数比较

对不同T分期肾脏透明细胞癌时间-强度曲线参数进行比较，结果显示，不同分期肾脏透明细胞癌患者AT及TTP差异无统计学意义(P>0.05)。T3期患者PI明显高于T1、T2期患者，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 不同T分期肾脏透明细胞癌时间-强度曲线 参数比较

3 讨论

肾癌早期症状不易察觉，多数患者可无任何临床表现，仅于体检时发现，确诊时往往已处于晚期，难以进行及时有效的治疗[3]。不同病理类型的肾癌患者预后常呈现较大差异，例如透明细胞癌5年生存率约为60%，而乳头状细胞癌及嫌色细胞癌5年生存率显著高于透明细胞癌，可达到85%[4]。因此，在对肾脏肿瘤进行早期良恶性判断之外，还需对病理类型进行鉴别，依照病理类型的不同对患者开展治疗[5]。近年来有研究表明，肿瘤生长及转移均离不开肿瘤新生血管的生长[6]。超声造影可加强局部回声信噪比，使常规超声难以检查出的微小血管、毛细血管等显效增强，对细小血管分支及组织中血液灌注情况进行更好的反映，并可进行全程观察[7]。故本研究使用超声造影对不同类型肾脏良恶性肿瘤进行检查，以判断超声造影对肾脏肿瘤的鉴别诊断价值。

本研究结果显示，在对肾脏肿瘤良恶性进行区分的过程中，我们发现肾脏恶性肿瘤主要以高增强、均匀增强以及快消退为主要影像学表现，可与良性肿瘤进行很好地区分与鉴别。此结果产生的原因与肿瘤组织内血管分布的特性有关，恶性肿瘤血供丰富，血管网密集、管径大，因此造影剂在血管内循环加快，表现为高增强与“快消退”[8]。进一步对不同病理类型的肾脏恶性肿瘤进行比较，我们发现肾透明细胞癌的超声造影结果与乳头状细胞癌及嫌色细胞癌表现出较大的差异，该结果产生的原因与透明细胞癌的丰富血供及恶性程度较高存在一定关系。在接下来的定量诊断中，透明细胞癌AT、TTP均低于其他两种类别肿瘤，而PI显著大于其他两种类别肿瘤，该结果可能是由于透明细胞癌患者造影剂微气泡可能直接浸润动脉甚至肾主动脉，因此造影剂灌注速度及灌注量均得到提高，导致始增时间及达峰时间明显缩短，达峰强度明显增高[9]。最后，在对不同分期的肾透明细胞癌时间-强度曲线参数比较中，我们发现分期越高的患者达峰强度越大，标志着分期越高的患者肿瘤内血供越丰富。

然而，超声造影在临床应用中仍会遇到如下问题：①位置较深的肿瘤易受到干扰，较难得到满意影像结果；②对于不典型病灶的判断难度较大，可能需要多次检查才可得出结论；③与传统超声相较，超声造影费用较高，限制了其在临床广泛开展[10]。尽管上述问题尚未解决，但超声造影对良恶性肿瘤的判断以及病理分型或分期都提供了良好的思路，为临床早期诊断及治疗奠定了基础。

[1] 张 锦,甘卫东,姚林方,等.不同肾癌亚型CT影像学的对照研究〔J〕.中华腔镜泌尿外科杂志(电子版),2016,10(2):22-25.

[2] 程 力.不同类型肾脏占位病变的超声造影特征及其诊断价值探讨〔J〕.放射学实践,2016,31(01):89-92.

[3] 杜云鹏.128层螺旋CT增强检查对肾癌及肾盂癌的诊断及鉴别诊断价值〔J〕.肿瘤研究与临床,2015,27(2):127-128.

[4] 王 岩,宋华林,晏 滨,等.临床分期T1b期肾细胞癌的病理学特点分析〔J〕.中华泌尿外科杂志,2016,37(1):26-29.

[5] 李永强,邓建华,郑克文,等.单中心164例索拉非尼治疗晚期肾癌的临床预后分析〔J〕.中华泌尿外科杂志,2015,36(11):806-811.

[6] 焦园园,张艳华.关注肿瘤分子靶向药物的安全性及经济学〔J〕.中国医院用药评价与分析,2012,12(11):961-963.

[7] 孙 迪,申 锷,魏 聪,等.超声造影诊断肾肿瘤的临床研究〔J〕.中华临床医师杂志(电子版),2013,7(17):27-29.

[8] 忻晓洁,张 晟,穆 洁.超声造影在鉴别小肾癌与脂肪缺乏型肾错构瘤中的应用价值〔J〕.中华泌尿外科杂志,2016,37(6):436-439.

[9] 李春香,忻晓洁,姚 欣,等.超声造影检查在肾癌病理分型诊断中的价值〔J〕.中华泌尿外科杂志,2015,36(5):329-332.

[10] 高永艳,树俊莲,姚秀萍,等.超声造影对肾实性结节的良恶性鉴别诊断价值〔J〕.中国超声医学杂志,2015,31(1):32-34.

(编辑：甘 艳)

Clinical Value of CEUS in Differential Diagnosis of Different Types of Benign orMalignant Renal Tumor

WENChengyong,HERugang,ZHANGJin.

KaizhouDistrictPeople’sHospitalofChongqing,Chongqing，405400

Objective To explore the clinical value of contrast-enhanced ultrasound(CEUS)in differential diagnosis of different types of benign or malignant renal tumor.Methods 63 patients with renal tumor were selected and divided according to benign or malignant tumor and different pathological types.Then the results of CEUS of each group were compared and analyzed.Results The main appearance of CEUS of malignant renal tumor was hyper enhancement(69.39%),homogeneous enhancement(65.31%)and fast fading(83.67%),which had great differences compared to benign renal tumor(P<0.05).Among the different kinds of malignant renal tumor,the main appearance of CEUS of clear cell carcinoma was hyper enhancement(80.65%),homogeneous enhancement(83.87%)and fast washing out(80.65%),which had great differences compared to papillary carcinoma and chromophobe cell carcinoma(P<0.05).AT,TTP of clear cell carcinoma were shorter and PI was bigger,which had statistically difference compared to the other 2 types of tumor(P<0.05).AT and TTP of different stages of patients with clear cell carcinoma had no great differences(P>0.05).But PI of T3 was obviously higher than other 2 stages with statistically significance(P<0.05).Conclusion CEUS has positive clinical values in differential diagnosis of different kinds of benign or malignant renal tumor.

Kidney tumor;Pathological types;Contrast-enhanced ultrasound(CEUS)

405400 重庆市开州区人民医院

张 进

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.04.042

R737.11

A

1001-5930(2017)04-0662-03

2016-09-07

2017-03-12)