肺癌患者化疗前后外周血肿瘤标志物水平变化的临床价值

李任翔 连 卉 陈天明

肺癌患者化疗前后外周血肿瘤标志物水平变化的临床价值

李任翔 连 卉 陈天明

目的 对肺癌患者化疗前后外周血内肿瘤标志物水平改变进行分析。方法 随机选取50例肺癌患者，给予紫杉醇类或联合顺铂方案化疗2个周期，采用放射免疫技术对不同病理类型组化疗前后外周血内肿瘤标志物CEA、NSE、CYFRA 21-1水平进行监测，并结合化疗前后肺部CT影像学变化分析化疗前各病理类型血清肿瘤外周血内肿瘤标志物水平。结果 50例患者经2个周期化疗后，行CT影像学检测评估，肿块PR+CR者38例，NC+PD者12例。化疗前，腺癌组血清CEA水平显著高于鳞癌组和小细胞肺癌组；鳞癌组CYFRA 21-1水平显著高于腺癌组和小细胞肺癌；小细胞肺癌组NSE水平显著高于腺癌组和鳞癌组，数据对比差异均具有统计学意义(P<0.05)。腺癌组(CR+PR)化疗后CEA水平显著低于化疗前；鳞癌组(CR+PR)化疗后CYFRA 21-1水平显著低于化疗前；小细胞肺癌组(CR+PR)化疗后NSE水平显著低于化疗前，数据对比差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 通过检测外周血内肿瘤标志物CEA、NSE、CYFRA 21-1水平改变可用于化疗疗效判定，具有简便、经济的特点。

肺癌；化疗；肿瘤标志物；临床价值

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:575～577)

肺癌是临床多见的恶性肿瘤之一，对肺癌化疗后效果的检测，现阶段主要是凭借影像学来评价。肺肿瘤标志物作为诊断肺癌重要辅助早期诊断方法之一，包括癌胚抗原 (cancer embryo antigen，CEA)、神经元特异性烯醇化酶(neuron specificity enolase，NSE)、细胞角蛋白19片段(cytokeratin 19 fragment，CYFRA 21-1)等[1]。本次研究通过对50例肺癌患者临床资料进行综合分析，初步了解肺癌患者化疗后的临床疗效，旨在提高肿瘤标志物对肺癌的诊断能力，现内容如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

本次研究对象为随机的选取我院2011年7月至2013年7月期间收治的50例肺癌患者，经病理等确诊为肺癌，男性28例，女性22例；年龄35～81岁，平均年龄(55.7±4.9)岁；包括鳞癌患者25例，腺癌患者18例，小细胞未分化癌患者7例。根据国际联盟1999年肺癌TNM分期标准[2]，Ⅱa期19例，Ⅱb期11例，Ⅳ期20例。

1.2 化疗方法

化疗前给予患者常规血象、肝肾功检测。鳞癌组患者和腺癌组患者给予TP方案，对紫杉醇过敏患者给予DC方案。TP方案：紫杉醇，175 mg/m2，静脉滴注，1次/d；DDP，75 mg/m2，静脉滴注，1～4 d。DC方案：多西紫杉醇，75 mg/m2，静脉滴注，1次/d；DDP，75 mg/m2，静脉滴注，1～4 d。DC组用药前1天给予地塞米松，口服，7.5 mg，2次/d，连续用药3 d。小细胞癌组给予EP方案：足叶乙甙，100 mg/m2，静脉滴注，1～3 d；DDP，75 mg/m2，静脉滴注，1～4 d。21～28 d为1个周期，至少2个周期。所有病例均于清晨空腹采外周静脉血3 ml，分离血清，采用放射免疫技术对不同病理类型组化疗前后外周血内肿瘤标志物CEA、NSE、CYFRA21-1水平进行监测，试剂盒选购于德国宝灵曼公司。依据我院放射免疫检测中心建立的此3项肿瘤标志物的临界值，CEA值0～3.4 ng/ml，NSE值0～20.0 ng/ml，CYFRA 21-1值0.1～3.3 ng/ml为标准，超过该值判定为阳性。

1.3 观察指标与疗效判定

所有病例于化疗前1周内、化疗结束后2周检测肿瘤标记物CEA、NSE、CYFRA 21-1水平，同时行胸部CT评价疗效。根据WHO实体瘤客观疗效判定标准分为：完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、无变化(NC)、进展(PD)。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 临床疗效

50例患者经2个周期化疗后，行CT影像学检测评估，PR+CR者38例，NC+PD者12例。

2.2 化疗前各病理类型患者血清肿瘤外周血内肿瘤标志物水平对比

化疗前，腺癌组患者血清CEA水平显著高于鳞癌组和小细胞肺癌组；鳞癌组CYFRA 21-1水平显著高于腺癌组和小细胞肺癌；小细胞肺癌组NSE水平显著高于腺癌组和鳞癌组，数据对比差异均具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 化疗前各病理类型患者血清肿瘤外周血内肿瘤标志 物水平对比

注：*为与其他病理类型相比，P<0.05。

2.3 化疗前后各病理类型患者血清肿瘤外周血内肿瘤标志物水平变化与近期疗效关系

腺癌组(CR+PR)化疗后CEA水平显著低于化疗前；鳞癌组(CR+PR)化疗后CYFRA 21-1水平显著低于化疗前；小细胞肺癌组(CR+PR)化疗后NSE水平显著低于化疗前，数据对比差异均具有统计学意义(P<0.05)，见表2。

3 讨论

现阶段，对人们生命健康安全威胁较大的一项病症就是肺癌，其发病的概率正在逐年攀升。越早发现肺癌，越早采取有效的治疗方式治疗肺癌，越能够更好地帮助患者手术之后的恢复[4]。肺癌化疗后效果判定通过凭借肺部增强CT等影像学开展前后对比判定，此类方法不仅对医疗设备提出了高要求，还为患者家庭带来了巨大经济负担。临床检测寻找出简便、经济的方法亟待解决。目前，肿瘤标志物水平的检测应用于临床肺癌诊断及化疗效果判定得到很大关注[5]。相关医疗研究指出，各病理类型肺癌患者化疗前后中一些肿瘤标志物检测水平存在显著变化，可有效作用于动态监测肺癌的复发、转移和疗效判定[6]。

本次研究结果显示，50例患者经2个周期化疗后，行CT影像学检测评估，PR+CR者38例，NC+PD 12例。腺癌组(CR+PR)、鳞癌组(CR+PR)、小细胞肺癌组(CR+PR)3组患者化疗后较化疗前CEA、NSE、CYFRA 21-1均显著降低，比较化疗前后差异具 有统计学意义(P<0.05)。腺癌组(CR+PR)化疗后

表2 化疗前后各病理类型患者血清肿瘤外周血内肿瘤标记物水平变化与近期疗效关系±s，ng/ml)

注：*表示与化疗前数据对比，P<0.05。

CEA水平显著低于化疗前；鳞癌组(CR+PR)化疗后CYFRA 21-1水平显著低于化疗前；小细胞肺癌组(CR+PR)化疗后NSE水平显著低于化疗前，数据对比差异均具有统计学意义(P<0.05)。通过动态监测CEA水平判定临床疗效，已得到临床公认，相对统一的观点指出CEA判定临床疗效可应用于以顺铂为主的化疗方案中，特别在肺腺癌化疗中变化明显[7]。肺癌细胞代谢过程中，CEA会在病灶聚积，后经过聚积段至血液循环中释放，由此表明外周血内的CEA浓度非常规变化出现早、显著。NSE是一类糖代谢酶，主要存在于机体神经内分泌组织来源的肿瘤组织中，是小细胞肺癌特异、敏感的肿瘤标志物。本次研究结果表明，小细胞肺癌患者外周血内NSE浓度比较高，NSE可视作小细胞肺癌患者高特异性的肿瘤标志物[8]。CYFRA21-1为机体细胞角质蛋白19的片段，CYFRA21-1构成肺、乳腺上皮细胞的酸性蛋白，经癌变的上皮释放入血，重要影响于肺癌发生、发展、分化以及转移[9]。大量医学报道证明，CYFRA21-1是非小细胞肺癌患者重要血清肿瘤标志物之一，CYFRA21-1在一定程度上表达了患者机体肿瘤的负荷量，对非小细胞肺癌的诊断有良好的临床应用价值[10]。因此肿瘤标志物水平的变化能够对各种良性、恶性疾病有一定的诊断价值。但是由于血清肿瘤标志物等为非特异性指标，因此对于疾病的诊断及其预后的判断很难达到十分准确的水平，在一定程度上会出现漏诊情况。

总而言之，通过检测外周血内肿瘤标志物CEA、NSE、CYFRA 21-1水平改变可有效协助肺癌治疗后疗效判定，具有简便、经济的特点，具有临床推广的应用价值。

[1] 牛继国，呼永华，董 峰，等.四项肿瘤标记物在肺癌中的表达及其相关因素分析〔J〕.国际检验医学杂志，2011，32(20)：2330-2333.

[2] 金霞霞，陈世勇，齐娟飞，等.血清NSE、ProGRP、CEA、SCCA和CYFRA21-1联检在肺癌诊断中的意义〔J〕.放射免疫学杂志，2012，25(1)：83-86.

[3] 张宝秋，丁湘彧，王雪玉，等.肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值〔J〕.国际检验医学杂志，2012，33(4)：388-390.

[4] 廖君群.胸腔积液CEA、CA19-9、CYFRA21-1、AFP和FERR在肺癌诊断中的价值〔J〕.国际检验医学杂志，2013，34(10)：1216-1218.

[5] 李慧艳，彭大为，谢贤和，等.化疗对肺癌患者细胞免疫功能影响的研究〔J〕.现代预防医学，2011，38(19)：4093-4095.

[6] 洪 萍，刘爱英.四种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断、治疗检测及判断预后的价值〔J〕.临床肺科杂志，2012，17(4)：677-679.

[7] 罗国忠，刘雪琴.肿瘤标志物联合检测在肺癌临床诊断中的应用〔J〕.中国中医药咨讯，2010，19(2)：144-145.

[8] 丁湘彧，张宝秋，张 洁，等.肺癌患者血清中肿瘤标志物检测的临床意义〔J〕.中华临床医师杂志，2011，5(16)：4646-4650.

[9] 段惠洁，黄相增.血清肿瘤标志物CYFRA21-1在非小细胞肺癌的临床应用 价 值〔J〕.新疆医科大学学报，2009，32(2)：165-168.

[10] 张继朋，李高峰，叶联华.肿瘤标志物在肺癌的临床应用进展〔J〕.中国实用医药，2010，31(5)：253-254.

(编辑：甘 艳)

Clinical Value of Peripheral Blood Tumor Markers in Patients with Lung Cancer before and after Chemotherapy

LIRenxiang,LIANHui,CHENTianming.

JinmenNo.1People’sHospital,Jinmen,448000

Objective To study the peripheral blood levels of tumor markers in lung cancer patients after chemotherapy change.Methods 50 cases of lung cancer received capsulation or palliate chemotherapy 2 cycles,using radioimmunoassay technique for different pathological types of peripheral blood before and after chemotherapy,the tumor markers CEA,NSE,CYFRA 21-1 levels were monitored changes in lung CT imaging analysis of the various pathological types of chemotherapy before the tumor peripheral serum levels of tumor markers before and after combined chemotherapy.Results 50 patients underwent 2 cycles of chemotherapy and were evaluated by CT imaging.There were 38 patients with PR + CR and 12 patients with NC + PD.The level of serum CEA in adenocarcinoma group was significantly higher than that in squamous cell carcinoma group and small cell lung cancer group.The CYFRA 21-1 level in squamous cell carcinoma group was significantly higher than that in adenocarcinoma group and small cell lung cancer group;the NSE level in small cell lung cancer group was significantly higher than that in adenocarcinoma group Cancer group and squamous cell carcinoma group,the data had statistically significant difference(P<0.05).The level of CYFRA 21-1 in patients with squamous cell carcinoma(CR + PR)after chemotherapy was significantly lower than that before chemotherapy(CR + PR),and the level of CYFRA 21-1 was significantly lower in patients with squamous cell carcinoma(CR + PR)NSE level was significantly lower than before chemotherapy,the data had statistically significant difference(P<0.05).Conclusion The detection of peripheral blood tumor markers CEA,NSE,CYFRA 21-1 level change can determine the efficacy of chemotherapy,with simple and economic characteristics.

Lung cancer;Chemotherapy;Tumor markers;Clinical value

448000 湖北省荆门市第一人民医院(李任翔，陈天明)；430000 湖北省武汉市结核病防治所(连 卉)

陈天明

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.04.016

R737.11

A

1001-5930(2017)04-0575-03

2016-06-08

2016-11-04)