基于模糊层次分析法的高校图书馆馆藏资源质量评价实证分析——以黑龙江生态工程职业学院图书馆为例

于健 郑羽 包建辉 于辉

(1. 黑龙江生态工程职业学院 图书馆，黑龙江 哈尔滨 150025；2.大连理工大学 物理与光电工程学院，辽宁 大连 116024)

基于模糊层次分析法的高校图书馆馆藏资源质量评价实证分析
——以黑龙江生态工程职业学院图书馆为例

于健1郑羽1包建辉2于辉1

(1. 黑龙江生态工程职业学院 图书馆，黑龙江 哈尔滨 150025；2.大连理工大学 物理与光电工程学院，辽宁 大连 116024)

结合高职学院定位，以黑龙江生态工程职业学院图书馆为例，采用模糊层次分析法(FAHP)构建图书馆馆藏资源质量评价体系，进行馆藏资源质量评价实证分析。结果表明，黑龙江生态工程职业学院图书馆馆藏资源质量综合评价结果为一般。办馆定位与发展定位的符合度和馆藏利用的效果在综合权重中占据最重要位置，对于提高高职院校馆藏质量评价提供具体的参考，具有较大的实践价值。

图书馆；模糊层析分析；馆藏资源；质量评价

高等职业教育是高等教育的重要组成部分[1]。相对于普通本科学校的办学定位，高等职业院校主要是培养制造行业、服务行业、管理行业、建设行业等处于一线的应用技术型人才，这就决定了高职院校图书馆的馆藏定位是职业性、导向性、技能性和就业性[2]。同时，伴随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》(中发〔2010〕12号)、《高等职业院校人才培养工作评估指标体系》(教高〔2008〕5号)、《普通高等学校图书馆规程》(教高〔2015〕14号)以及《全国高职高专图书馆建设指南》(教育部高等学校图书情报工作指导委员会高职高专工作组，2011年12月)等相关政策文件的出台，对我国高职图书馆文献资源建设和发展提出了更多的要求。高职院校图书馆要经常关注本校的专业及课程的调整，分析用户群的信息需求的变化趋势，准确把握用户的需求内容，把高职院校图书馆的用户分类，开展基于用户的基础服务及个性化及跟踪服务[3]。因此，在文献采选的指导工作以及文献资源的优化配置和资源经费的合理使用等方面，有必要建立一个量化可行、客观科学的高等职业院校馆藏资源质量评估系统[4]，以提高馆藏的服务质量和职能效用，为高职院校的科研实践和理论教学提供更高水准的服务。

本研究拟采用模糊层次分析法(FAHP)，以黑龙江生态工程职业学院图书馆为例，进行馆藏资源质量评价实证分析，以期探索出适于高职院校图书馆馆藏资源质量评价体系。

1 基于模糊层次分析法(FAHP)图书馆馆藏资源质量评价体系的构建

1.1 模糊层次分析法(FAHP)

FAHP是层次分析方法与模糊综合评判法相结合的一种分析方法[5]。这种方法比传统层次分析法更具科学性，也更简便可靠。它具有模糊综合评判法的优点，对于解决复杂的“模糊”评价与决策问题，能够将定性的评判指标通过模糊隶属度的准确切换实现定量化，计算步骤简单明确，检验判断方便快速，具有很强的实用性、操作性、稳定性和精确性。它的主要思想是：对于一个分层次的多指标复杂系统评价问题，针对指标体系的评价因素集、评价对象的评语集、底层指标等条件进行两两对比，然后按照一定的判断制度规则进行评分，继而建立模糊判断矩阵，计算该层指标的权重和评判结果，再将评判结果作为上一层的模糊关系矩阵，逐层逐次计算，由低层向高层不断递进综合，得到各层指标的权重，最后得出最终的系统综合评价结果[6]。

1.2 馆藏资源质量指标体系的内容

高职院校图书馆馆藏资源质量指标体系主要是依照图书馆藏资源结构主要影响要素的分析结果，同时结合学术文献中提到的文献资源结构评估指标，构建出层次化的馆藏资源结构指标体系。以“最低图书馆馆藏经费保障最合理的馆藏资源结构状态”为前提假设，以“馆藏资源结构建设水平或质量”为整体指标，确定了8个主要指标准则。这8个指标准则包括学科建设的内部关联度、发展规划与办馆定位的符合度、科研创新发展的支持力度、文献资源结构与文献内容的充盈度、文献资源的利用度、文献资源分布和储备的完备性、读者的需求度和满意度以及文献访问质量的保障度等。再将之前各层准则标准下所涵盖的对应因素进行整理分析和归纳总结，确定出33个要素层指标，可以直接测量或者可经过再度分解至最终可定量化，同时要求这些子因素指标对国内各个高职院校的馆藏资源结构评价具有普遍的适用性。

1.3 基于FAHP馆藏资源质量评价模型的构建

评价一个分层次的多指标复杂系统，需要针对指标体系的评价因素集、评价对象的评语集、底层指标等指标进行两两对比，再按照一定的判断制度规则进行评分，继而建立模糊判断矩阵，计算该层指标的权重和评判结果，将评判结果作为上一层的模糊关系矩阵逐次计算，由低层向高层不断递进综合，得到各层指标的权重，最后得出最终的系统综合评价结果。因此，构建基于FAHP馆藏资源质量评价模型具体可分为以下几个步骤：

首先，确定指标体系的评价因素集和评语集，将学科建设的内部关联度、学术科研发展的支持力度、文献资源结构与文献内容的充盈度、读者的需求度和满意度以及文献访问质量的保障度等8个评价指标确定为评价因素，作为各层的评价因素集，记为：U={U1,U2,U3,U4,U5,U6,U7,U8}，并与准则层指标相对应；根据学科类型、学科数量、学科发展水平、学科级别比例、专业课程配置等评价因素，设U1=﹛U11,U12,U13,U14,U15﹜，表示学科建设关联程度的评价因素，与第一个准则层的指标要素相对应，同理可得U2,U3,U4,U5,U6,U7,U8。再将各个分要素的评语集设为5级，分别为﹛不重要，比较不重要，一般，比较重要，重要﹜,表示在整个图书馆文献资源结构系统的重要性评估中各个评价因素所占的比例。

其次，建立模糊判断矩阵。以上一层某一因素的内容为指标，对本层次的各个评价因素进行两两对比，依据重要性作出的判断，根据判断标准确定该层次的相对重要性，继而构建出相应指标的模糊判断矩阵。对矩阵中涉及的数学符号规定如下：设需要比较的指标元素分别为qi和qj；记指标元素qi和qj的判断标度为rij，有0≤rij≤1，则其对应的模糊判断矩阵为R=(rij)n*n,n表示该层指标元素的个数。对于各指标元素的判断标度的取值规定见表1。

表1 判断矩阵的比较标度

最后，计算各层指标的权重和评判结果。对上一步骤中得到的模糊判断矩阵R=(rij)n*n，进行按行求和：

再作数学变换，求模糊一致性矩阵R′=(mij)n*n：

再对矩阵R′作行归一化计算，得各元素对应的权重：

2 基于FAHP高职图书馆馆藏资源质量评价实证分析

2.1 样本收集

开展样本收集的对象主要是黑龙江生态工程职业学院图书馆的用户，特别是图书馆的资深用户，例如图书馆专业的教职研究人员、图书馆管理专业学者等图书馆专家。各个专家对图书馆馆藏资源的各项指标作出客观评价，视各评价同等重要。将各个专家对馆藏资源评价体系中的指标进行感知度描述，并将该感知度作为评价指标。评价等级分别为非常满意(100-90)、满意(89-80)、一般(79-70)、不满意(69-60)、非常不满意(59以下)，将这五个等级定为V评价集合，各评价者需根据自己的评判经验对一级评价指标和 33个二级指标因素划分等级，每个评价者的评语均属于这个评价集合。

2.2 信度分析

通过测验工具所得到的数据所表现出的一致性或稳定性称为可信度，也叫信度。分析信度最常用是Cronbach’s alpha信度系数。根据学者DeVellis的解释，Cronbach’s alpha系数在0.80以上的问卷可认为是一份信度系数良好的问卷，系数在0.70至0.80之间为可以接受的信度范围，低于这个指标就要对评价体系或问卷进行修改。

本文利用SPSS20.0对问卷数据进行可靠性研究。结果为一级指标信度系数0.89，二级指标信度系数0.93。由数据可见，一级二级指标的信度系数即Cronbach’salpha系数均大于0.8而接近0.9，表明该问卷数据具有良好的一致性和稳定性。

2.3 数据处理

依据FAHP综合评价模型构建的具体步骤，计算出上述问卷的统计数据，得到指标体系的基本评价结果；再在此评价结果的基础上，通过引入主成分分析法，分析各指标所蕴含的主成分因子；最后，依照各主成分因子进行图书馆系统的二次评价，并得到相应的评价结果。设计此实证步骤的目的主要是：一方面可实现对之前所构建的资源结构评价体系进行有效的验证，另一方面还可以在该指标体系上开展深入性研究，挖掘指标体系所蕴含的核心因子，核心因子可以替代原始体系的结构模型使得计算进一步简化，使得评价体系结构模型更高效，更加广泛地用于指导馆藏资源结构建设的工作中。

2.4 结果分析

经MAT LAB计算机软件计算，得到如下结果：

准则层指标权重：W=(0.12，0.11，0.13，0.15，0.06，0.13，0.19，0.17)T

要素层指标权重：W1=(0.19，0.22，0.21，0.21，0.21)T，W2=(0.33，0.33)T，W3=(0.5，0.52)T，W4=(0.28，0.28，0.25，0.25)T，W5=(0.62，0.42)T，W6=(0.26，0.26，0.27，0.24)T，W7=(0.17，0.16，0.15，0.14，0.15，0.15，0.15)T，W8=(0.19，0.17，0.18，0.17，0.18，0.17)T

由表2的黑龙江生态工程职业学院图书馆馆藏资源质量综合评价结果情况可以看出，目前馆藏资源质量综合评价的办馆定位与发展定位的符合度和馆藏利用的效果的评价结果为满意，其余评价项目和整体评价结果为一般，基本未达到用户满意的程度，需要进一步完善各方面的资源配置，从而不断提升馆藏质量水平。

3 结语

通过研究发现，黑龙江生态工程职业学院图书馆的办馆定位与发展定位的符合度和馆藏利用的效果在综合权重中占据最重要位置。对于完善文献资源配置、提升馆藏水平与质量、优化文献采选工作以及增强学院科研与教学能力均具有十分重要的现实意义。另外，作为一项兼具高效性与实用性的评价指标体系，本文提出的馆藏资源质量评价体系将在高等职业院校图书馆的馆藏资源结构建设中起到一定程度的指导、判断、权衡和引领等作用，可以为国内高职院校图书馆探究规范化、科学化的文献资源结构建设模式提供可行性的参考与帮助，具有较大的实践价值。

表2 黑龙江生态工程职业学院图书馆馆藏资源质量综合评价结果

[1]代祖良.高等职业技术教育体系的构建及其对策研究[D].昆明：昆明理工大学,2002.

[2]周万德,陈平华.高职院校数字图书馆服务平台构建初探[J].网友世界·云教育,2013(7):15-16.

[3]于健,郑羽,吕美怡,等.“互联网+”时代下高职院校移动图书馆建设探析[J].河南图书馆学刊,2017,37(1):59-61.

[4]崔倩.图书馆馆藏资源质量评价指标体系的构建[J].情报科学,2012(12):1 872-1 874.

[5]熊倩.高校图书馆数字馆藏资源评价指标体系研究[D].哈尔滨：黑龙江大学,2015.

[6]张亚丽.高职院校图书馆定位发展与馆藏建设的若干思考[J].当代教育实践与教学研究,2016(4):89-90.

责任编辑：李增华

Empirical Analysis of Quality Evaluation in University Library Collection Resources Based on Fuzzy Analytic Hierarchy Process——Taking Library of Heilongjiang Vocational Institute of Ecological Engineering as an Example

YU Jian1, ZHENG Yu1, BAO Jian-hui2, YU Hui1

(1. Heilongjiang Vocational Institute of Ecological Engineering, Harbin 150025, China;2. Dalian University of Technology, Dalian 116024, China)

Fuzzy analytic hierarchy process (FAHP) has been used in creating thequality evaluation system of library collection resources for the orientation of high vocational colleges such as Heilongjiang Vocational Institute of Ecological Engineering, which would be used to proceeding the empirical analysis of quality evaluation for collection resources. The result of the quality evaluation system of library collection resources at Heilongjiang Vocational Institute of Ecological Engineering is quite general.The comformance of library orientation and development orientation and the effects on collection utilization are the most important position in comprehensive analysis, which is greatly valuable in providing specific reference to improve the quality of library collection evaluation at vocational college.

Library;Fuzzy analytic hierarchy process;Collection resource;Quality evaluation

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.03.046

2017-05-11

黑龙江省艺术科学规划课题“新时期高校图书馆馆藏资源质量评价研究”阶段性成果(2016D062)

于健(1963—)，女，黑龙江哈尔滨人，副研究员。研究方向：图书情报学。

G258

A

1674-6341(2017)03-0130-03