不同治疗方案对乙肝患者的抗病毒效果及对疾病相关指标的影响比较

龚诗

[摘要]目的 观察与比较不同治疗方案对乙肝患者的抗病毒效果及对疾病相关指标的影响情况。方法 将2014年10月～2015年4月期间于本院进行治疗的98例乙肝患者按照随机数字表法分为A组和B组各49例，A组采用拉米夫定进行治疗，B组则采用拉米夫定联合阿德福韦酯进行治疗。检测与比较两组患者的抗病毒总有效率、治疗前后不同时间的血小板指标（PLT、PDW及GMP-140）及纤维化指标（IV-C、LN及HA）血清表达水平。结果 B组治疗后2、4、6个月的抗病毒总有效率分别为69.39%、83.67%和91.84%，明显高于A组的46.94%、59.18%和71.43%，治疗后不同时间的PLT高于A组，其他血小板指标及纤维化指标血清表达水平均低于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 拉米夫定联合阿德福韦酯对对乙肝患者的抗病毒效果明显好于单用拉米夫定，且其对疾病相关指标的影响也优于拉米夫定，因此认为其在乙肝患者中的应用价值更高。

[关键词]拉米夫定；阿德福韦酯；乙肝；抗病毒效果；疾病相关指标

[中图分类号] R512.62 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）04（a）-0033-03

Comparison of the different treatment regimens on patients with hepatitis B and its influence on the disease related indicators

GONG Shi

Department of Infectious Diseases，the People′s Hospital of Gaozhou in Guangdong Province，Gaozhou 525200，China

[Abstract]Objective To observe and compare the antiviral effects of different treatment regimens on patients with hepatitis B and its influence on the disease related indicators.Methods 98 hepatitis B patients treated in our hospital from October 2014 to April 2015 were divided into A group and B group according to random number table，with 49 cases in each group.Patients in A group were used Lamivudine，and the B group were used Lamivudine combined with Adefovir dipivoxil.The total effective rate of antiviral，the platelet index （PLT， PDW and GMP-140），fibrosis index （IV-C， LN and HA） serum expression levels before and after treatment of two groups were detected and compared.Results After treatment for 2，4 and 6 months， the total effective rate of antiviral in B group was respectively 69.39%，83.67% and 91.84%，obvious higher than those of 46.94%，59.18% and 71.43% in A group，PLT at different time after treatment was higher than that in group A，and other platelet index and fibrosis index serum expression levels were lower than those in A group and there were significant differences （P<0.05）.Conclusion The antiviral effect of lamivudine combined with adefovir dipivoxil on hepatitis B patients is significantly better than that of lamivudine alone，and its effect on the disease related indicators is better than lamivudine.Therefore， it is considered to be more valuable in patients with hepatitis B.

[Key words]Lamivudine；Adefovir dipivoxil；Hepatitis B；Effect of antiviral；Disease related indicators

乙肝是臨床常见病，此类疾病患者的相关临床研究多见，其中血小板及纤维化是本病表现相对突出的方面，与此类患者存在的肝脏损伤及脾脏功能异常有关，如肝脏疾病导致的脾脏功能亢进；另外，肝脏损伤过程中，纤维化情况表现明显，因为与纤维化相关的指标在此类患者的血液中呈现异常的表达状态，主要以升高为主，因此对乙肝患者进行治疗的过程中，血小板及纤维化指标的调控均是重要方面[1-2]。临床中进行乙肝治疗的药物种类较多，其中拉米夫定及阿德福韦酯均是常见的应用药物，关于上述药物治疗效果的研究并不少见，但是细致研究，包括对患者上述疾病相关指标的影响研究仍是差异较大的方面[3]，因此本文中我们就单用拉米夫定、拉米夫定联合阿德福韦酯治疗乙肝患者的临床疗效进行比较，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

将2014年10月～2015年4月期间于本院进行治疗的98例乙肝患者按照随机数字表法分为A组和B组每组各49例。A组49例患者中，男性29例，女性20例；年龄20～50岁，平均（33.3±6.0）岁；病程0.8～12.5年，平均（7.0±1.4）年；肝功能分级：B级31例，C级18例。B组49例患者中，男性28例，女性21例；年龄20～51岁，平均（33.5±5.6）岁；病程0.8～12.8年，平均（7.2±1.2）年；肝功能分级：B级31例，C级18例。两组乙肝患者的性别、年龄、乙肝病程及肝功能分级统计数据比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医院伦理委员会批准实施，患者均知情同意。

1.2方法

1.2.1治疗方法 A组采用拉米夫定进行治疗，以拉米夫定[葛兰素史克制药（苏州）有限公司生产；批号：国药准字H20030581]100 mg口服，1次/d。B组则采用拉米夫定联合阿德福韦酯进行治疗，以拉米夫定100 mg口服，并以阿德福韦酯（齐鲁制药有限公司生产；批号：国药准字H20060666）10 mg口服，均为1次/d。两组患者均治疗6个月。

1.2.2观察指标与检测方法 观察指标为两组患者的抗病毒总有效率、治疗前后不同时间的血小板指标及纤维化指标血清表达水平。分别于治疗前和治疗后2、4、6个月时采集两组乙肝患者的空腹静脉血进行检测，采集量为4.0 ml，将血标本以医用离心机进行离心，离心速度为3000 r/min，离心时间为5.0 min，然后将血标本采用血细胞分析仪及流式细胞仪检测血小板指标，包括PLT、PDW及GMP-140，另将血标本离心后取血清进行纤维化指标的检测，包括IV-C、LN及HA，检测均采用ELISA（酶联免疫法）试剂盒进行检测。然后分别统计与比较检测结果。

1.3评价标准

以患者治疗后HBV-DNA明显改善，且<103 copies/ml为显效，以患者治疗后HBV-DNA虽有改善，但其检测结果仍>103 copies/ml为有效，以患者治疗后HBV-DNA未达到有效的标本为无效[4]。总有效=显效+有效。

1.4统计学检验

采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗后不同时间的抗病毒总有效率的比较

B组治疗后2、4、6个月的抗病毒总有效率明显高于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2两组患者治疗前后不同时间的血小板指标的比较

治疗前两组患者的PLT、PDW及GMP-140比较，差异无统计学意义（P>0.05），而治疗后2、4、6个月B组的PLT高于A组，其他血小板指标均低于A组，差异有统计学意义（P<0.05。

2.3两组患者治疗前后不同时间的纤维化指标血清表达水平比较

治疗前两组患者的IV-C、LN及HA血清表达水平比较，差异无统计学意义（P>0.05），而治疗后2、4、6个月B组的IV-C、LN及HA血清表达水平均低于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

乙肝是临床高发病，此类患者的诊治需求极高，因此与乙肝相关的研究也较多，其中不乏乙肝疾病发生发展相关的指标变化研究。而血小板作为与肝脏密切相关的重要指标[5-6]，其在乙肝患者中呈现明显异常的状态，其中PLT呈现显著降低的状态，而PDW及GMP-140则相对较高，因此对此类患者进行治疗的过程中，应重视对上述血小板指标的调控[7-9]。再者，此类患者存在肝细胞受损的情况，因此其肝脏纤维化相关指标呈现不同程度的升高，而IV-C、LN及HA作为肝纤维化的重要指标，其在乙肝患者的血清中呈现显著升高的状态，因此治疗的过程中，上述血清指标降低也是重要的监测方面。临床中对于乙肝治疗的研究较多，其中拉米夫定及阿德福韦酯相关疗效的研究均不少见[10-11]，但是对于单用或联用的效果比较研究却十分不足，尤其对于其在改善患者上述血液指标中的细致比较研究极为匮乏，因此此方面的研究十分必要。

本研究就单用拉米夫定、拉米夫定联合阿德福韦酯治疗的患者进行比较，结果显示，拉米夫定联合阿德福韦酯治疗的患者其治疗后后的抗病毒总有效率明显高于单用拉米夫定的患者，同时患者治疗后的血小板指标及纤维化指标也明显好于单用拉米夫定，从而肯定了药物联合应用的临床应用价值，分析原因，可能与两药联用的抗病毒作用进一步提升有关，因此其治疗效果相对更好，疾病相关指标也随之改善[12]。另外，阿德福韦酯在有效抑制乙肝病毒复制的基础上，对于肝脏的抗纤维化状态也有积极的价值，因此认为其在疾病治疗的过程中，对于纤维化的控制也有较好的作用[13]，另外，其对于此类患者机体的NK细胞也有调节作用，因此在刺激机体免疫反应中的作用也极为突出，因此为疾病的治疗奠定了基础[14-15]。综上所述，本研究认为拉米夫定联合阿德福韦酯对乙肝患者的抗病毒效果明显优于单用拉米夫定，且其对疾病相关指标的影响也优于拉米夫定，因此认为其在乙肝患者中的应用价值更高。

[参考文献]

[1]陈雅萍，张勤俭，田楠楠，等.替比夫定联合阿德福韦酯抗乙肝病毒的疗效分析[J].现代消化及介入诊疗，2015，20（4）：354-355.

[2]胡倩，鲁海峰.阿德福韦酯联合拉米夫定治疗乙肝肝硬化的臨床疗效观察[J].中国现代医生，2015，53（32）：108-111.

[3]彭思璐，罗云波，刘冰，等.阿德福韦酯联合拉米夫定及单用恩替卡韦对乙肝肝硬化患者的疗效比较[J].河北医学，2016，22（3）：355-358.

[4]Larsson SB，Malmstrm S，Hannoun C，et al.Mechanisms downstream of reverse transcription reduce serum levels of HBV DNA but not of HBsAg in chronic hepatitis B virus infection[J].Virol J，2015，12（1）：1-8.

[5]王琳.聚乙二醇干扰素α-2a联合阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙肝的效果分析[J].世界中医药，2015，10（A02）：1439-1440.

[6]林勇，肖灿辉，朱彩红.比较阿德福韦酯片与拉米夫定片治疗老年慢性乙肝患者的远期疗效[J].数理医药学杂志，2016，29（8）：1208-1209.

[7]许春进，南君，葛大赫.替比夫定联用阿德福韦酯治疗HBeAg阳性高病毒载量乙肝的疗效及安全性分析[J].中国继续医学教育，2016，8（10）：109-111.

[8]武康，张卓伟，朱丽静，等.乙肝肝硬化患者血小板活化、聚集与血浆色素上皮衍生因子关系[J].山西医科大学学报，2015，46（5）：408-410.

[9]余晓红，李重先，吕宏迪，等.动态检测乙肝肝纤维化患者血小板参数的临床意义[J].河北医药，2015，37（9）：1341-1343.

[10]Ismailov H，Hasanova Z.Liver Metabolic Function of Hemodialysis Patients With Surface Antigen-Positive Hepatitis B[J].Soc Organ Transplant，2015，13（Suppl 3）：66-68.

[11]麻飛玲，谢冬梅，孙黎明.膈下逐瘀汤联合恩替卡韦片对瘀血阻络型慢乙肝患者血清肝纤维化指标的影响[J].辽宁中医杂志，2015，42（2）：344-346.

[12]陈暐.复方丹参注射液联合复方甘草酸苷对乙肝肝纤维化指标的影响[J].牡丹江医学院学报，2016，37（4）：45-46.

[13]李志强，邹东花.慢性乙型肝炎患者经阿德福韦酯联合微卡、乙肝疫苗治疗的临床效果探讨[J].世界中医药，2015，10（A01）：558-559.

[14]马莉莉，郭娜，韩晟，等.恩替卡韦与阿德福韦酯治疗慢性乙肝疗效的Meta分析[J].药品评价，2016，13（12）：8-17.

[15]谢群.虎驹乙肝胶囊联合阿德福韦酯调节HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者免疫功能的临床研究[J].标记免疫分析与临床，2015，22（3）：186-189.

（收稿日期：2016-11-16 本文编辑：马 越）