凹唇壁蜂寄生螨安全防治药剂的筛选

2017-06-05周仙红宋美佳曹衍斌张安盛李丽莉门兴元张思聪庄乾营翟一凡

环境昆虫学报 2017年2期

周仙红,宋美佳,曹衍斌,张安盛,李丽莉,门兴元 ,张思聪,庄乾营,翟一凡,于毅

(1.山东省农业科学院植物保护研究所，山东省植物病毒学重点实验室，济南 250100；2. 河北农业大学物保护学院，河北保定 071000;3. 齐河县农业局，山东齐河 251100)

凹唇壁蜂寄生螨安全防治药剂的筛选

周仙红1,宋美佳2,曹衍斌3,张安盛1,李丽莉1,门兴元1,张思聪1,庄乾营1,翟一凡1,于毅*

本研究在实验室条件下对凹唇壁蜂OsmiaexcavataAlfken寄生螨的安全防治药剂进行筛选。通过玻片浸渍法和浸虫法分别室内测定了12种常用杀螨剂和4种常用试剂对凹唇壁蜂蜂茧、成蜂及其寄生螨Tortoniasp.的急性毒力。结果显示，常用药剂中的双甲脒、乳酸、次氯酸钠、冰乙酸杀螨效果较好而对壁蜂和蜂茧的杀伤力低，其对蜂螨的LC50分别为81.81 mg/L，0.06 mg/L，0.14 mg/L，0.34 mg/L；对壁蜂成蜂的LC50分别为170.05 mg/L，0.64 mg/L，0.31 mg/L，0.47 mg/L；对蜂茧的LC50分别为5653.30 mg/L，0.47 mg/L，1.2 mg/L，0.59 mg/L。常用药剂哒螨灵杀螨效果较好，对蜂茧安全性高，对蜂茧的LC50为7441.91 mg/L，但对壁蜂成蜂不安全(LC50=648.58 mg/L)。阿维菌素对壁蜂成蜂、蜂茧和蜂螨毒力均较高，LC50分别为0.77 mg/L，122.66 mg/L，126.54 mg/L。因此，推荐使用对蜂螨药效好、对壁蜂和蜂茧安全的药剂双甲脒、乳酸、次氯酸钠和冰乙酸。建议哒螨灵、三氯杀螨醇在出蜂期间禁止使用，可以在茧期使用。常用药剂中唑螨酯、甲维盐及常用试剂中的甲酸等对蜂螨的效果相对较差而对蜂茧的影响较高，因而不建议使用。阿维菌素可用于预先处理蜂巢和蜂管。

寄生螨；浸渍法；双甲脒；乳酸

壁蜂属蜜蜂总科Apoidea切叶蜂科Megachilidae壁蜂属Osmia，全世界约有70余种，是苹果、梨、桃、樱桃、杏和李等蔷薇科果树和猕猴桃等的优良传粉昆虫(李茂海等，2004；何伟志和周伟儒，2009)。壁蜂具有早春活动早，耐低温，繁殖率高，活动范围小，传粉速度快，授粉效果好，管理简便的特点。利用壁蜂授粉，果树坐果率比自然授粉高，与人工授粉相当，可大大减少工作量和资金投入(王凤鹤，1995)。利用壁蜂授粉技术已经有悠久的历史，日本自20世纪40年代开始利用壁蜂进行传粉试验，70年代，美国、前苏联、西班牙等利用壁蜂传粉均取得了较好效果(杨冠煌，1998)。目前，全球研究和应用较多的有凹唇壁蜂OsmiaexcavataAlfken、角额壁蜂O.cornifrons、紫壁蜂O.jacoti及叉壁蜂O.pedicorniscockerel。我国自1990年开始，在山东、北京和陕西等地应用凹唇壁蜂给苹果等果树授粉(袁锋等，1992)，效果优良，可大大提高经济效益。

日本托特螨Tortoniasp.于1987年在传粉昆虫巢筒育房内发现，属于蛛形纲Arachnoidea真螨目Acarina，无气门亚目Astigmata栗螨科Suidasiidae(Anderson and Morgan, 2007)。其繁殖力强，种群数量大，主要以侵入寄主巢筒育房内寄生，可寄生于壁蜂幼虫、蛹及成蜂体，吸取血淋巴，造成壁蜂寿命缩短、采集力下降，严重时会直接导致壁蜂的死亡(罗其花等，2008；Forsgren, 2009; Elizabeth, 2009)。蜂螨是对蜂业危害严重的寄生虫(罗其花等，2010)，是多种病毒的传播媒介，并且被感染的蜜蜂种群会大大削弱甚至造成种群灭亡，给养蜂业带来严重的损失，蜂螨的防治已成为养蜂业亟待解决的重要难题(Carreck，2002；刘祥伟，2011)。

由于蜂螨为害重，其防治方法也多引起关注，化学防治、生物防治、热处理杀螨等方法均有研究，但是目前化学防治依然是主要的防治措施(李旭涛，2001)。在化学防治过程中，由于长时间使用单一药剂，导致蜂螨的抗药性增强，蜂螨对菊酯类杀螨剂、蝇毒磷等已产生抗药性(Logli, 1992; Ritter, 1993; Sivic,1993; Lodesanietal., 1995; Delapane, 1997; Elzen, 1998; Sheppard, 2003)。同时，药剂使用量的增大，容易对蜂群造成伤害(Maeta, 1987；孟和生等，2000；王张弘和孟玲，2003；丁伟，2007；成赋，2009；吴艳艳，2010)，同时还会造成蜂产品中的药剂残留(胡福良等，2003)。目前国内对于叶螨的研究较多(涂洪涛等，2009；唐小凤等，2013)，蜂螨的研究较少，为了探索防治蜂螨的高效、安全的药剂，本研究选择了目前市场上常用的几种杀螨剂和广谱类杀螨剂阿维菌素等化学药剂分别对蜂螨、凹唇壁蜂成蜂以及蜂茧进行室内毒力测定；另外本研究更进一步筛选了4种常用的化学试剂进行了试验，并依此进行凹唇壁蜂寄生螨安全防治药剂筛选，以期找到杀螨效果好、对壁蜂安全的药剂，对田间蜂螨的化学防治特别是蜂巢内蜂螨的防治提供指导意见。

1 材料与方法

1.1 试验虫源

凹唇壁蜂蜂管及蜂茧由山东省文登市果农提供，蜂茧在T=25℃±1℃，L ∶D=16 ∶8，RH=75%±5%的养虫室内进行培养至羽化，并用花粉和蜂蜜进行饲喂，选取羽化后第2天的壁蜂进行生物测定。

1.2 供试药剂

试验分别选取16种药剂对蜂螨、壁蜂成蜂进行生物测定，根据药剂对壁蜂和蜂螨的毒力效果，选择12种药剂对蜂茧进行生物测定(表1)。

表1 供试药剂

1.3 生物测定

1.3.1 蜂螨的生物测定方法

参照FAO推荐的测定害螨生物测定的标准方法玻片浸渍法(1980)(Slide-dip method)并加以改进。将双面胶带剪成2-3 cm长，贴在显微镜载玻片的一端，用镊子揭去粘胶上的纸片，用蓝色圆珠笔在粘胶上划线，便于观察。把蜂螨群置于30 cm×30 cm的白纸上，待其分散后，将显微镜载玻片粘胶一端轻轻反扣在白纸上，使粘到的螨尽量分散，粘螨时选择大小一致、个体鲜艳、行动活泼的成螨(注意：不要粘住螨足、螨须和口器)，每片粘30头左右。在温度25℃±1℃，相对湿度为75%±5%，光周期为L ∶D=16 ∶8 h的养虫室内放置4 h后，用双目镜观察，剔除死亡和不活泼个体。将药剂在预试验的基础上稀释5-7个浓度，把带螨玻片一端浸入药液中，轻轻摇动，10 s后取出，迅速用吸水纸吸干多余的药液，置于上述养虫室中，24 h后检查结果并记录，用毛笔轻触螨体，以螨足不动者为死亡。每一个浓度3个重复，另以清水作对照，对照组死亡率在10%以内为有效试验。

1.3.2 壁蜂成蜂的生物测定方法

参照标准浸虫法(2006)，根据实验药剂在预试的基础上稀释5-7个浓度，每一个浓度3个重复，每个重复15头壁蜂成蜂，另以清水作对照，对照组死亡率在10%以内为有效试验。用指形管取壁蜂，每次取5头，向指形管中倒入药剂，轻轻摇动，10 s后用食指堵住管口，并迅速倒出药剂，把壁蜂倒在吸水纸上，使其身体上的药剂充分被吸收，然后把壁蜂放在2 L侧开口养虫瓶中，瓶内铺一层吸水纸，瓶口用细纱布封住。把养虫瓶置于温度25℃±1℃，相对湿度为75%±5%，光周期为L ∶D=16 ∶8 h的养虫室内静置24 h后，观察并分别记录试验死亡数。

1.3.3 蜂茧的生物测定方法

参照壁蜂的生物测定方法，实验药剂的剂量在预试验的基础上稀释5-7个浓度，每一个浓度设置3个重复，每个重复处理15个蜂茧，另以清水作对照，对照组死亡率在10%以内为有效试验。用指形管取壁蜂蜂茧，每次取5个，向指形管中倒入药剂，轻轻摇动，10 s后用食指堵住管口，并迅速倒出药剂，把蜂茧倒在吸水纸上吸走多余的药剂，然后把壁蜂放在养虫瓶(透明玻璃瓶，瓶高15 cm，瓶口径10 cm)中，瓶内铺一层吸水纸，用纱布封口。把养虫瓶置于养虫室中(室温为20℃-25℃)，每24 h记录孵化的虫数，至连续3 d不再有茧孵化为止。

1.4 数据统计分析

利用统计软件SPSS 17.0 对各实验内容所得数据进行统计分析，获得LC10、LC50、LC90、95%置信区间。

2 结果与分析

2.1 药剂对蜂螨、壁蜂成蜂和蜂茧的毒力测定结果

试验选取12种药剂对蜂螨和壁蜂成蜂进行室内毒力测定。试验过程中，空白对照组的壁蜂表现正常，没有死亡，表明本试验的试验条件和方法以及供试壁蜂的质量符合要求。清水对照组的蜂螨死亡率小于10%，因此蜂螨的室内生测设计也是合理有效的。另外，在所选取的12种试剂中，仅有7种药剂对蜂螨和壁蜂有毒力效果，螺螨酯、螺虫乙酯、噻螨酮、四螨嗪、三唑锡对螨几乎无效，试验结果未列出。

由表2所示结果可以看出，这7种药剂对壁蜂的毒力次序依次是：阿维菌素>甲维盐>唑螨酯>哒螨灵>双甲脒>三氯杀螨醇，其LC50依次为：0.765、3.36、4.54、24.89、170.05、10296.60 mg/L。这7种药剂对蜂螨的毒力顺序依次是：双甲脒>阿维菌素>唑螨酯>哒螨灵>三氯杀螨醇>甲维盐，对蜂螨的LC50值依次为：81.81、126.54、446.56、648.58、2244.81、754.24 mg/L(表3)。数据表明，双甲脒和三氯杀螨醇对蜂螨的毒力作用远远高于对壁蜂的毒力作用；哒螨灵、甲维盐、阿维菌素对壁蜂的毒力高于对螨的毒力，且杀螨剂量远远高于推荐计量。

根据12种药剂对蜂螨和壁蜂的毒力测定结果和预实验对所选药剂进行筛选，最终选定6种药剂对蜂茧进行室内毒力测定。试验所选取的6种药剂对蜂茧的毒力大小依次为：阿维菌素>甲维盐>唑螨酯>哒螨灵>双甲脒>三氯杀螨醇，其中阿维菌素的毒力最高，LC50为122.66 ml/L，三氯杀螨醇毒力最低，LC50仅为52239.25 ml/L(表4)。

2.2 4种化学试剂对蜂螨、壁蜂和蜂茧的毒力测定

在所选用的4种常用化学试剂中，对蜂螨毒力顺序依次是：乳酸>次氯酸钠>甲酸>冰乙酸(表5)。其LC50依次是为0.22、0.14、0.16、0.32 mg/L。不同于蜂螨的结果，这4种常用化学药剂对壁蜂毒力最高的是甲酸，LC50为0.16 mg/L，其次为次氯酸钠>冰乙酸>乳酸，乳酸的毒力最低，LC50仅为0.64 mg/L。次氯酸钠对蜂茧无毒力效果，其他3种试剂对蜂茧的毒力大小依次为：甲酸>乳酸>冰乙酸，这三者的LC50分别是：0.3，0.47，0.59 mg/L。

2.3 药剂安全性筛选结果

若一种药剂对壁蜂或蜂茧的LC10大于对蜂螨的LC90，那么从毒力的角度我们认为该种药剂对壁蜂和蜂茧是安全的。通过比较对蜂茧的LC10和对蜂螨的LC90(表3-表5)可以看出，双甲脒、三氯杀螨醇对蜂茧的LC10远远大于对蜂螨的LC90，次氯酸钠对蜂茧无毒力效果，因此双甲脒和次氯酸钠对蜂茧属于安全药剂。哒螨灵、冰乙酸和甲酸对蜂茧的LC10低于对蜂螨的LC90，但是高于或接近于对蜂螨的LC50，属于对蜂茧相对安全的药剂，可以在蜂螨发生初期低剂量压低寄生螨基数的情况下使用。唑螨酯、阿维菌素、甲维盐对蜂茧毒力较高，属于不安全药剂，但是其中阿维菌素和甲维盐杀螨效果较好，可以预先处理蜂巢和蜂管。

壁蜂对于多数药剂和试剂较敏感，双甲脒、三氯杀螨醇、哒螨灵、冰乙酸、乳酸虽然不满足对壁蜂的LC10高于对蜂茧的LC90，但是对壁蜂的对应致死浓度值高于蜂螨，属于相对安全药剂，可以有选择的低剂量谨慎使用。阿维菌素、唑螨酯、甲维盐和甲酸对壁蜂毒力较高，为不安全药剂，在蜂期杜绝使用。

3 结论与讨论

在本试验选用的常用药剂中，双甲脒和唑螨酯对蜂螨的药效较好，但是唑螨酯对壁蜂的毒力较高，而双甲脒对蜂茧安全，因此建议蜂农在茧期使用双甲脒，但注意在出蜂期控制用量和次数。

据李秀玲(李秀玲，2006)报道，双甲脒在蜂产品中有3-4周的衰减期，为避免双甲脒残留对传粉的影响，充分考虑提前停止用药。阿维菌素对蜂螨、壁蜂和蜂茧毒力均较高，建议用于预先处理蜂巢和蜂管。阿维菌素、甲维盐、唑螨酯对壁蜂成蜂毒力较高，应禁止在蜂期使用。考虑到阿维菌素杀螨效果较好，可用于预先处理蜂巢和蜂管。另外，本研究结果显示，双甲脒和哒螨灵对蜂螨和蜂茧毒力均较高，但是在田间实际应用中双甲脒和哒螨灵的稀释倍数至少上千倍(李秀玲，2006；张毅和徐进，2011)，远远低于试验测得的LC50浓度，可在田间谨慎使用。三氯杀螨醇杀螨效果较好，但是其对环境造成的伤害，在美国果园内已被禁止使用(张毅和徐进，2011)，目前在我国使用控制较严格。在本试验所选常用试剂中，次氯酸钠对蜂螨的药效较好，对壁蜂的毒力较低，对蜂茧影响最小，可以建议蜂农使用，但是成本较其他试剂偏高。

目前，壁蜂在国内已广泛使用，寄生螨是威胁壁蜂生产的重要因子。蜂农在杀螨的同时，要特别注意保证成蜂的安全，Guzman等(1999)发现使用甲酸10 d后会降低雄蜂的繁殖和生存能力，郑永权等(2000)曾研究证明双甲脒在蜂蜜内残留严重超标，甚至为害人们的健康，因此要根据不同药剂对蜂螨、成蜂和蜂茧的毒力不同，一些对成蜂触杀作用较高的药剂可用采用熏蒸的方式处理蜂巢、蜂管(Whiteetal., 2009)。本文中的甲酸对壁蜂触杀毒力较高，对蜂茧的影响较大，但对蜂螨毒力较差，因此不建议直接使用。常规的杀螨方法多是在不同时期利用杀螨剂进行杀螨(张弘和孟玲，2003；丁伟，2007)，但是由于用药时间长，蜂螨的抗药性增强，为了达到防治效果不得不进一步加大使用剂量，且长时间的使用化学药剂或多或少的会对蜂群带来一定的影响(刘祥伟，2011)。在美国、意大利等国家已发现蜂群的蜂螨对氟胺氰菊酯出现抗药性，杀螨效果下降很快(宋延明，2007)。从本试验的结果来看，蜂螨对试验所选取的杀螨剂的敏感性普遍不高，均超过推荐剂量。这也就导致了实际应用中，果农为了达到防治效果，不得不大面积高浓度的长期频繁地使用单一的或同一类型的化学农药，Milani(1995)指出长期单一用药是蜂螨产生抗性的主要原因。因此，防治蜂螨的方法不能仅仅依靠少数几种化学药剂来防治蜂螨，尽量选择不同药剂交替使用，选择不同药剂的最佳使用方式，同时注重生物防治以及新型药剂的开发。

在实际应用中，即便使用安全的化学产品，也需留意化学杀螨剂潜在的协同作用，在杀螨的同时更要保证成蜂的安全。本研究选取的化学试剂对蜂螨的毒力试验是一种创新，且效果不错，化学试剂的杀螨作用有待进一步研究并推广使用。由于本试验所选取的螨均为成螨，药剂若螨和卵的毒力测定尚不得知，此领域有待进一步研究。本文仅对常用杀螨剂和化学试剂对壁蜂和蜂螨的室内急性毒性进行了测定，田间实际应用要结合当地的用药习惯以及抗性现状对农药进行选择，效果还需要大田试验进一步验证。

References)

Anderson DL, Morgan MJ. Genetic and morphological variation of bee-parasiticTropilaelapsmites (Acari， Laelapidae ): New and redefined species[J].ExperimentalAppliedAcarollogy, 2007, 43(1):1-24.

Carreck NL, Ball BV, Wilson JK. Virus succession in honey bee colonies infested with Varroa destructor[J].Apiacta, 2002, 37(1):45-48.

Ding W. Chemical control of agricultural mites[J].PlantDoctor， 2007, 20(3):4-5.[丁伟. 农业螨类的化学控制[J]. 植物医生, 2007, 20(3):4-5]

Dittrich V, Cranham JE, Jepson LR,etal. Revised method for spide mites and their eggs (e.g.Tetranychusspp. andPanonychusulmi(Koch)[J].FAOPlantProductionandProtection, 1980, 21:49-51.

DeGuzman LI, Rinderer TE, Lancaster VA,etal.Varroain the mating Yard Ⅲ. The effects of formic acid gel formulation on drone production[J].AmericanBeeJournal, 1999, 139(4):304-307.

Forsgren E, De Miranda JR, Isaksson M,etal. Deformed wing virus associated withTropilaelapsmercedesaeinfesting European honey bees (Apismellifera)[J].ExperimentalAppliedAcarology, 2009, 47(2):87-97.

He WZ, Zhou WR. The research of apple pollination onOsmia, Italy bee and artificial pollination[J].Apicultureofchina, 2009, 11:9-11.[何伟志,周伟儒. 凹唇壁蜂、意大利蜜蜂与人工授粉对苹果授粉效果研究[J].中国蜂业,2009,11:9-11]

Hu FL, Xuan HZ, Ning TF. Study on the effect of propolis on mite[J].JournalofBee， 2003,8:17. [胡福良,玄红专,宁天福.蜂胶的抗螨作用研究[J].蜜蜂杂志,2003,8:17]

Li MH, Cong B, Li JP,etal. Mason bee and its application on fruit tree pollination[J].JournalofJilinAgriculturalUniversity, 2004, 26(4):422-425. [李茂海,丛斌,李建平,等. 壁蜂及其在果树授粉中的应用[J]. 吉林农业大学学报, 2004, 26(4):422-425]

Li XL. The efficacy test report of amitraz on Italy large parasitic bee mite[J].JournalofBee, 2006, 3:17. [李秀玲. 双甲脒对寄生于意大利大蜂螨的药效实验报告[J]. 蜜蜂杂志, 2006, 3:17]

Li XT. The exploitation situation and development trend of acaricide[J].JournalofBee, 2001, 12:3-4.[李旭涛. 杀螨剂开发利用现状与发展趋势[J]. 蜜蜂杂志, 2001, 12:3-4]

Liu XW. Advances in biological control of bee mites[J].ShandongAgricultureScience, 2011, 4: 86-89.[刘祥伟. 生物防治蜂螨的研究进展[J]. 山东农业科学, 2011, 4:86-89]

Luo QH, Peng WJ, An JD,etal. The potential causes of Colony Collapse Disorder(CCD) and its counter measures in China[J].ChineseBulletinofEntomology, 2008, 45(6):991-995.[罗其花, 彭文君, 安建东, 等. 蜂群衰竭失调病(CCD)致病因子分析及我国的应对措施[J]. 昆虫知识, 2008, 45(6):991-995]

Luo QH, Zhou T, Wang Q,etal. Advances in research on classification and major species of bee mites[J].ScientiaAgriculturaSinica, 2010, 43(3):589-593.[罗其花, 周婷, 王强, 等.蜂螨的种类及蜜蜂主要害螨研究进展 [J]. 中国农业科学, 2010, 43(3):589-593]

Maeta Y. Comparative studies on the biology of the bees of the genusOsmiaof Japan, with special reference to their managements for pollinations of crops (Hymenoptera: Megachilidae)[J].BulletinoftheTohokuNationalAgriculturalExperimentStation, 1987, 57: 1-221.

Meng HS, Wang KY, Jiang XY .Studies on the resistance ofPanonychuscitrito several Acaricides[J].Pesticides, 2000, 39(2):26-28.[孟和生, 王开运, 姜兴印. 桔全爪螨对常用杀螨剂的抗药性测定[J]. 农药, 2000, 39(2):26-28]

Milani N. The resistance ofVarroajacobsoniOud to pyrethroids a laboratory assay[J].Apidologie, 1995, 26:415-429.

NY/T 1154.6. Test guidelines for pesticide bioassay. Insecticide. The 6thpart: Insecticidal activity tests. Leaching method of insect[R]. 2006.1. [农药室内生物测定试验准则.杀虫剂.第6部分:杀虫活性试验.浸虫法[R].2006.1]

Song YM. Progress of foreign non-chemical pesticides to control bee mite[J].JournalofBee, 2007, 6:29-32.[宋延明. 国外非化学农药防治蜂螨的研究进展[J]. 蜜蜂杂志, 2007, 6:29-32]

Tang XF, Zhang YJ, Wu QJ,etal. Toxicity of different acaricides and synergy of organosilicone surfactants toTetranychustruncatesEhara[J].JournalofEnvironmentalEntomology, 2013, 35(3):322-327.[唐小凤，张友军，吴青君，等.杀螨剂对截形叶螨的毒力及助剂对杀螨剂的增效作用研究[J]. 环境昆虫学报，2013,35(3):322-327]

Tu HT, Zhang JY, Chen HJ,etal.The effect of 12 acaricides onTetranychusviennensisand its natural enemyScolothripstakahashiiin apple orchard[J].JournalofEnvironmentalEntomology, 2009, 31(3):213-218. [涂洪涛，张金勇，陈汉杰，等.12种杀螨剂对山楂叶满防效评价及其对天敌塔六点蓟马的影响[J]. 环境昆虫学报, 2009, 31(3):213-218]

Wang FH, Li YH. Study on the effect ofOsmiafruit tree pollination[J].ApicultureofChina, 1995, 5:3-5.[王凤鹤, 李玉海. 凹唇壁蜂为果树授粉效果的研究[J]. 中国养蜂, 1995, 5:3-5]

White JB, Park YL, West TP,etal. Assessment of potential fumigants to controlChaetodactyluskrombeini(Acari:Chaetodactylidae) associated withOsmiacornifrons(Hymenoptera:megachilidae)[J].JournalofEconomicEntomology, 2009, 102(6):2090-2095.

Wu YY, Zhou T, Wang Q,etal. The harmful of acaricide to bees[J].ApicultureofChina, 2010, 61(7):57.[吴艳艳, 周婷, 王强, 等. 杀螨剂对蜜蜂的危害[J]. 中国蜂业, 2010, 61(7):57]

Waghchoure-Camphor ES, Martin SJ. Population changes ofTropilaelapsclareae mites inApismelliferacolonies in Pakistan[J].JournalofApiculturalResearch, 2009, 48(1):46-49.

Yang GH. Chinese Insect Resource Utilization and Industrialization[M]. Beijing: China Agriculture Press, 1998:232-240.[杨冠煌.中国昆虫资源利用与产业化[M]. 北京: 中国农业出版社, 1998:232-240]

Yuan F, Wei YP, Zhang YL,etal. Pollination effect of appleOsmia[J].NorthwestAgriculturalSciences, 1992, 1(3):93-96.[袁锋, 魏永平, 张雅林, 等.苹果壁蜂授粉效果研究[J]. 西北农业学报, 1992, 1(3):93-96]

Zhang H, Meng L.The applications, development status and prospects of agricultural miticide[J].Pesticides, 2003, 42(3):14-17.[张弘, 孟铃. 农用杀螨剂应用、开发现状及展望[J]. 农药, 2003, 42(3):14-17]

Zhang Y, Xv J. Efficacy of Abamectin Pyridaben 10.5% EC onPanonychusulmiKoch in field[J].PesticideScienceandAdministration, 2011, 32(6):50-52. [张毅, 徐进. 阿维菌素10.5%哒螨灵防治苹果红蜘蛛田间药效试验[J]. 农药科学与管理, 2011, 32(6):50-52]

Screen safe chemicals forOsmiaexcavataAlfken against the parasitic mite(Tortoniasp.) in the laboratory

ZHOU Xian-Hong1, SONG Mei-Jia2, CAO Yan-Bin3, ZHANG An-Sheng1, LI Li-Li1, MEN Xing-Yuan1, ZHANG Si-Cong1, ZHUANG Qian-Ying1, ZHAI Yi-Fan1, YU Yi1*

(1. Shandong Academy of Agricultural Science, Key Laboratory for Plant Virology of Shandong, Jinan 250100, China; 2. College of Plant Protection, Hebei Agricultural University, Baoding 071000, Hebei Province, China; 3. Qihe Bureau of Agriculture, Qihe 251100, Shangdong Province, China)

In order to screen the safe chemicals forOsmiaexcavataAlfken against the parasitic mite in the laboratory, we conducted the toxicity measurement of 12 pesticides and 4 commonly used reagents toOsmia, its cocoons, and parasitic mite. Dicofol, lactic acid, sodium hypochlorite, and acetic acid were highly efficient against mite(LC50=81.81 mg/L，0.06 mg/L，0.14 mg/L，0.34 mg/L respectively) and harmless to adult wasps(LC50=170.05 mg/L, 0.64 mg/L，0.31 mg/L，0.47 mg/L respectively). Amitraz, pyridaben, fenvalerate, lactic acid and acetic acid were safer against wasp cocoons (LC50=5093.35 mg/L，0.47 mg/L，1.2 mg/L，0.59 mg/L respectively). Pyridaben had good effect to parasitic mite and had high security to wasp cocoons(LC50=7441.91 mg/L), but they were not safe to wasps(LC50=648.58 mg/L). Avermectin had a good effect to wasps,its cocoons and parasitic mites(LC50=0.77 mg/L，122.66 mg/L，126.54 mg/L).We recommend to use amitraz, lactic acid, sodium hypochlorite and glacial acetic acid which are highly efficient against mite and harmless to adult wasps.It is recommended that the two pesticides are prohibited to use during the wasp emergence, pyridaben and dicofol can be used in the cocoons stage of wasp. Fenpyroximate, emamectin benzoate, fenvalerate and formic acid have a poor effect on mites and high effect on cocoons. Therefore, these pesticides are not recommended to be used. Avermectin can be used for preliminary treatment of the hive and wasp tubes.

Parasitic mites; impregnation method; Amitraz; Lactic acid

农业部农业科研杰出人才培养计划(84)；山东省现代农业产业技术体系水果创新团队建设(SDAIT-03-022-08)；山东省现代农业产业技术体系蜂产业创新团队

周仙红，1982年生，博士，主要从事害虫综合防治研究

*通讯作者Author for correspondence，E-mail: robertyuyi@163.com

Received：2016-03-07；接受日期Accepted：2016-06-13

Q965.9;S895.3

1674-0858(2017)02-0411-08

周仙红,宋美佳,曹衍斌,等.凹唇壁蜂寄生螨安全防治药剂的筛选[J].环境昆虫学报，2017,39(2):411-418.