一次性根管治疗的临床效果观察

一次性根管治疗的临床效果观察

鞠铎

目的探讨一次性根管治疗对牙髓病及根尖周病变的治疗效果。方法将自2015年6月至2016年6月接受急慢性牙髓炎、慢性根尖周炎治疗的170例患者（共284颗患牙）随机分为两组，即一次性根管治疗组（A组，131颗患牙）和多次根管治疗组（B组，153颗患牙）。两组患牙均经常规开髓、冠向下技术预备根管后，A组立即行根管糊剂加牙胶尖充填根管；B组封入氢氧化钙碘仿糊剂，待无症状后再行根管糊剂加牙胶尖充填根管。两组均于根管充填后修复牙冠。术后3d及1年电话随访。采用视觉模拟评分（VAS）评价治疗3d后的疼痛程度；根据术后1年随访时患牙情况，分析根管治疗的有效率。结果治疗后3d，两组患者治疗后疼痛程度无显著差异。88.71%的A组患牙和92.09%的B组患牙在术后1年无疼痛感，可正常咀嚼。B组疗效稍高于A组，但差异不明显。结论一次性根管治疗的疗效与多次根管治疗的疗效相当，可临床推广应用至适宜病症。

根管治疗 牙髓病 根尖周病

根管治疗是目前牙髓病、根尖周病的最常用、最有效的治疗方法，该技术通过去除根管内的坏死牙髓及病变产物，并对根管进行彻底清洗消毒后封闭根管的办法，防止牙髓及根管再次发生感染［1］。根管治疗包括根管预备、消毒和充填三个环节，患者完成全部治疗需多次就诊，对于工作忙、路途远或年老体弱的患者是不小的负担。一次性根管治疗是在根管预备后即刻采用牙胶进行根管充填，避免了多次根管治疗时反复探查根管造成的再次刺激，也减少了病菌再次感染根管的机会，而且可以减少患者就诊次数、缩短疗程，减轻患者的负担［2］。本文通过对比一次性或多次根管治疗的临床疗效，为临床应用一次性根管治疗术治疗的急慢性牙髓炎和慢性根尖周炎提供客观依据。

1 临床资料

1.1 一般资料 自2015年6月至2016年6月在本院接受急慢性牙髓炎、慢性根尖周炎根管治疗的患者共170例，其中男77例，女93例；年龄14~76岁，平均年龄41.3岁。共有患牙284颗，其中前牙38颗、前磨牙146颗、磨牙110颗。将患者按就诊顺序随机分为两组，即一次性根管治疗组（A组，131颗患牙）和多次根管治疗组（B组，153颗患牙）。所有患者治疗前均详细告知治疗方法的步骤、优缺点和可能的并发症等信息，并签署知情同意书。排除牙周病、急性根尖周炎伴间隙感染、弯曲牙根、根管钙化不通的患者。

1.2 治疗方法两组患牙均经常规开髓、冠向下技术预备根管后，A组立即行根管糊剂加牙胶尖充填根管；B组封入氢氧化钙碘仿糊剂，待无症状后再行根管糊剂加牙胶尖充填根管。两组均于根管充填后修复牙冠。

1.3 观察指标 所有患牙在根管长度测定时和根管填充后分别拍X线片，了解髓室的位置、根管数目及形态、根管工作长度、根尖周病变情况、根管填充状态等。术后3d及1年后进行电话随访，采用视觉模拟评分（visual analog scale，VAS）评价治疗3d后的疼痛程度；根据术后1年随访时患牙情况，分析根管治疗的有效率。VAS评分：0~10分，分数越低，痛感越轻。疗效标准：有效（治疗后无疼痛史，无咬合不适），反之判断为无效。

1.4 统计学方法 采用SPSS13.0统计软件。计数资料的比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后疼痛评分比较 A、B两组患者治疗后VAS评分分别为（1.45±0.21）分和（1.22±0.30）分。治疗后两组患者的疼痛程度相当，大部分患者无疼痛感；少数患者主诉术后当天有疼痛感，但较轻微，不影响日常生活，且随后都能缓解。

2.2 两组患者临床疗效比较 接受电话随访的患者共157例，其余17例患者电话未接通，按失访处理。在接受随访的A组124颗患牙中，有110颗术后1年无疼痛感，可正常咀嚼，占参加随访患牙的88.71%；另14颗患牙在咀嚼时有痛感，或有叩痛。B组139颗患牙中有128颗术后1年无疼痛感，可正常咀嚼，占参加随访患牙的92.09%。两组患者疗效比较显示，B组疗效稍高于A组，但差异无统计学意义（P>0.05）（见表2）。

表2 两组患者临床疗效比较

3 讨论

根管治疗是当今治疗牙髓病、根尖周病的最有效方法。该技术通过清除根管内病变牙髓及炎性物质，彻底对根管进行清洗消毒后严密封闭根管的办法，防止根管内容物对周围组织的不良刺激，防止牙髓及根管的再次感染［1］。

相对于传统的多次根管治疗，一次性根管治疗具有治疗次数少、治疗周期短、减少患者候诊时间等优点，目前已广泛应用于非感染根管的治疗［2］。但对于感染根管，大多数医生由于担心一次性根管治疗无法彻底杀灭根管内细菌，导致术后疼痛率增高，而不予以采用。多数文献认为一次性根管治疗的临床疗效与多次根管治疗的疗效相当，而且未增加治疗后患牙的疼痛指数［3-6］。甚至有研究者认为，根管的解剖形态复杂多变，其弯曲程度和走向各不相同，且个体间的变异较大，即使多次进行清洗消毒，也难以实现彻底无菌。而且多次根管治疗时由于反复探查根管及窝洞封存物轻微渗漏等，均易对根管及牙本质造成再次刺激，反而增加了治疗后疼痛发生的几率，影响根管治疗的效果［7］。本资料结果显示，一次性和多次根管治疗方法在治疗急慢性牙髓炎和慢性根尖周炎方面，疗效相当；一次性根管治疗并未显著增加患者的VAS疼痛评分。说明一次性根管治疗是一种安全有效的治疗方法，可以在临床推广应用。

具体应用时，应考虑患者自身情况及适应症［8］。作者认为，一次性根管治疗更适于前牙及活髓牙。前牙根管少，多为单根管，解剖结构简单；活髓牙的牙内环境较好，根管均适合消毒后立即填充。对于继发间隙感染者、急性根尖周脓肿需要切开引流者、有严重叩痛者、根管内有渗出且无法马上干躁者，均不宜采用一次性根管治疗［9］。究其原因，与感染灶未完全清除，容易复发有关。

［1］ Araghi S, Yekta ZV, Rezaei F, et al.Patient satisfaction with rubber dam during root canal treatment.Glob J Health Sci, 2016, 9(4):60860.

［2］ Priyank H, Devi TM, Goel P, et al.Assessment of the Incidence of Posttreatment Endodontic Flare-ups in Patients undergoing Single-sittingRoot Canal Therapies:A Clinical Study.Journal of Contemporary Dental Practice, 2016, 17(10):849-852.

［3］ Zhu X, Wang Y, Liu Y, et al.Immunohistochemical and histochemical analysis of newly formed tissues in root canal space transplanted with dental pulp stem cells plus platelet-rich plasma.J Endod, 2014, 40(10):1573-1578.

［4］ Zehnder M, Belibasakis GN.On the dynamics of root canal infections-what we understand and what we don't.Virulence, 2015, 6(3):216-222.

［5］ 刘欣.一次性根管治疗急性牙髓炎的临床疗效观察.国外医药(抗生素分册), 2014, 35(6):291-292.

［6］ 孙加全.一次性根管治疗老年急性牙髓炎临床效果观察.临床合理用药, 2016, 9(25):170-171.

［7］ Jefferies SR.Bioactive and Biomimetic Restorative Materials:A Comprehensive Review.Part I.Journal of Esthetic and Restorative Dentistry, 2013.

［8］ 温娟, 曹锦, 陈耀俊.后牙区不翻瓣微创种植的临床观察.浙江临床医学, 2014, 16(12):1911-1912.

［9］ Parirokh M, Sadr S, Nakhaee N, et al.Comparison between Prescription of Regular or On-demand Ibuprofen on Postoperative Pain after Single-visit Root Canal Treatment of Teeth with Irreversible Pulpitis.Journal of endodontics, 2014, 40(2):151-154.

ObjectiveTo investigate the clinical effect of single-visits root canal treatment on pulp disease and periapical disease.MethodsA total of 284 teeth of 170 patients with pulp disease and periapical disease were randomly assigned to single-visit root canal treatment group （A） and multi-visits root canal treatments group （B）. The teeth in group A and B were given the treatment of opening pulp chamber and preparing root canal with crown-down technique. Then the root canals of the patients in the Group A were fi lled with warm gutta-percha，whereas the root canals of the patients in the Group B were fi lled with calcium hydroxide/iodoform paste followed by the same treatment as Group A when infl ammation disappeared. After that，the crowns of teeth were repaired. Telephone follow-up was made on 3th days and 1 year after treatment,respectively. The VAS scores were used to evaluate toothache intensity on 3 days after treatment. The clinical effi cacies of single and multi-visits root canal treatments were analyzed.ResultsNo signifi cant differences were found in pain intensity between the two groups of 3 days after treatment. 88.71% teeth in group A and 92.09% teeth in group B did not feel pain and could chew normally at 1 year after treatment. The effi cacy of Group B was slightly higher than that of group A，but the differences had no statistically signifi cance.Conclusions The clinical effi cacy of single-visit root canal treatment is equal to multiple root canal treatment，suggesting that single-visit root canal treatment can be applied to the appropriate clinical symptoms.

Root canal treatment Pulp disease Periapical disease

单位单位：313000 浙江省湖州市中心医院