基于流通链的农业生产者安全生产行为研究——病死猪流入市场的案例

苏 航，李俞伟，金诗怡，马若卉，邵雅仪

基于流通链的农业生产者安全生产行为研究
——病死猪流入市场的案例

苏 航，李俞伟，金诗怡，马若卉，邵雅仪

本课题拟以分析养殖户生产行为风险为切入点，综合分析生猪养殖户在病死猪流通链中的病死猪处理不当的风险行为，深入挖掘影响生猪养殖户病死猪流入市场供应链的主要行为影响因素，评估养殖户行为风险的程度，剖析其风险行为的影响机理，探讨如何根据病死猪流入市场的养殖户风险行为及其影响机理提高病死猪无害化处理政策的有效性，并尝试构建生猪养殖户安全生产的运行模式。

病死猪；风险；无害化处理；安全生产

一、我国猪肉市场现状及病死猪流入市场动因

（一）我国猪肉市场现状

我国是生猪养殖及消费大国，也是世界大的猪肉消费国，根据USDA统计数据，2014年全球猪肉消费总量10，995.4万吨；其中，中国2014年猪肉消费量达到5，716.9万吨，占世界猪肉消费总量的一半以上，达到52%；欧盟2014年猪肉消费量2，023.7万吨，占世界猪肉消费总量18%；美国2014年猪肉消费量864.7万吨，占世界猪肉消费总量8%。同时中国对国际猪肉市场也占有一定份额，因此猪肉的安全不仅关系到我国的民生大计，对亚洲乃至全球地区的食品安全也有重大意义。

病死猪是生猪养殖中的自然产物，也是我国畜牧生产中最主要的废物流之一，我国生猪养殖基数大，每年产生的病死猪数量多，而病死猪生前大多经过药物如抗生素一类的治疗，有高浓度的药物或其代谢物的残留，因此，一方面，病死猪一旦流入市场将危害消费者的健康，同时也损坏了我国的国际形象；另一方面，那些被抛弃于江河湖海、路边堆积的病死猪，将增加疫情传播的可能性，对我国的生猪养殖市场造成威胁。

（二）病死猪流入市场的问题及原因

1.病死猪无害化处理的问题

养猪户病死猪无害化处理以深埋和焚烧为主，但仍然有病死猪被丢弃和病死猪流入市场的隐患；与个体户相比，饲养规模大的养猪场无害化处理更为规范，但总的来说我国病死猪无害化处理仍有待探索；养殖环节病死猪无害化处理补贴政策认知度不高且补贴不到位；虽然政府采取行动防止流通环节病死猪流入市场，病死猪和病死猪流入市场的隐患仍然存在；猪肉批发零售环节中的批发环节、大型连锁超市和猪肉连锁专营店等能够实现对问题猪肉的追根溯源，但是农贸市场缺乏监管，给了病死猪肉流入市场可乘之机。

2.病死猪流入市场的原因

第一，填埋范围小，补贴少。部分地区仅仅对于标准化规模养殖场、养殖环节病死猪进行无害化处理费用给予每头80元的补助。而根据相关规定，处理病死猪要挖坑、消毒、填埋，成本高达200元以上，而根据现行补贴政策，养殖户需要自掏腰包。将其售卖给收购商，虽然价格低于猪肉市场上20元一斤的猪肉价，仅有3到4元，但是对于想弥补损失的养殖户仍然会选择将病死猪出售。

第二，监管不利，有法难依。一方面，我国监管部门的权责不明，我国有近十个食品安全监管部门，但是这些部门之前责任分工不明，在面对监管时大多采用“踢皮球”的方式推脱责任；另一方面，我国《刑法》中，适用病死猪肉犯罪的条款主要有第140、143、144条。据了解，当前制售病死猪肉案件，大多以“生产、销售伪劣产品罪”论处。除非金额大，社会影响深的案件，一般刑罚较轻，判处几年徒刑以及一定数额罚款，这也是犯罪分子铤而走险甚至服完刑后不悔改的原因。

第三，食品检测不规范，进入市场相对容易。我国的食品进入市场相比于国际市场较容易，食品商标注册门槛较低，反观国际市场，商品条形码成为商品的“身份证”，没有条形码的商品不能进入市场，而欧美等国家的条形码普及率高达百分之九十五，而我国食品标志的不明，大众不了解食品标志的含义，也就没有什么辨识可言，同时对于市场上的半成品以及熟食的贩卖，大众更不在意，而病死猪肉大部分就是通过腌制腊肉、半成品等途径进入市场。

三、方法选择及其模型构建

（一）方法选择

使用SPSS和EVIEWS统计软件对问卷收集的数据进行相关的统计分析，进行实证检验运用计量模型分析等方法，识别养殖户处理病死猪风险行为的关键影响因素，并挖掘养殖户处理病死猪风险行为对病死猪流通链的影响机理。同时综合运用关联分析法、比较分析法等分析方法。

（二）模型构建

从生猪养殖户的角度来看，作为生产者，追求的是利润最大化原则，养猪户是否出售病死猪以及是否向政府报告疫情受到两个方面的影响：食品安全相关部门的惩处与养猪户能否得到更多的利益。

养猪户的收入与其饲养生猪的成本密不可分，因此可将养猪户是否出售病死猪对其家庭收入的影响表示为：

该式中y为养猪户家庭收入，p为生猪的单位价格，p’为病死猪出售价格，c为单位生猪的总生产成本，n为生猪出栏头数，n’为病死猪头数，δ1成为出售病死猪被发现的可能性，c’为养猪户出售一头病死猪受到政府惩罚的成本，γ为养猪户其他收入。对（1）式进行静态分析可得如下情形：

从（2）和（3）式发现，养猪户家庭收入与出售病死猪被发现的可能性和遭受惩罚呈负相关关系。

根据国家政策，养猪户可以选择向政府报告生猪死亡疫情，从而有的可能性获得一定量的政府补贴。但是养猪户将不能再出售病死猪，并需要在政府相关部门的监督下进行销毁。i为政府对每头病死猪的补贴，由此可得到养猪户向政府报告疫情而获得家庭收入的影响为：

利用成本效益分析方法，在利润最大化的前提下，养猪户在生猪因病死亡时，若出售病死猪的收益大于向政府报告疫情获得的收益，那养猪户可能会出售病死猪；若向政府报告疫情获得的收益大于出售病死猪得到的利润，则养猪户可能会选择报告疫情。本文就养猪户是否出售病死猪与是否报告疫情进行展开分析。

理论上认为，养猪户是否出售病死猪和是否及时将疫情上报政府不仅仅受到经济因素的影响，还与养猪户的价值体系和养猪户的风险态度有关。价值体系偏高的养猪户会认为向市场出售病死猪是一种不道德的行为，因此可能会选择无害化处理或者向政府报告；不喜好风险的养猪户会担心出现食品安全问题后自己得到的处罚，因此在疫情出现的第一时间就向政府报告来寻求解决方案。

四、数据来源及描述性分析

（一）数据来源

本文研究选取南方某县作为研究样本的采集地点。该县是全国畜牧业百强县市，年平均出栏生猪200万头，存栏110万头。生猪长期供应周边大中型城市。该县具有一定的养殖经验，因此此样本对于东部沿海省份具有一定的典型意义。该数据是在2015年1-3月进行调查中得到，由县政府筛选出的养猪户260家进行了问卷调查，调查前对调查员进行培训，正确理解每个题目的问答方式，并且每份问卷实行实名制，留有受访者的联系方式。共回收问卷251份，回收率达96.5%。

（二）样本描述及分析

表1 对病死猪的处理方法

养猪户选择处理病死猪的方式主要有以下五种方式：报告有关部门处理、深埋或焚烧、抛弃、卖给收购贩、加工成成品或半成品出售。46.6%的养猪户选择将病死猪深埋或焚烧，但是有16.7%的养猪户选择卖给收购贩，而仅有29.9%的养猪户会向政府报告。这种现象出现的原因是因为深埋病死猪需要一定的成本，必定会减少养猪户的利润，所以一些养猪户会选择其他的处理方式。

表2 在养殖过程中遇到疫情是否上报有关部门

国家规定，生猪不正常死亡时，需要及时向政府相关部门报告疫情，控制疫情的扩大，而且上报疫情的养猪户可以获得政府一定量的补贴。但因此病死猪将由政府部门的集中处理，养猪户将不能再出售病死猪来获得收益。据分析，有53%的养猪户选择上报政府防疫部门，15.5%的养猪户遇到疫情时从未报告政府。2%的养猪户不一定选择上报，5.2%的养猪户偶尔上报，说明这些养猪户会根据其实际利润情况来选择是否报告疫情。

表3 对病死猪的处理方法和在养殖过程中遇到疫情是否上报有关部门交叉表

将对病死猪的处理方法及在养殖过程中遇到疫情是否上报有关部门进行交叉分析，“从未”上报的养猪户中有74%选择卖给收购贩和加工成成品或半成品出售：选择“上报”的养猪户出售病死猪的情况几乎不存在，但会有1.5%的养猪户选择卖给收购贩来获取收益；选择“偶尔”上报疫情的养猪户出售病死猪的比例较高。由此可以发现，针对于上报疫情和出售病死猪的不同情况，养猪户会以自身利润最大化为出发点，经比较收益后做出选择。

五、实证分析及影响因素分析

（一）模型设定

本文研究利用三个模型分析养猪户是否出售病死猪以及是否向政府报告疫情的选择问题。本文将养猪户对病死猪的处理方法作为因变量，养猪户的回答有：报告有关部门处理、深埋或焚烧、抛弃、卖给收购贩、加工成成品或半成品出售，用Yi表示，其所代表的值分别为1、2、3、4、5；Yi≥4代表出售，Yi＜4代表不出售。建立的模型如下：

其中Xi为自变量，C为误差项。

（二）变量的赋值、定义及描述性统计

（三）回归结果分析

表5

上表是用不同变量对病死猪的出售行为进行回归所得的结果。

养猪户病死猪出售行为的代表影响因素分析：

1.养猪户自身因素。由表5可知，养猪户的受教育程度对其出售病死猪的行为有正向影响，但是显著性水平较低，但是仍在一定程度上说明了养殖户认为这一行为是理性的，可以减少养猪户的损失；养猪户的年养猪净收入同出死猪出售行为呈负相关的关系，收入越高出售病死猪的行为越少；同时养殖收入在家庭收入占比与该行为有着正向关系，这意味着，养猪收入占家庭收入的比率越高，其出售病死猪的收入占总收入的比例会越大，因而通过出售病死猪来提高收入的动机会增强，就越会出售病死猪。

2.养殖成本方面。饲养规模同病死猪的出售行为有着负向关系，随着饲养规模的扩大，养猪户越注意防疫，病死猪的出售行为也少。

3.有关部门对检疫的重视程度及养殖户自身对免疫的了解程度。检疫频率同病死猪出售行为有着负向关系，随着检疫频率的降低，病死猪的出售行为增加，有着非常高的显著水平，表明许多养猪户可能在不知道猪生病的情况下对病死猪进行出售；生猪疫病防治知识的了解程度同病死猪出售行为有着负向关系，对该知识的了解程度越高，病死猪出售行为越低，拥有防疫知识的养殖户可以减少病死猪的数量；强制免疫同病死猪出售行为有着负向关系，显著性水平较高，表明有关部门对养殖户所养殖的猪进行强制免疫可以减少病死猪出售的行为；同时养殖户对生猪生物安全的了解程度同病死猪出售行为有着正向的关系，但是显著性水平极低。

4.对有关部门政策的了解情况。对处罚条例的了解程度同出售病死猪行为有着正相关关系，对处罚政策越了解，出售病死猪的行为越少；同时病死猪处理的补贴同出售病死猪行为有着正向关系，收到补贴的养殖户出售病死猪的行为减少；对上报政府病死猪同出售病死猪行为呈反向关系，向政府报告的养猪户出售病死猪行为少。

六、数据质量与内生性问题分析

（一）数据质量。本文所使用的数据主要通过向养猪户直接了解得到，对于出售病死猪的行为之类的问题具有较强的隐私性，可能存在着低报出售病死猪行为的情况，本文的若干问题可能会存在着低报的问题，但是无法避免此类问题，直接得到养殖户的真实信息，所以本文的数据仍然具有一定的研究价值。

（二）本文所进行的回归分析所使用的数据是界面数据，单方面分析了影响出售病死猪的因素，没有涉及政府政策和政府措施对于其他行为所造成的影响，无法对政府政策对病死猪出售行为控制的效果进行分析。

[1]许国艳.生猪养殖户病死猪处理行为选择及影响因素研究[D].江南大学，2016.

[2]吴林海，许国艳，HU Wuyang.生猪养殖户病死猪处理影响因素及其行为选择——基于仿真实验的方法[J].南京农业大学学报(社会科学版)，2015，(02):90-101+127-128.

[3]乔娟，刘增金.产业链视角下病死猪无害化处理研究[J].农业经济问题，2015，(02):102-109+112.

[4]吴林海.基于DANP方法的生猪养殖户病死猪处理行为的主要影响因素的识别研究[A].中国系统工程学会.中国系统工程学会第十八届学术年会论文集——A08系统工程方法论在社会经济发展中的应用[C].中国系统工程学会，2014:3.

[5]喻波，罗峦.病死猪猪肉流入市场的原因、危害及其对策分析[J].吉林农业，2011，(10):188-189.

[6]Andrade S.，Anneberg I.:Farmers Under Pressure:Analysis of the SocialConditionsofCasesofAnimalNeglec，JournalofAgricultural& EnvironmentalEthics，27(1):103-126，2014.

[7]Bandura，A.:Social Foundations of Thought and Action:A Social CognitiveTheory，PrenticeHall，1986.

F273

B

1008-4428（2017）05-33-03

苏航，女，山东莱芜人，江南大学商学院学生，研究方向：国际经济与贸易；

李俞伟，男，浙江龙泉人，江南大学商学院学生，研究方向：国际经济与贸易；

金诗怡，女，浙江桐乡人，江南大学商学院学生，研究方向：国际经济与贸易；

马若卉，女，湖南长沙人，江南大学商学院学生，研究方向：国际经济与贸易；

邵雅仪，女，湖南长沙人，江南大学商学院学生，研究方向：国际经济与贸易。

本文获得江南大学2016年度校大学生创新计划项目支持，（项目编号2016317Y）。