环境责任视角下中石油绿色技术创新能力评价研究

王智超+王学军

[摘要]企业是经济社会发展的细胞，面对当前资源环境压力，资源型企业要通过一系列技术创新承担起环境责任，以改善目前的现状。把基础投入能力、基础产出能力、管理能力以及承担环境责任能力四个方面引入评价体系，运用熵-DEA综合评价法及K-means聚类法对选取的中国石油天然气集团公司（以下简称：中石油）的30家企业评价并聚类，研究发现中石油各企业在承担环境责任方面的绿色技术创新整体水平较差，优劣区分明显，并针对各类企业分别提出了建议。

[关键词]环境责任；中石油；绿色技术创新；熵-DEA综合评价；K-means聚类分析；建议

[DOI]1013939/jcnkizgsc201714262

1引言

11研究背景

第一，我国的能源产业环境问题突出。长期以来，我国所采取的主要是粗放型的经济增长模式，导致我国能源产业环境问题十分突出，自然资源在长期的经济发展过程中受到严重的破坏，甚至有些资源已经几近枯竭，不仅如此温室气体的排放和PM25的排放严重影响了大气环境。

第二，石化行业及石化企业的发展对环境造成严重破坏。石油石化产业一直以来是我国国民经济的重要支柱产业，近10年的产值一直保持稳定增长。但是，整个行业在稳步发展的同时，对环境造成了极大的破坏。石化行业废水排放总量十几年来一直维持在较高水平，2014年行业废水排放量365亿吨，在全国工业废水总排放量中约占19%，稳居第一。

第三，中石油新能源及环保新技术产出较少，绿色技术创新产出能力稍显不足。近些年，常规油气资源勘探开发难度越来越大，而且中石油新能源及环保新技术产出较少，造成资源的不清洁利用及浪费。

12相关文献回顾

1994年E Brawn首次提出了“绿色技术”[1]的概念，四年后我国学者杨发明、吕燕[2]将“绿色技术”引入国内。许景婷，张兵（2011）指出企业绿色技术创新是发展循环经济的有效动力。[3]王鹏、谢丽文（2014）研究了企业技术创新对治污防污的影响，发现企业技术创新比单纯治理污染对污染的防治影响更大，把技术创新与治污结合在一起，效果更加明显。[4]关于石油企业承担环境责任，实施绿色管理方面的研究，李宏勋、谢芹、武洪雨（2010）认为，通过增强石油企业的绿色文化意识，制定绿色发展制度，实施绿色生产管理等途径，树立石油企业环境友好形象，有利于石油企业的可持续发展。[5]崔明欣、孙艳丽、张舒（2013）通过建立数学博弈模型，分析发现企业通过节能减排，利用绿色技术组织生产活动所取得的收益比其支付的环保费用高，企业将会愿意承担环境责任。[6]

综上所述，学者们的研究虽然都产生了较有价值的成果，但是目前对企业技术创新的文献大多从传统的角度考虑技术创新，很少把当前热点问题与技术创新研究相结合——把企业环境责任与绿色技术创新结合起来研究的很少，并未找到现成的指标體系来以“企业环境责任”的视角来评价绿色技术创新能力。

2评价指标体系的构建

结合影响中石油技术创新发展的各种因素[7]，如企业家精神和企业文化、对绿色科技的资源投入、企业内部的激励机制、政府的环境规制和相关制度的不完善、市场竞争和消费者的参与等，构建评价指标体系。构建了环境责任视角下的中石油技术创新能力评价指标体系，见表1。

3中石油技术绿色创新能力评价

31熵-DEA综合评价方法

熵值法（Entropy Method）是一种运用数学手段确定指标权重的方法，它是通过处理各项指标的观测值提供的有效信息量的大小得出权重，进而得出综合评价值。设第i个信号输出的信息量Ii表示为：

CCR模型是DEA的第一个模型，也是比较完善的一个模型。

对已知的n个决策单元，可用DEA方法来判断各个单元投入、产出的合理性与有效性。对于某个选定的DMU0（下标设为0），判断其有效性的CCR模型的对偶规划可表示为：

32实证分析

中国石油天然气集团公司拥有大庆、辽河、长庆、塔里木、新疆等16个油气田进行勘探开发及生产。另外，集团公司设立大庆石化、辽阳石化、吉林石化、抚顺石化等21个石油化工生产企业。由于Banker经验法则要求模型满足决策单元总数是输入指标和输出指标总个数的2倍或2倍以上，因此本文结合表1的指标体系，选取了15个油气开发企业和15个石油化工生产企业（共30个企业）进行绿色技术创新能力评价。

321评价过程

本文在传统评价指标体系中加入了输入指标“管理能力”和输出指标“承担环境责任能力”，旨在以环境责任视角对中石油绿色技术创新能力进行评价，具体指标体系见表1。另外，在数据搜集过程中，定量指标的数据通过查询《中国石油天然气集团公司年鉴》，定性指标的数据则是通过专家打分的方式来获取。

根据前面所选取的已经预处理后的数据，按式（5）至式（7）计算各指标的权重，以及每一研究对象的投入要素分值和信息熵综合评价值。把投入要素分值作为DEA模型的输入，熵值作为DEA模型的输出，利用DEA-Solver Pro50软件运算后得到结果，见表2。

分析表3，发现10名中石油勘探开发企业较多，说明石油勘探开发企业的绿色技术创新能力要高于石油化工生产企业。意味着石油勘探开发企业无论是从研发投入水平还是管理者决策能力来看都是优于石油化工生产企业的，主要是因为石油勘探开发企业处于产业链的上游，他们从源头就知道环境保护的重要性，而且石油勘探开发企业拥有更多的资源，会促使技术创新的诞生。

322K-means聚类分析

本文已经分别得到的技术创新投入水平值、技术创新投入产出效率、技术创新信息熵综合评价值。现在运用K-means聚类法对选取的中石油30家企业分析聚类情况，得到的结果如下所示。

第一梯队：企业1、3、7、10、16、21

第二梯队：企业2、4、5、6、8、11、12、17、18、19、22、23、27、29、30

第三梯队：企业9、13、14、15、20、24、25、26、28

4中石油各企业技术创新发展优化建议

通过对中石油30个企业在环境责任视角下的技术创新能力评价，最终將中石油30个企业分为三类，并且针对每一类企业，分别提出了相应的优化建议。

第一类：大庆油田、长庆油田、吉林油田、华北油田、大庆石化、独山子石化。对于第一类的企业来说，它们都存在相同的短板，与国际一流企业的绿色技术创新水平还有很大差距。这6家企业在新能源项目合作、能源消耗等方面表现不是很好，应加强在这些方面的管理。

第二类：辽河油田、塔里木油田、新疆油田、西南油气田等。从本文评价结果来看，这类企业环境责任视角下的技术创新水平落后于第一类企业。它们的主要短板在于激励机制相对不完善，温室气体排放及PM25排放水平较高。这些企业应该把绿色创新激励与评价考核结果挂钩，应积极开发与应用绿色技术，打造企业低碳示范区。

第三类：青海油田、玉门油田、南方石油、浙江油田、兰州石化、大连石化等。对于青海油田、浙江油田等处在第三梯队的企业来说，它们首先要解决的问题是对绿色技术创新资源的投入多少的问题，其次是解决绿色技术创新产品的研发问题。对它们的建议是：加强企业技术创新资本投入，特别是对绿色技术创新的投入；推进绿色技术产学研合作，提高绿色技术产出。

参考文献：

[1]E Brawn，D WieldRegulation as a Means for the Social Control of Technology[J].Technology Analysis and Strategic Management，1994（3）：497-505

[2]杨发明，吕燕绿色技术创新的组合激励研究[J].科研管理，1998（1）：41-45

[3]许景婷，张兵促进企业绿色技术创新的财税政策研究——基于循环经济的视角[J].科技管理研究，2011（9）：6-9

[4]王鹏，谢丽文污染治理投资、企业技术创新与污染治理效率[J].中国人口·资源与环境，2014（9）：51-58

[5]李宏勋，谢芹，武洪雨论中国石油企业绿色文化建设[J].中国石油大学学报：社会科学版，2010，6（3）：88-92

[6]崔明欣，孙艳丽，张舒石油企业履行环境责任的激励机制设计[J].价值工程，2013（27）：3-5

[7]李广培，全佳敏绿色技术创新能力的影响因素与形成研究综述[J].物流工程与管理，2015（11）：251-256

[作者简介]王智超（1991—），男，山西大同人，太原科技大学经济与管理学院，硕士研究生。研究方向：技术创新；王学军（1969—），男，山西阳城人，太原科技大学经济与管理学院，副教授。研究方向：技术创新。