区域性中心城市服务经济发展研究

[摘要]区域性中心城市作为我国第二层次的城市，由于其地理的特殊性，其服务经济发展水平在很大程度上制约同时领导着其他城市的服务经济的发展，而武汉作为几个区域性中心城市之一，且其服务经济的发展具有比较突出的优缺点，因此，以武汉为例研究区域性中心城市服务经济发展。在分析中发现其产业结构优化以及服务业发展水平均具有较大的劣势，在交通以及科技人才方面有着一定优势。同时根据对服务经济相对发达的北京的相关分析得出结论：在服务经济时代，第三产业发展水平很大程度上决定了服务经济的发展水平，因此必须加大力度发展第三产业。武汉要发展第三产业就需要做到：一是进行产业分区并能发展各个区域的特色；二是加大武汉传统特色文化的弘扬带动旅游业等文娱产业发展吸引人流；三是加大留下人才的政策力度以及扩大创新的范围以加强科技创新能力从而实现差异化获得国际贸易优势；四是对服务业发展进行高定位目标。

[关键词]区域性中心城市；第三产业；产业分区；产品创新；差异化

[DOI]1013939/jcnkizgsc201714142

1绪论

11研究背景与研究意义

区域性中心城市是指我国地理区域上的一个大区的中心城市，每个大区都只有一个区域性中心城市，它是在我国整个城市体系仅次于国家中心城市的第二层次，它在政治、经济等多方面都具有集散以及辐射等功能。根据我国城乡建设部2010年编制的《全国城镇体系规划（2010—2020年）（草案）》，我国的国家区域中心城市包括东北地区的沈阳、华东地区的南京、华中地区的武汉、华南地区的深圳、西南地区的成都以及西北地区的西安。

服务经济是一种以人力资本作为基本的生产要素的经济结构，是一种以人力资本为经济增长最主要的经济发展形态。图1为我国第三产业占国内生产总值比例，可以清楚地看到，近年来，这个比例正逐年上升，这代表着第三产业或者说是服务业在我国经济中占领着越来越重要的作用。

这种现象并不是仅仅存在于我国的经济发展过程中，随着信息时代的来临，经济的不断发展，服务业在各个行业的发展中已经有日益明显的独占鳌头的趋势，不仅已经成为很多发达国家的主导产业，如它在美国等发达国家中所占的GDP比重已经超过70%且发展态势良好，即使是发展中国家的占比也达到50%以上，这些现象都表明全球已经进入了服务经济时代，而区域性中心城市作为一个对一个大区的其他城市的经济等各方面都有着强烈的引领、辐射等影响作用的特殊层次城市，以区域性中心城市为代表研究其服务经济的发展对于其他城市的服务经济发展有较强的代表意义，因此本次选取武汉这个服务经济發展处于中间状态的城市为例来研究区域性中心城市的发展。

12研究思路与研究方法

本次研究区域性中心城市服务经济的发展首先将对已有的区域性中心城市服务经济的研究文献、理论等进行研究；接着将对武汉这个我国区域性中心城市代表的服务经济发展现状进行总结；最后将结合英、美、法等发达国家中的几个代表性服务经济发展较为成熟且城市地位较为类似的城市在之前的理论的基础上，结合武汉这个我国区域性中心城市代表服务经济的发展现状来研究其未来的发展方向。

13国内外研究现状

李慧中学者认为服务是劳动率相对甚至绝对不上升的部门但服务业价格相对上涨率几乎和劳动力的相对落后率持平；张中华学者认为我国区域性中心城市服务经济的发展应该因地制宜，要注意强化城市的贸易和服务功能，例如将零售市场与批发贸易相结合、商品贸易与服务贸易相结合等；李学鑫学者认为中心城市产业转型能力形成的根本动力在于技术创新与市场需求；姜长云学者认为要通过加快核心区的产业转型和现代服务业发展促使服务业结构优化和能级提升。

富克斯认为服务业生产率滞后的主要原因是服务业人均产出增长的滞后，是来自供给而不是人们一直以为的需求；格里利兹认为由于服装业这个不可测度的部门使得经济增长中存在严重的计量问题；鲍莫尔认为服务业许多部门的本质使得其生产率不存在提高的可能性。

2相关理论概述与区域性中心城市服务经济发展的理论分析21区域性中心城市与服务经济相关理论概述

区域性中心城市的基本特点就是经济辐射能力强、地处该地区的中部。服务产品具有无形性、非储存性、非移动性、强异质性的基本特点。服务产品的市场具有以下三个特点：一是生产者和消费者之间存在严重的关于产品品质的信息不对称；二是服务市场的几个竞争具有低效性；三是一部分服务部门具有自然垄断性。国际服务贸易的特点：一是产品进出口非海关控制性；二是保护方式更具刚性和隐蔽性；三是管理、约束具有相对的灵活性；四是对要素移动和服务机构境外设置的更多依赖性；五是管理的难度及复杂性更大；六是市场具有高度垄断性。

22区域性中心城市服务经济发展的理论分析

富克斯认为如果服务业的产出占GDP的比重与其就业占总就业的比重超过50%则认为进入服务经济；贝尔提出的后工业社会理论将服务业本身的发展划分为三个阶段；费雪认为以土地为劳动对象的农业和畜牧业是第一产业，将自然资源以各种方式转型的是第二产业，提供各种服务的是第三产业；克拉克认为劳动人口的一般规律就是从农业转移到制造业，再从制造业转移到商业和服务业；库兹涅茨认为工业化过程劳动力以向服务业转移为主。

3区域性中心城市——武汉的服务经济现状分析31区域性中心城市武汉发展现状分析

首先，从地理面积上来看，武汉作为一个占地面积8594平方千米的城市拥有106077万人口，城市面积排名全国第二，城区建设面积更是排名全国第一，因此武汉的第一个特点就是面积大。

其次，从交通方面来看，武汉位于华中之中，自古以来就有九省通衢的美称，长江和汉水的灌溉成就了大武汉船运的发达；关于武汉的城区内轨道交通建设，根据2016年10月11日湖北省最新出台的武汉市轨道交通规划表明：在未来9年内，武汉将有14条地铁线路新建，建设里程达到4235公里，在建及建成地铁总里程将超过800公里，实现了以武汉为核心建设覆盖周边邻近城市和市郊经济区交通网的目标，这意味着武汉城区内交通的快速便捷性将得到进一步提高；关于武汉对外交通建设，武汉已经成为中国第四大综合铁路枢纽，2016年3月12日，中国铁路总公司副总经理黄民表示：要以武汉为中心实现对长江中游城市群长沙、南昌等核心城市覆盖城际功能快速路网的完善，完善武汉至周边中心城市的辐射范围以及交通网质量，并且加速机场与各种交通方式的衔接性结案，这些举措都将使得武汉与其他大多数城市的交通都可以更加迅速地抵达目标。

同时，从文化方面来看，由于武汉长期以来有着悠久的农业文化，使得武汉在较长的时期内处于一种故步自封的自我陶醉的感觉中，武汉在长江珠三角其他地区迅速发展的时候却处于一种较长的停滞期。武汉如若仍然不能迅速逃离这种比较保守的发展方式，那么最终将消耗完中部城市的地理等先天优势，成为经济发展过程中的炮灰。

最后，从经济发展总体状况来看，由图2可知，武汉近几年国内生产总值保持良好的上升趋势，不到十年的时间，2015年国内生产总值达到109056亿元，是2007年的三倍多，第三产业增加值更是达到了2007年的35倍多，湖北的国民生产总值在全国城市的排名也逐年上升，可见武汉近年来经济发展增长态势良好。并且EIU 2016年11月4日发布的白皮书中谈及，武汉、成都、长沙等内陆城市将成为主要的消费中心，武汉的发展潜力仍然较大。

但是，如果从产业具体发展来看，武汉服务业发展仍然存在一些问题。

一是产业结构优化不足。由于曾经对于很多城市实行的“退二进三”（推进第三产业发展，退出一些第二产业）政策研究不透彻便草率执行，导致很多仍然具有较强竞争力的第二产业企业被强迫退出市场，而武汉市现在大量第三产业却仍然属于停留在较低水平服务业的行业，导致武汉市服务业整体处于低水平状态。

二是服务业的企业竞争力不足。一方面是由于武汉市的服务业企业大多处于较低水平，几乎没有什么知名的、具有竞争力的企业存在；同时行业集中度较低、企业小而散，这不仅仅是武汉市服务业发展的弱点，而是武汉市各个产业发展的缺陷：几乎没有具有强有力竞争优势的领导型企业，像现在比较有名的就是武钢，但是已经处于即将被兼并的状态，武汉的全国名牌企业一直以来都是处于基本为零的状态。另一方面是由于武汉市的服务业企业创新能力不足，像紧随电商发展模式的遂昌模式、甘肃成县等都是一些根据时代需要及时进行创新创业的发展模式，但是武汉市整体几乎不存在任何像这样有代表性的创新发展模式，服务业整体都处于缺乏创新能力的状态。

32服务经济现状分析

根据配第克拉克定律，经济发展过程会遵循从第一产业向第二产业发展，再向第三产业发展，而根据服务业产值占GDP比重超过50%及就业占总就业比重超过50%的标准来看，21世纪以来，全世界几乎所有国家都已经进入服务经济的时代，但是不得不承认，中国之列的发展中国家的服务经济的发展水平距离发达国家服务经济发展水平有著较大的差距，当美国等发达国家服务业产值占GDP比重超过70%时，大多数发展中国家服务业产值占GDP比重均在50%左右（而我国很长时间该比例甚至低于世界大部分国家，不足50%）。

33区域性中心城市经济发展水平与服务业发展水平相关分析本次研究区域性中心城市发展水平与服务经济发展水平相关性，而我国大多数政府文件用服务业代替第三产业，而数据却多采用第三产业，因此本次选取第三产业的数据直接代替服务业的数据；同时，由于武汉近年来发展速度较为缓慢，且不具有第三产业发展的显著特征。处于数据来源的准确性原则以及对武汉更有借鉴意义与前瞻性，因此在我国各个城市中选择了第三产业相对发展更加靠前的中心城市北京为例来对此进行研究（数据来源为统计年鉴及中国国家统计局）。

首先，图3和图4是分别采用近20年的数据对北京市城镇人口人均可支配收入与其第三产业产值，以及北京市国民收入与北京市第三产业产值之间进行初步的相关性分析，由分析结果可见前两者均与第三产业产值之间均存在较为一致的增长趋势，且国民生产总值几乎有着与第三产业产值一致的增长幅度。因此我们可以初步判断前两者均与北京市第三产业产值存在密切的正相关关系，即北京市国民收入以及城镇人口人均可支配收入均与第三产业发展水平存在密切的正相关关系。而由于国民收入以及城镇人口人均可支配收入基本上可以很大程度上说明该城市的经济发展水平，因此这进一步说明北京市的经济发展水平与第三产业发展水平存在密切的正相关关系。

表1和表2分别是对北京市人均可支配收入与第三产业产值进行回归分析，以及对北京市国民收入与第三产业产值进行回归分析的结果。首先，根据概率论与数理统计以及计量经济学等的结论，可以观察到这两个回归分析的Prob值均为00000，小于005，因此，我们可以正式得出两者的回归分析是效果较好的，是可行的；其次，我们观察两个回归分析R-squared值分别为0990029和099610，这两个值也都是趋近于1的，即可决系数很大，因此前两者均与第三产业产值有极大的相关性，第三产业产值可以很大程度上（解释度均达到99%以上）解释北京市城镇收入及国民收入的变化，我们可以在误差较小的情况下用第三产业产值来较小地预测北京市城镇人均可支配收入及国民收入。

而对TERTIARY的两个Coeffient数据（相关系数）分析，第三产业产值每增加一亿单位，将可以使得城镇人均可支配收入增加245个单位，使得国民生产总值增加126个单位。可见，第三生产总值的增长将带来国民生产总值以及城镇人均可支配收入更快速度的增长。

因此，根据对北京市的城镇人均可支配收入以及国民收入分别与第三产业产值进行相关分析及回归分析的分析研究，我们可以得出初步的结论：第三产业产值可以解释城镇人均可支配收入及国民收入99%以上的变化，也就是说城镇人均可支配收入及国民收入很大程度上由第三产业的产值决定，亦即区域性中心城市的服务经济发展水平极大程度上由第三产业的发展水平决定，并且第三产业产值的增加将带动整体经济更快速度的增加。

4区域性中心城市服务经济发展前景

在这个以第三产业发展水平为经济发展水平决定因素的年代，要想在服务经济时代取得经济发展的一席之地，必须大力发展第三产业。但是，从之前对武汉经济发展现状的分析中可以看出，武汉的第三产业发展水平落后于全国较多城市的发展水平；从全球第三产业发展水平来看，我国也是远远落后于全球大多数发达国家（甚至很多发展中国家）的发展水平的。因此需要结合自身的优劣势，以及服务经济即主要是第三产业的发展特点对发达国家的经验教训予以借鉴。

第一，针对武汉的服务经济发展具有产业结构优化不足以及服务业企业竞争力不足的两个主要缺点，同时具有城区内以及向外交通便利的优点，结合服务产品的异质性来看。从产业结构优化不足的角度来看，即强竞争力第二产业企业被淘汰低水平服务业充斥市场的特点，笔者认为首先要做的是之间快刀斩乱麻彻底放弃发展大量低水平服务业企业，直接趋除大部分低水平服务业企业，只保留基础必需的一定量的服务业企业。首先，由政府扶持引入一部分服务业发展水平较高并且适合武汉本土特色的企业，并且实行产业分区，例如以研发设计为主的企业引入东湖高新区，有利于进一步建立东湖高新区的高新技术的发展；以电子商务为主的企业引入江夏区等武汉的近郊区，这在遂昌模式中可以体现其优点，它不仅发展成本相对较低，也符合当地的交通便利性。这样的产业分区不仅可以使得产业发展更加集中化，在一定程度上实现整体的规模经济性，还可以很好地利用当地特色资源的同时，为每个区域建立属于其自身的独特的文化氛围，从而使得这个区域成为一个小圈子更加牢固。其次，在这个产业分区内，再根据服务产品的异质化特点划分，如果是异质性极强的产品再进行更小规模（例如几个家庭再结合针对某一种产品的）；针对只在某部分存在异质性的产品进行小企业制度（一个小企业组织不存在异质性部分的规模生产、对异质性部分生产进行管理：譬如像云南的特色衣饰，可以由小企业首先组织布料等原料的生产，再有各个小团队对产品进行花色缝制）；最后，在产业发展走上正轨后，政府可以慢慢放权使得产业面对市场经济的现实状况独立发展逐渐走向成熟。从服务业企业竞争力不足的角度来看，即企业小而散且处于低水平，从无领导型即具有较大竞争力的企业来看，这个缺点进一步说明我们首先需要政府怀着包容开放的心理首先引入一些我国服务业发展水平较高的企业这一措施的必要性，因为由于发展滞后不能快速形成具有強有力竞争力的企业，因此就需要首先由一些已经较为成熟的企业的引入来带领发展城市独有的具有强竞争力的企业。而在这个引入过程中，由于武汉不仅具有先天以及后天加大建立的交通便利的优点，而且武汉也被EIU于2016年11月4日评价为未来主要的消费中心之一，这一极具吸引力的优点，政府可以充分利用这两点优势吸引优势企业。

第二，由于服务产品具有无形性、非储存性、非移动性、强异质性的特点。这与武汉长期以来发展重工业，如汽车、钢铁等行业具有完全不同的特点。因此武汉的部门领导必须改变长期以来的发展规划习惯，要主动接纳轻资产服务业企业的进驻，从具体发展来看，必须做到以下几点。一是不再一味追求单独一家企业实现规模经济的目标而在不合适的时候强行扩大企业规模，而是追求整个产业片区的区域规模经济化。在恰当地划分产业片区后，如果规划足够优良，那么由于企业之间从事的生产经营活动在某些如物流、销售等方面具有重合性，因此可以很好地将各个企业联系起来共同实现产区规模经济化，这就使得在保护服务产品的异质性的同时最大限度上实现了规模经济。而在整个城市的建设上甚至可以同时实现范围经济，各个产业片区之间实现协同效应。二是大力弘扬发展武汉的城市特色，利用武汉甚至是武汉周边城市拥有的大量资源如黄鹤楼、咸宁温泉等发展旅游业等文化休闲产业吸引人流。这样做的最终目的除去保护弘扬武汉大楚文化以及发展武汉相对较为落后的文娱产业外，最大的目的就是吸引人流，由于服务产品的无形性，导致很多服务产品确实不能移动，虽然随着现代科技的发展克服了一部分，但是不得不承认服务产品的非移动性确实还有很多不能克服的部分，而利用旅游业等吸引人流不仅使得其本身得到发展，还可以带动武汉整个经济如泡温泉、餐饮等其他行业的发展。

第三，综合看国外的发展特点可以看出其基本特点：一是基本定位普遍较高。例如其中很多的国家如美国都将自己的发展定位在高科技技术的网络服务业，并且大多数服务业发达的国家的发展主要都是依靠科技的发展，即使是以金融业发展如华尔街为主的美国这样的金融业大国，发展金融有的也在很大程度上依靠的是科技的发展它们极其注重教育的发展，以培养具有特殊技能的高端人才，而武汉作为高校林立的一个特殊城市，本身在人才方面就有着极大的优势，但是武汉每年高校毕业生大多离开武汉去其他城市就业，因此武汉需要做的就是加强武汉城市精神的建设并且对留汉人才加大补贴政策，留下这些具备极大潜力的人才，有了人才自然也就有了加强科技创新的基本能力了。二是注重国际贸易的发展。而武汉作为华中之中而非沿海城市，不具有比沿海城市更低的物流成本，但是近年来随着对交通建设的重视，武汉的交通运输已经具有其独特优势，因此现在要想在国际贸易中取得一席之地就必须拥有独特的产品优势了，即追求独特的产品差异化。而要想做到产品差异化：一方面就需要根据当地文化传统以及特色资源开发当地优势产业，如进行端午节文化宣传，从而使得粽子等具有特殊文化意义的产品通过真空包装等方式走出武汉走向国际。另一方面就是需要加大创新能力，一是在留下人才后，应当鼓励他们积极进行创业、进行创新，这就意味着需要加大奖励政策，对于那些有着实践意义的创新加大奖励力度，设立一些面对全社会的科技奖学金或者直接允许其办理武汉户籍等政策，以激发人们的积极性；二是要意识到创新并不只包含创造一种之前不存在的新的事物，还包括整合式创新、改良式创新等。如果有人就是晚上工作白天睡觉，怎么记录，因此如果可以改进它，记录一整天任何时候的睡眠时间就会是一种产品创新。

参考文献：

[1]宋清辉中央城市工作会议解读之区域性中心城市[N].中国城市报，2016-01-06

[2]宁吉喆如何看待我国服务业快速发展[J].求是，2016（20）

[3]李学鑫区域中心城市产业转型能力的形成机制与构成研究[J].特区经济，2012（3）

[4]姜长云我国发展服务经济的战略重点[J].中国经贸导刊，2011（22）

[5]金永亮城市服务业发展模式探索——以广州为例[J].城市，2011（11）

[6]郭姣娜武汉至7个方向高铁建设被推进 5年内完善“米”字形[N].荆楚网，2016-03-13

[7]高静，刘国光跨国公司生产性服务业FDI地理集聚因素研究——基于中国1997—2009年的数据分析[J].经济与管理，2011（10）

[8]盛龙，陆根尧中国生产性服务业集聚及其影响因素研究——基于行业和地区层面的分析[J].南开经济研究，2013（5）

[9]李慧中国际服务贸易[M].北京：高等教育出版社，2012

[10]钟韵，黄民勃城市等级差异下的服务业发展影响要素研究——基于珠三角面板数据的实证分析[J].产经评论，2013（2）

[11]尹翀“鲁苏”高技术产业与服务业关联比较研究——基于山东、江苏投入产出数据2007[A].第九届中国科技政策与管理学术年会论文集[C].2013

[12]Dennis J Fixler，Donald SiegelOutsourcing and Productivity Growth in Services[J].Structural Change and Economic Dynamics，1999（2）

[13]W Richard GoeFactors Associated with the Development of Nonmetropolitan Growth Nodes in Producer Services Industries，1980—1990[J].Rural Sociology，2009，67（3）

[作者简介]郑婕妤，中南财经政法大学，本科生。