2013年度工商交接烟叶质量状况分析

（广西中烟工业有限责任公司，南宁530001）

2013年度工商交接烟叶质量状况分析

龙晓彤，金亚波*

（广西中烟工业有限责任公司，南宁530001）

从广西中烟公司2013年烟叶工商交接、调拨加工烟叶等级符合度、外观质量角度出发，介绍了2013年度工商交接烟叶质量监督情况，结果表明：2013年收购的烟叶平均等级合格率为55.8%，较上年略有下降；部位的等级合格率排序：下部叶＞上部叶＞中部叶；烟叶的混等级主要有混副组、混微带青、混青黄烟叶。5大产区中贵州烟叶等级质量较好，广西烟叶最差；黔西南兴义、重庆烟叶总体质量较好。

烟叶；工商交接；质量分析

烟叶是工业卷烟产品的主要原料，烟叶质量对卷烟产品的香吃味品质影响极大。近几年，随着现代烟草农业的发展、对烟叶生产科学技术资金的投入，以及烟草栽培、调制技术、管理技能的不断提高，烟叶质量有了明显提升。但由于烟叶等级结构与卷烟产品结构仍存在不协调、不够用的局面，并且由于部分备用烟叶的等级质量差造成卷烟产品失去原有风味，烟叶达不到优良的香吃味品质。目前，分析烟叶的等级质量、外观质量仍然是评价烟叶质量的重要手段。烟叶等级质量是指某把烟叶或者某批烟叶符合烟叶国标规定的品级要素程度，一般用等级合格率和等级纯度、混级程度等指标来评价。由于烟草是农作物，烟叶的生产收购等环节对烟叶质量有较大的影响，使得烟叶收购和工商交接等级质量、外观质量出现波动［1～7］。笔者对广西中烟2013年收购的烟叶做简单的质量评价，旨在为今后的烟叶收购工作提供理论依据。

1 材料与方法

选取2013年广西中烟云南、贵州、湖南、重庆、广西5省（区）工商交接的原烟进行质量监督抽检，覆盖原烟调拨涉及的12家市（州）公司，抽检面100%，抽检量48.9万担，抽检率83.9%。采用随机抽样的方法确定各等级抽样数量，并进行解把分级。现场检验由检验人员按照烤烟国家标准规定的42个等级标准依据感官经验做出判定。检验时先由预检员对样品预检分级，再由主检员复核定级。根据分级结果计算等级合格率、混级个数、混部位百分比、混青杂烟百分比等，最后统计每个等级各指标的平均值，并对各个基地烟叶外观质量进行评价。

2 结果与分析

2.1 工商交接烟叶基本情况

2013年广西中烟公司共采购原烟（不含直调片烟）58.3万担，比2012年的71.1万担减少12.8万担，同比减少18.02%。其中贵州烟叶的采购量由12.4万担减至8.2万担，同比减少33.87%；云南烟叶由34万担减至28万担，减少17.65%；湖南烟叶由8万担增加到9万担，同比增长12.5%（表1）。

表1 2013年和2012年广西中烟购进原烟数量

对广西中烟在云南、贵州、湖南、重庆、广西5省（区）工商交接的原烟进行质量监督抽检，覆盖了原烟调拨涉及的12家市（州）公司，抽检面100%，抽检量48.9万担，抽检率83.9%（表2）。

2.2 工商交接烟叶质量监督抽检情况

2013年度共抽检了广西中烟公司采购的110个批次489 074担烟叶，平均等级合格率为55.8%，较2012年下降1个百分点。此次监督抽检与原料部工商交接检验合格率相差仅2.9个百分点，结果基本相符。其中相差5个百分点以内的（不含5个百分点）有73个批次，占总抽检批次的66%，相差在5～8个百分点（含5个百分点和8个百分点）的有34个批次，占总抽检批次的31%，相差大于8个百分点（不含8个百分点）的有3个批次，占总抽检批次的3%。

从抽检结果看，5大产区中贵州烟叶等级质量较好，广西烟叶最差；12个小产区中贵州黔西南、广西河池、云南昭通的烟叶加权平均等级合格率较好，云南文山、广西贺州平均等级合格率较低。本次抽检合格率与原料部自检合格率差异最小的是湖南郴州，仅差1.2个百分点，差异最大的是云南保山，相差5.2个百分点（表3）。

从部位结构看，下部烟等级合格率最高，上部烟次之，中部烟最低；从等级结构看，上等烟与中等烟的抽检合格率差距超过了7个百分点（表4）。

表4 2013年各部位各大等级烟叶等级合格率

从单等级看，合格率最低的是C1F（抽检合格率为40%，原料部自检合格率为43%），其次是B1F（抽检合格率为42%，原料部自检合格率为45%），最高是C3V（抽检合格率为72%，原料部自检合格率为70%）（表5）。

表5 不同等级烟叶抽检合格率

各产地工商交接烟叶混副组情况见表6。从表中资料显示，本次抽检和原料部自检差异较大的有云南昭通、云南大理。其中昭通片区本次抽检发现有5个等级存在不同程度的混杂色情况，但原料供应部的检验结果却未出现杂色烟叶；在云南大理，对微青和青黄烟叶的检验判定上基本一致，但对杂色烟叶的判断存在较大差异，本次检出11个等级混有杂色叶，原料供应部只检出5个；同时还可以看到，在湖南邵阳，两个部门检验人员对青黄烟的判定上也存在一定差异。造成以上差异的原因主要为：一是检验人员对杂色叶组的控制不够严谨、对微青与青黄色的判定上存在差异；二是各站点收购时不同装烟包之间质量不均匀造成抽样样品差异较大。

表6 2013年度工商交接烟叶混副组情况

2.3 各产区烟叶外观质量情况

2.3.1 云南烟区

广西中烟在云南的原烟购进量为28万担，包括曲靖罗平、大理洱源、保山昌宁各5万担、文山9万担、昭通巧家4万担。

曲靖罗平烟叶开片情况良好，但后期多雨导致中上部烟叶贪青晚熟，烤后存在青筋黄片现象，烟叶颜色偏浅，油分偏少；收购的烟叶把内纯度不佳，把内含青烟较多，特别是叶耳部分含青现象严重。经评吸，高等级烟叶以采购马街、阿岗两个乡镇的烟叶为主。经片选后罗平烟叶等级纯度、工业可用性得以进一步提高。

大理洱源5万担烟叶均为红花大金元品种，烟叶身份稍薄，油分偏少。从收购质量看，产区对烟叶质量的把控比上年有所进步，执行散叶收购后对烟叶部位控制较好，特别是中部柠檬黄烟叶，部位纯度较高。

相比较而言保山烟叶含青情况较明显，等级纯度有待进一步提高。多年来保山采用密封充氮降氧的堆垛方式露天储存烟叶，加上工商交接、打叶加工时间偏后，烟叶在货场存放时间偏长，导致部分本来色度和油分较好的烟叶压油变色较为明显，影响了外观质量。

文山遭遇了严重的自然灾害，烟株生长前期持续干旱不开片，后期阴雨绵绵，有的烟株长成伞形出现黑暴现象，烟株受病虫侵害严重，叶片残伤比例较大，质量远不如2012年。而且2013年文山州烟草公司要求各基层收购站收购的上部烟叶比例不能超过25%，此政策对收购影响很大。从抽检的情况看，中部烟叶混入了大量的上部烟叶，除C1F等级外，上部烟混入比例均超过了20%，C2F、C4F等级甚至超过了30%；上部烟叶虽然含青较少，但等级偏差较大，而且混杂色情况较为严重。从近几年调拨情况看，2013年文山烟叶外观质量下滑最为明显。在此情况下，在保证产区烟叶精选工作质量的同时，对调入中转库的原烟实施“地毯式”抽样，力求搜寻到等级质量相对较好的批次进行突击采购。

昭通巧家烟叶等级质量与2012年基本一致，大部分烟叶组织较紧密、叶片较厚。值得关注的是2013年在巧家基地，广西中烟第一次调拨了一个批次的红花大金元品种，通过质检发现，该品种烟叶组织结构疏松，成熟度较好，外观质量明显优于云烟系列品种。

2.3.2 贵州烟区

贵州烟叶购进量为8.2万担，其中黔西南4.2万担、遵义4万担。

遵义正安基地烟叶生产前期雨水多，旺长期严重干旱，对烟株大田生长造成一定影响，烤后烟叶油分稍欠、颜色偏淡，成熟度略有不足，各等级烟叶均有一定比例的微带青现象，较往年质量有所下降。

黔西南兴义烟叶总体质量较好，是2009年以来调拨到最好的兴义烟叶。从抽检情况看，兴义各等烟烟叶的合格率较高，混青、混杂情况少，等级纯度较好。同时在抽检中也发现，散叶的外观质量比不上把烟。

2.3.3 湖南烟区

湖南烟叶购进量为9万担，其中郴州4万担，邵阳5万担。

郴州在烟叶旺长期也遇到严重干旱，特别是上部叶开片不好，烤后青筋黄片的现象明显多于上年。由于郴州烟叶采取边交接、边打叶的方式进行调拨，因此在打叶复烤期间，将郴州所有的同等级烟叶进行了外观质量对比：C3F是前期收购的烟叶，外观质量基本一致；而后期收购的C3F部分含青，混有较多上部叶，整体纯度略低；B2F烟叶，其烟叶成熟度稍欠，组织结构稍密，烟叶开片情况稍差，总体质量略逊。

邵阳执行散叶收购后，中部正组烟叶混青状况较往年有了较大改观，上部烟叶混青现象也有所减少，但混杂色情况依然存在；中、下部烟叶部位纯度较好，但颜色偏浅、油分偏少。针对邵阳烟叶往年杂物偏多的实际情况，对所调入的所有等级烟叶，均进行了除杂除霉分选，较好地控制了烤后片烟的纯净度。

2.3.4 重庆烟区

重庆烟叶的购进量共7万担，全部集中在奉节。由于后期多雨，烟叶油分偏少，部分站点烟叶虚薄。重庆奉节烟叶2013年全部执行散叶收购，混青混杂现象明显减少，等级纯度较往年有所提高，特别是上等烟叶等级纯度高于广西中烟其他基地烟叶。

2.3.5 广西烟区

广西烟区内共采购两个产地6.1万担烟叶，其中贺州5.1万担、河池1万担。

贺州烟叶整体外观质量较低，等级合格率不高且部位混乱，特别是C3F等级混上部烟比例超过30%，导致C2F、C3F两个等级都发生了降级接收的情况，而且大部分等级出现了霉变现象。

河池中等烟叶纯度较好，中部上等烟混有一定比例的上部烟叶，且总体油分偏少。B3F等级把头存在“包饺子”现象，即把头内包有茎秆，同时C4F烟包中发现一定比例杂物，针对此情况已在加工前进行了分选除杂。

3 结论与建议

3.1 结论

（1）2013年收购的上、中等烟叶的等级合格率较高，也较为相近。各基地的等级合格率出现较大差异，部位的等级合格率排序：下部叶＞上部叶＞中部叶。

（2）烟叶的混等级主要有混副组、混微带青、混青黄烟叶以及对杂色烟叶的判断。

（3）平均等级合格率为55.8%，较2012年下降1个百分点。5大产区中贵州烟叶等级质量较好，广西烟叶最差；12个小产区中贵州黔西南、广西河池、云南昭通的烟叶加权平均等级合格率较好，云南文山、广西贺州平均等级合格率较低。

（4）2013年度黔西南兴义、重庆烟叶总体质量较好。

3.2 关于烟叶质量建议

（1）根据卷烟工业公司对原料的需求特点，结合烟叶基地的生态条件，有针对性地对当地烟叶生产、加工工艺指标以及原料仓储存在的瓶颈问题，与科研院校开展项目合作，逐步解决生产中的实际问题，提高原料保障能力。

（2）加强基地烟叶的成熟采收工作，改进‘红大’品种的烘烤工艺，减少烤后烟叶青、杂现象；同时尽量提前安排调拨和分选，减少原烟压油变色现象。

（3）更为关注收购烟叶等级上的混副组情况，因为混副组与混部位一样，不利于烟叶等级纯度的提升，并极大地影响批次烟叶的内在质量。

（4）精片选之前，配方和初、复检人员必须统一眼光、统一口径，对分选等级、分选类别、各类型原烟的质量要求进行明确，共同对分选工人进行培训。同时协调加工方安排合适的分选场所，并配备足够的现场管理人员加强分选工人的管理。

（5）烟叶收购人员入户，把部位、颜色、其他品质因素相同或相近的叶片归类在一起进行分级扎把、打捆、封签，最后进行交售。入户预检收购模式能够有效地提高烟叶的等级纯度和质量，缩短交售时间，提高收购效率［8～12］。

［1］ 闫新甫，罗安娜.全国烟叶等级质量变化及成因分析［J］.中国烟草学报，2010（1）：67－71.

［2］ 刘刚毅.借鉴国外成功经验开展工商交接烟叶质量监督［J］.中国烟草，2002（22）：36－39.

［3］ 闫新甫，马建伟，王英元，等.全国烟叶工商交接等级质量分析［J］.中国烟草科学，2006（4）：1－5.

［4］ 孙福山，陈江华，刘建利.烟叶收购质量现状与改善等级结构技术探讨［J］.中国烟草学报，2002（2）：30－34.

［5］ 李 帆，周世民，黄松青.加强预检质量过程管理提高烟叶等级纯度［J］.安徽农学通报，2007（19）：191－192.

［6］ 程传策，王德华.烟叶收购中政策性问题的调研［J］.烟草科技，1999（6）：28－29.

［7］ 陈园媛.为了烟叶等级质量的提高［J］.中国烟草，2007（6）：48－51.

［8］ 胡国庆.浅谈入户预检在分散产区烟叶收购中的应用［J］.科技创新导报，2010（24）：253.

［9］ 郑改文，周世勇.入户预检收购对烟叶等级合格率的影响［J］.现代农业科技，2011（20）：90－91.

［10］陶文芳，李明贤，杨虹琦，等.烟叶收购过程经济利益主体的博弈分析［J］.西南农业大学学报（社会科学版），2013（5）：20－23.

［11］张 勇，池 宏，王建军.我国烟叶收购价格问题研究［J］.中国管理科学，2007（5）：94－100.

［12］李正平.浅谈专业化分级对烟叶等级质量的影响——以邵阳市为例［J］.经济师，2011（9）：272－273.

Quality Status of Tobacco Leaf during Business Transfer from Commerce to Industry Company in 2013

LONG Xiaotong，JIN Yabo*

（China Tobacco Guangxi Industrial Co.，Ltd，Nanning，Guangxi530001，China）

The quality status of tobacco leaf about business transfer from commerce to industry company of China Tobacco Guangxi Industrial Co.Ltd in 2013 were analyzed and introduced.The results showed that the average pass rate of tobacco leaf in 2013 was55.8%，which was lower than thatof2012.The qualified rate of the position was ranked by the following：the lower leaf＞upper leaf＞central leaf.The main grades ofmixed tobacco leaf are mainly mixed side group，mixed green，and green yellow leaves.Among the fivemajor production areas，the tobacco leaf grade quality of Guizhou is better，the worst is in Guangxi；the overall quality of tobacco leaf in Guizhou Xingyi and Chongqing are better.

tobacco leaf；business transfer；quality

TS47

A

1001-5280（2017）02-0181-05

10.16848／j.cnki.issn.1001-5280.2017.02.17

2017 01 16

龙晓彤（1971－），女，高级技师，主要从事烟叶质量评价。*通信作者：金亚波，高级农艺师，主要从事烟叶栽培工作，Email：jinyabo＠126.com。

广西中烟公司科技项目（200905244）。