“竹林刻字”材料作文指导

杨会会++薛朝玉

【作文题目】

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

有一个风景区，特意设置了一片20多亩、拥有几千珠毛竹的竹海作为游客可随意“涂鸦”的地方。这片“刻字林”开放只有两天，就已经有100多根竹子被刻上字了。照这速度，大概几个月，所有竹子都会被刻上字，成为一道另类的风景。对于这个风景区的做法，有人叫好，有人不以为然，甚至给予批评。

你如何看待风景区的这种做法？请谈谈你的观点和理由。

要求：结合材料的内容和含意。选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

【思路点拨】

一、立意分析：

这是一道典型的任务驱动型材料作文，首先要明白材料所讲的事件，然后表明对于这一事件的态度。思考对于游客在景区乱刻乱画这种陋习到底该怎样处理，对于景区这种开放“刻字林”的做法应持什么态度。

二、写法指导：

（一）支持景区的做法

重点论证开辟“刻字林”这一做法的意义和价值。此举的意义和价值主要有以下几点：①这是对文明出游的一种引导。这个景区的做法为一些游客提供了一些情感表达与宣泄的方式与场所，不失为一种借鉴。这提示我们对于不文明行为，宜堵更宜疏。近年来游客在景区乱刻乱画，已成一种陋习。而在以往，对于这种陋习，相关管理部门采取的措施便是一味地“堵”，如批评、处罚、曝光、入“黑名单”等等。然而，封堵之后，“到此一游”乱象，非但未能销声匿迹，反而有增无减。景区开辟“刻字林”，游客找到表达情感的“出口”，可有效治理乱刻乱画的行为；②这是一种有创意的管理。此举可以看作是这个风景区的一种创意，满足了游客的需求，吸引了媒体的眼球，创造了新的风景，彰显出了景区的管理智慧。这既进行了人性化管理又宣传了自己，还可能为景区开创新的风景，何乐而不为；③这是对景区的一种保护。“雁过留名”是很多国人的想法，古已有之，故而乱刻乱画一直屡禁不止。有人一邊欣赏风景，一边又破坏风景，在景区乱涂鸦，不仅破坏了文物，也损害了别人欣赏风景的权利。景区有了“刻字林”，游客不再在景区景点文物等上面乱刻乱涂，既提高了文明程度，又使文物不再遭到破坏。所以说这是对景区的一种保护。

当然最后要辩证分析，强调一下对于“刻字林”的管理，景区要做好引导，譬如在“刻字林”前建一个提示牌，提醒游客在“刻字林”刻字时不能刻一些脏话、谣言等等。另外，应该把在景区里乱涂鸦或者在“刻字林”里写不文明语言的行为列入游客个人不良记录。如此才能使乱涂鸦者不仅不能“流芳百世”，而且还要付出代价。

（二）不赞同景区的做法

首先开辟“刻字林”是对陋习的一种纵容。其实，我们都知道，在景区乱涂乱刻最能说明我们的素质还有待提高。开辟“刻字林”用一种看似合理的办法把本不合理的行为合理化，让游客心里觉得这种行为是正常的，就会让游客养成这个不良习惯。习惯一旦养成，想改可就难了。所谓的疏导就是让游客在乱刻乱画之后心里没有了内疚。如果游客心里连对自己行为的内疚都没有，还怎么能树立良好的社会风气呢？只会让此恶习愈演愈烈。其次开辟“刻字林”是对景区的一种破坏。青青翠竹不管是其中通外直、高大挺拔的外在形象还是挺霜傲雪、不屈不挠、高洁坚贞的品质在中国人的心中都有不可替代的位置。然满是“伤痕”的竹林真的能体现我们对竹子的爱吗？和整个景区和谐吗？可以说开辟“刻字林”不仅仅干扰了“竹”的生态作用，破坏了环境，而且破坏了“竹”的人文精神内涵，是对中国传统审美的一种扭曲。再者开辟“刻字林”是对国家形象的一种损害。当“刻字”这种不道德的行为形成了一种习惯，它势必会影响到我们的后人，对青少年良好习惯的养成百害而无一益。我们决不能倡导这种所谓的疏导，因为这不利于对青少年的教育，更有损国家形象。如今的中国，出境旅游者与日俱增。可是在世界很多景区，“中国游客”显然已经成了不文明的代名词。现在，当世界多地用中文书写警示牌时，而我们却在开设“刻字林”，这真是对我们国家形象的一种侮辱和损害。最后呼应他说点出“刻字林”之举只是扬汤止沸。一些游客习惯在景区乱刻乱画，自有其自身素质和品行的因素，如果不从根本上解决问题，他们不仅在这里涂鸦，还在别处涂鸦。这片“刻字林”开放只有两天，就已经有100多根竹子被刻上字了。当这片“刻字林”所有的竹子都被刻上密密麻麻的字，游客又会到哪刻字呢。根除陋习，关键是提高游客素质。扬汤止沸可能适得其反。

另外文章结尾可为该景区寻找良策，如制作纪念卡片等。

【佳作展示1】

陋习安能疏而不堵？

陈锐

涂鸦林成为另类的风景，看似解决刻字问题的妙举，实为纵容陋习的不当之为。疏导是解决一般问题的方法，陋习却必须予以坚决的堵塞。因此，在我看来，景区的做法不宜肯定。（引述材料，亮明观点。）

景区“涂鸦”“刻字”早已是受到广泛声讨的陋习。古人刻字抒发己志，今人随处涂写，则大抵是随意之为，有“到此一游”的刷存在感，有人性中潜在的占有欲，更不乏百无聊赖的涂鸦之作。如此陋习，对社会公序是一种践踏，对国家形象是一种玷污，让“文明古国”的颜面一扫无余，坚决治理，理应是社会共识。（辨析概念，透过现象看本质。）

“刻字林”的面世，看似疏导了涂鸦陋习，在价值观上却表现为对这种陋习的宽纵。竹上刻字，愈积愈多，翠竹本无事，却要承担这无由的涂鸦。竹林题名，自然能使某些人内心的欲望暂时得到解放，但欲望是魔鬼，每一次释放都会带来更大程度的膨胀，怎么能保证游客不会在其他地区意兴大发，再留姓名。况且，恶习一旦得到允许，便会被默认为合理，也就有了更大的活动空间，这是无益于从根本上解决“涂鸦”问题的。是非面前，非黑即白，不可模糊。（析危害，条分缕析，层层深入。）

是非面前观念模糊者，岂止此处景区？景区的思维中体现的对陋习的错误认知，不正确的价值判断值得警惕。“涂鸦”陋习不能宽纵，其他的陋习也绝不能采用疏而不堵的方式。这不是不近人情，而是出于对社会民俗的尊重，促进文明进步的强烈愿望。当陋习被根治，或至少被堵塞，人与自然终会和谐，社会风气也必能得到扭转。（由此及彼，再次强调论点。）

解决“涂鸦”问题，堵塞源头才是根本，不必以模糊是非观的举措求得苟安。道德层面，让游客学会自我约束，真正了解“刻字”行为对景观的破坏；制度方面，对恶意的刻字进行惩处，对无意的涂鸦进行批评，为游人树立起行为的准线。让道德的归道德，让制度的归制度，如此，涂鸦行为才有望被清除，社会公序才不至受到践踏。（提出解决问题的办法。）

青青翠竹本无事，竹上何必留姓名。陋习根源需治理，不可宽纵无是非。勿让允许竹上刻字成为社会文明之痛，堵塞陋习的源头，还公众一片静美的风景。（总结上文。）

陋习，不可疏而不堵！（重申论点。）

[点评]本文剖析清楚，逻辑性强，理性深刻。全文紧扣事件从是什么、为什么、怎么办三个角度进行论证，层层深入。从是什么的角度辨析“刻字林”和古人刻字抒志之区别，直指刻字之举是刷存在感、是占有欲作祟、是对社会公序的践踏、是对国家形象的一种玷污，震撼心灵；接着从为什么的角度透过“刻字林”之举的本质具体阐释其危害，发人深思；然后由此及彼，发出呼唤，再次强调开辟“刻字林”不妥。由浅入深，由表及里，由此及彼，深入本质，体现了思考的深刻性。最后从怎么办的角度从不同方面为景区寻找良策。

【佳作展示2】

刻字竹林，可以休矣

郭璐蕾

幽幽竹簧，本应获一派静谧；信手“涂鸦”，徒落得一片狼藉。开放竹海，只为刻字，熙熙攘攘，堪称闹剧。刻字竹林，胡为乎存哉？竹林刻字，可以休矣！（概述材料，亮明观点。）

刻字竹林，刻下对生灵的戕害，胡不休？“修道者，需有细心与善心，一株野草也不忍蹂躏。”唐七公子于书中如是说。芸芸游客虽并非佛道信徒，然刻竹害物却是事实。图一时之快，留一林刀痕，条条伤疤是竹之泪迹，更是人心自私的罪证。“树剥皮则死”，此为人尽皆知的常识；竹虽与树有异，平添刻伤也定是弊重于利。“火烧小牛”“虐狗风波”中受害动物尚可哀号痛吟，引众人评议；而毛竹无声无言，谁又知它是否在为周身伤口泣血？若声称肆意刻划于竹无害，实在是不负责任的谬论。刻字竹林，可以休矣，让人与自然和谐共荣。（从对竹子的伤害的角度提出第一个分论点。）

刻字竹林，刻下对风景的玷污，胡不休？先哲便曾言：“宁可食无肉，不可居无竹。”竹之雅秀，竹之刚毅，人皆昭昭。竹林之美，早已超越本身，幻化作中华民族之文化符号。无论是“竹林七贤”之脱俗傲物，亦或是扬州八怪之青睐，更有那潇湘妃子之泪痕，无不与竹林景致相辅相成。今番风景区中的一通“涂鸦”，“另类”有余，雅致无存。竹林风景，美则美在一个“幽”字上，现下疯狂的刻镂已然将王摩诘的一派“深林人不知”的意境消蚀殆尽，何尝不是风景区这块白璧上的一片瑕迹？刻字竹林，可以休矣，还风景一片纯美。（从对风景的危害的角度提出第二个分论点。）

刻字竹林，刻下对陋习的纵容，胡不休？“没有文明是绝症，知识也救不了。”木心先生如是说。诚哉，斯言。竹间刻字，其本质与孔庙涂鸦、卢浮宫留名又相去多远？不过是此间多了风景区的纵容而已。对于“到此一游”式的中国陋习，管理者理应是非明确，立场鲜明，态度坚定，措施到位；而非以牺牲景区原景，准许陋习横行的方式来向游客“示好”。试想，今日游人得尝刻字之喜，终成一习惯；他日游赏别景，亦信手一番涂抹刻画，如何得了？对不文明者，我们该做“终结者”，而非“放大镜”！刻字竹林，可以休矣，育游客文明品行。（深入思考，点出此举是对陋习的纵容。）

诚然，风景区管理者为游客服务的初心无可厚非；然这颇有些“以暴治暴”式的举措实在难成上策。不妨制作竹林明信片，供游客题字留念；或是编售丝带等小饰物，点缀竹枝，既满足游人之欲，更得盈利，岂不两全其美？（从怎么办的角度作辩证分析。）

“独坐幽簧里，弹琴复长啸”，深林人不刻，文明来相照。（收束全文，强化论点。）

[点评]本文重点论证“刻字林”的危害。作者从材料中反映的事件立意，确立“刻字竹林，可以休矣”这一观点，紧接着横向展开，从“刻下对生灵的戕害”“刻下对风景的玷污”“刻下对陋习的纵容”三个角度进行论证，阐述竹林刻字的危害，切合题意而又大气磅礴，整个论证十分有力。论述过程中，让读者对竹林刻字之危害的认识层层深入，显示出小作者思考的深度和广度。最后从怎么办的角度作辩证分析为景区出谋划策，结尾处又强调这样做的意义，深化论点。思路清晰，表述严谨。

【佳作展示3】

莫让景区刻字成为习惯

彭薇

某风景区，特设竹林，以供刻字。此事一出，引发众议。以我之见，“刻字林”无疑在为刻字陋习推波助澜。莫让景区刻字成为习惯，方让美景真正成为永恒。（精准概括材料，提出论点。）

白岩松曾这样评价“刻字”行为：“社会潮流渐渐掩盖住了一些人的社会存在感，通过刻字却能使他们寻回失落的存在感。”话虽犀利，不无道理。如今，景区刻字现象愈演愈烈，该风景区的“刻字林”虽然缓解了其他景点被“惨遭毒手”的危机，但往长远方向看，“刻字林”的出现，不仅仅是对景区景物的不尊重，更是对刻字陋习的无底线包容甚至助推！（总写“刻字林”的危害。）

“刻字林”是对景区景物的有意破坏。刘树勇的“对物可成画，应心便为诗，诗画千万件，不及花一枝”的韵律还响在耳畔，景区却为了满足游客不合理的需求，提供毛竹用来刻字破坏，可笑至极！作为景区，对自己景区内的景物理应时刻有爱护与敬畏之心，哪怕是一根不起眼的竹子！游客私自乱刻字，是个人素质问题；但当景区提供竹子刻字，体现的则是景区对自己的轻视与不尊重。如此荒诞之举，理应停止。游客需求并非圭臬，敬畏景物方为正道。（具体从景区管理的角度批判此举之可笑。）

“刻字林”是对刻字陋习的推波助澜。西奥多有言：“有些陋习就像滴在血液中的毒液，一旦经过循环，最高明的医生也无可奈何。”诚哉，斯言。景区刻字，小到刀刻大到喷漆，小到树木大到石壁，有些人甚至为了所谓的“晒存在感”、“秀恩爱”，都刻到了国外景区，令人无奈更无脸。“刻字林”的出现，满足了人们的欲望，但正如周国平所说：“人一旦被欲望支配，就难以控制行为。”短短几天，多数竹子已被刻字，但当竹林供不应求，“黑手”又将伸向何处？“刻字林”惯的是人们的恶习，毁的是自己的形象！（具体从刻字这一行为的本质批判其是对陋习的纵容。）

诚然，景区之举或许迫于无奈，但有更加理性的方法可以取而代之。景区可以设置许愿碑或卡片等挂在树上以求留念，此外，加强管理力度，杜绝刻字刻不容缓。如此，景物将不再喊痛，景区将更加美丽！（辩证分析，寻找方法。）

莎士比亚说：“因为人有思想，所以人成为主宰。”而正因为人有思想，所以才要懂得克制，懂得敬畏，懂得尊重。景区做法不可取，莫让刻字成为习惯，方让美丽久久驻扎！（引用名言，总结全文。）

[点评]本文笔力集中，说理透彻。主体部分主要从两个方面论证竹林刻字的危害，即“‘刻字林是对景区景物的有意破坏”“‘刻字林是对刻字陋习的推波助澜”。这种有的放矢、集中专论的论证方式使文章厚重實在，有说服力。

文章旁征博引，引用十分巧妙。文中多处引用名言，增加了文章的说服力和厚度。恰当的引用，点缀文章各处，也是一道亮丽的风景。

[作者通联：安徽太和中学]