两个斯大林

审判为什么不公正。这是一本书的书名，暂且先放下不提。单从现实层面来讲，就要看站在什么立场、具有何种知识、有无一定的思维能力、思维方式如何、情绪怎样等。这些要点不同，得出的答案也不同。

就轰动已久的聂树斌案来说，从1995年4月27日，聂树斌被执行死刑开始，到2016年12月2日，聂树斌被宣布无罪这20余年，审判为何不公正，聂家人是从最朴素的生活角度看的，学者是从学理角度看的，法官是从法律角度看的，其他人是从社会角度看的。得出的结论自然不同。

英国作者卡德里的著作《审判为什么不公正》，则站在历史角度回答了这个问题。从书中8个小标题就可以看出这一点：从伊甸园到神明裁判；纠问式审判；陪审团审判（1）；巫术审判；动物、尸體和物体审判；莫斯科的审判秀；战争犯罪审判；陪审团审判（2）：一场司法的闹剧。

坦白讲，相对于前4章记录的较早历史时期审判的神秘性、残酷性、荒诞性和血腥性，笔者更愿意从后3章中了解审判的现实性及对后世的影响。最让人讶异的两个历史细节是，这边，斯大林刚刚以专制、暴君的手段，要么不经审判，要么作审判秀，判死了许多持不同政见者；那边，在纽伦堡审判前，斯大林主张，“未经审判，不得直接处决战犯，否则，世人将认为我们不敢审判他们。”两个斯大林，哪一个更真实一些呢？

更有意思的历史细节是，具有法治传统的英美领导人却反对斯大林的这一主张。丘吉尔认为应当迅速处决100个纳粹分子；罗斯福则支持部长摩根索的建议：不经审判即处决2500个纳粹分子。这又是怎么回事？如果按书中所说，斯大林是出于政治策略考虑，不是为了通过审判区分有罪者和无罪者。那当时的英美领导人又出于什么考虑呢？仅仅缘于义愤吗？

也许，作者的一句话，可以引领我们去破解谜团。在谈到幕后操纵审判时，他写道：合宜并不是正义，正义除非以公开的方式实现，否则没有太大意义。这也正是西方世界所认知的刑事诉讼程序为何存在的基础。

从这本书中，我们不难看出，人类审判制度仍然不理想，而且反复无常——没有效率、违反直觉、昂贵。但作者还是得出肯定的结论：“刑事审判展现了人类尊严的含义，显示一种文明尊敬地对待最卑劣的敌人——假定他们是无罪的，让他们能够平等地对抗，给予他们辩护人为其辩护。”

历史不是像一面镜子，它确实就是一面镜子，映照着现代社会。当你阅完全书，正如中译本序言作者在序言所说，你一定会恍然大悟。