浅析著作权的合理使用制度

孙竑洋

摘要：在著作权法领域，“合理使用”制度正处于权利行使与限制的游离地带，而且其适用范围的变化将会带来著作权法的重塑。面对大数据时代信息技术的猛烈冲击，在确定著作权合理使用的适用范围时，需要从多方面加以认识影响作品潜在市场的正当性因素。

关键词：合理使用；正当性；判断标准

对于著作权的合理使用而言，其适用对象一定程度上始终存在着三方对峙状态（信息生产者、传播者和使用者的权利行使限制），为了保持对峙三方的利益均衡，在立法上设置了合理使用。在符合法律相关规定的前提下，运用合理使用制度，无需得到著作权人许可，也无需给著作权人报酬，就能该作品进行使用，这种行为是合法的，行为的目的也具有正当性，这是法律对著作权人重要的权利限制。合理使用作为一种对限制著作权的法律制度，已经在世界范围内得到普遍认可，但由于其特殊性，在司法实践与学术研究中，法官学者对该制度也存在一定的争议。

一、合理使用制度的法律属性

合理使用是著作权法中一项重要的制度，也是处理利益平衡的主要制度安排。“在数字技术己成熟的今天，尤其是在网络下载作品的情况下，数字编码形式作品面临着复制活动的方便性和普遍性。对作品的私人复制可能成为作品发行的主要方式。”著作权是一种私权，借助大数据时代的到来快速发展，但任何变化都会带来一定程度的负面影响。对于知识产权来说，信息技术应该成为给公众带来便利的利器，而不应成为版权纠纷的主战场。合理使用制度，应该是在法律规定的范围内，无需得到著作权人许可，也不用向其支付报酬，而对作品进行使用的一项法律制度。

二、合理使用制度的正当性

在著作权法中，合理使用制度处在权利与限制的交界处，而且其适用范围的变化将会带来著作权法的重塑。具体地讲，无论是理论前提上，还是制度设计中，都存在着关于合理使用的争议。首先，就理论前提来说，从合理使用的适用范围能够看出著作权法在权利排他与表达自由之间的矛盾，若把著作权制度看作是一种激励机制，那么著作权法的立法目标就可以表达为：通过权利配置来实现著作权客体的最大效用。合理使用作为一种限制著作权权能的制度，应被看作是著作权市场的补充。反之，如果将著作权制度看作是增强社会民主的一种工具，人们参与文化生活的基本权利将转化为合理使用制度下的“使用者权”。其次，就制度设计而言，对合理使用制度适用范围的界定，始终跟不上传播技术的高速发展。新技术带来新市场，不同的利益主体必然希望从新市场中获利，此时著作权法要做的就是通过赋予权利来分配新的利益，并对合理使用制度的适用范围进行调整，从一定程度上来讲，这将决定新市场中的利益分配。

三、合理使用制度的判断标准

1.使用作品的目的

使用作品的行为是否具有商业性质与营利目的，是界定合理使用规则的判定基础和首要因素。在司法活动中，通常以使用行为的类型为标准对使用作品的目的进行分类。但是在复杂多样的具体问题面前，这样的分类是不能完全满足需求的，存在一定的局限性，在司法实践中，要具体问题具体分析具体确定。因此有观点认为，合理使用的使用目的应当具有正当性、非商业性以及非营利性，不能损害著作权人的合法权益。反之，对著作权人合法权益造成侵害的使用，应认定其使用目的的非正当性，不能成立合理使用。

2.被使用作品的性质

判断是否适用合理使用需要考虑被使用作品的性质，学界对此有作品内容说与作品类型说两种看法。笔者认为作品类型说更为合理，其主张对不同作品进行分类，应当对不同的作品界定不同程度的标准来判断是否为合理使用。合理使用制度的目的是限制著作权人的权利，使他人可以在法律规定下对著作权作品适当使用。作品类型说对不同的作品界定不同程度的标准，符合合理使用制度的创设目的。司法实践中，对被使用作品性质这一因素的把握应当进行综合分析，因为每一件作品都有其特殊性，具体化的标准并不能合理覆盖，对作品类型的评判应当具体案件具体分析。

3.使用作品的程度

使用作品的程度同样是判断合理使用的重要因素，主要包括两个方面，一是作品被使用的是否为实质性内容，二是被使用的数量。合理使用本身就处于权利与限制的交界处，因此在对该行为是否适用合理使用进行判定时，如果对作品使用的篇幅过多，或者使用的实质性内容过多，就认定该行为对著作权人权益构成了侵害，不构成合理使用。

4.对被使用作品的影响

司法实践中，法官在判定是否为合理使用时，都要对使用行为是否对被使用作品造成影响，以及造成影响的程度进行考虑，同時需要考虑该使用行为是否有可能取代原作品。如果使用作品的行为对作品本身造成了严重的消极影响，是不能构成合理使用的。合理使用是一种限制著作权人权利的法律制度，但这种限制并不是无限的，需要以不损害著作权人合法权益为前提，因此应当对著作权作品的市场价值和利益进行综合分析后，再行判定该行为是否为合理使用。