“能源独立”与“资源诅咒”

“能源独立”与“资源诅咒”

特朗普因何如此不待见环保？以至于非要置之死地而后快。有些人甚至从作为商人的特朗普经历环保部门种种“刁难”的角度，解释作为总统的他因而进行“挟私报复”。这或许是其中的因素之一，但更重要的是，作为美国总统，特朗普必须要在环境优先和能源效率优先之间做出选择。这是一场难以兼顾的、非此即彼的选择，而特朗普选择了后者。

美国两党有关气候的博弈由来已久，成为了一场口水拉力赛。2001年3月，布什政府就曾以“减少温室气体排放将会影响美国经济发展”为借口，拒绝签署旨在全球范围内减少温室气体排放的《京都议定书》。2010年，民主党提议的减少二氧化碳排放量和准许企业交易碳排放指标的法案，也被共和党占多数的参议院成功阻拦。因而，特朗普政府在环境选项上的态度，更多的是两党博弈在此消彼长中的延续。特朗普在美国总统大选第二场辩论电视直播中曾表示：“我们在毁灭能源行业，环保署太严厉了，让能源行业没有生意可做。”

“能源独立”是特朗普的重要能源政策主张。特朗普计划通过扩大以煤炭、石油和天然气为代表的化石能源的生产与出口来实现能源自给自足。

“能源独立”概念并非特朗普发明创造。早在1973年第一次世界石油危机期间，尼克松政府便提出“能源独立计划”，以后受到历届政府支持，旨在加快国内能源开发，希望依靠自身力量满足国家能源需求。特朗普政府能源政策“创新”之处在于，其“能源独立”逻辑是建立在惠及民生之上的。可以进一步理解为，要恢复美国曾有过的石油开釆业辉煌，增加美国石油工人就业岗位。可见，当下特朗普提出的能源独立已不仅仅是历届政府为了不被中东产油国绑架那种单纯的“政治问题”，而是更多关系到美国民众就业与生存的“民生问题”。仅从这一点就可以明显地感到，以往历届建制派的政客由于受到各种利益牵制，只能说但不能做的美国能源独立问题，很有可能在特朗普时代在民粹思潮的裹挟下有极大的改变。特朗普称，页岩油气产业可在未来7年内为美国增加200万个就业岗位，开放联邦所属化石能源开发可创造28万个就业岗位，Keystone XL管道项目将创造4.2万个就业岗位。此外，油气产业的发展从总体上可每年创造40万个就业岗位。

由于美国一次能源中只有油气需要大量进口，提高油气独立便成为美国“能源独立”的重心。页岩革命已使美国“能源独立”在奥巴马期间迈出重要一步。EIA统计数据显示，2016年美国原油进口量为700万桶/日，占消费比重从70%降至40%，从欧佩克进口量也从70%降至30%。而随着特朗普放松油气监管及开放联邦土地等利好，这一进程还会加快。但利好化石能源政策并不意味着油气钻探活动大幅提升，目前很多封闭的联邦土地位于偏远地区，需要大量勘探作业和基础设施投入，而美国私有土地已足够满足绝大多数油气公司至少十几年的钻探计划，尤其是在目前国际油价低迷背景下，油企大规模开采油气积极性并不高。因而特朗普若想在短期内实现“能源独立”和复兴，难度很大，但其一系列政策变化会对美国乃至全球能源市场产生深远影响。

从另一个角度看，“能源独立”也不意味着“让美国变得更加伟大”，相反，能源对外依存度降低到一定程度上，预示着美国经济活力减弱和综合实力衰退。放眼世界，缅甸、朝鲜、委内瑞拉、尼日利亚等国家早已实现能源自给自足，但却无法摆脱贫困，而韩国、日本、新加坡等能源匮乏国家却选择了“相互依赖”，极大地繁荣了本国经济。迪拜油气富集，因选择了开放贸易，在过去几十年其经济实现爆发式增长。事实上，在过去100多年里，美国能源消费随着经济增长而增长。1913-2013年，美国在石油进口增加300倍的同时，经济产出也增长了300倍。与世界能源联系的削弱，或许能减少美国外交上受到的掣肘，但也意味着美国与世界经济联系削弱，与世界经济相互依赖程度降低。也许这在一定程度增加了美国能源供应的安全度，但经济乃至国家安全则面临更大的风险和威胁。

资源富集程度与财富富集程度永远不是同步的，自然资源既会撒播福音，也会带来“诅咒”。国际能源署研究结果显示，从1960年到2000年，资源贫乏国家的经济增长速度（以人均GDP衡量）比资源丰富的国家高2-3倍。在另一项被经常引用的研究中，萨克斯（Sachs）和华纳（Warner）于1997年研究了95个发展中国家的经济增长记录，发现了以自然资源为基础（矿产品和燃料能源产品等）的国家，其出口与经济增长之间存在明显的负相关。“资源诅咒”背后发生机制很清晰：资源贫乏的经济体在严酷的压力下不得不放弃“消耗式”增长，而是通过技术和制度创新，走上新型经济发展道路。而资源丰富的经济体则过度依赖“抽血式”增长，反而使其工业退化，产品失去竞争力。

美国人热衷于“能源独立”，也突出反映了美国在相对衰落过程中孤立主义和保护主义的抬头。“9·11”后，“能源独立”成为美国摆脱中东独裁政权、打击恐怖主义的代名词。