湖北文学有强烈的时代精神

王庆生+范宁

王庆生，湖北汉阳人，1958年毕业于华中师范大学中国语言文学系，教授，博士生导师。曾任华中师范大学校长，中国新文学学会会长，教育部中文专业指导委员会副主任委员，湖北省社科联合会副主席，湖北省教育学会副会长等。主编有《中国当代文学》（修订本），《中国当代文学作品选》（修订本）共四卷，《中国当代文学辞典》。

我生于1934年，西安的古城墙陪伴我度过了童年，日寇飞机狂轰滥炸西安的惨痛场景，永远铭刻在我的记忆里。念完小学后，我回到武汉，读完初中又进入中师。1952年，我被保送到华中高师中文系学习，成为新中国成立后，进入华中师范学院的第一批大学生，那种激动的心情不言而喻。

当时的华中师范学院，是由原中华大学、华中大学和中原大学合并而成。那时候我们还住在花园山宿舍里，八个学生挤在一间小房子里，和现在宽敞的寝室当然是无法比拟的。学校总部在昙华林，距离宿舍还有一段路程。有些课是要去总部上的，为了赶时间，我们有时得像军事训练一样，一路小跑才能按时抵达教室。大家开玩笑说，这种跑步是“最好的體育课”。

1953年，学校开始开辟新校址，选定桂子山。20世纪50年代的武汉，桂子山一带还很荒凉，还是遍布坟堆的“鬼子山”。我还记得那一年爆发的“人虫大战”。就在现在华师的新图书馆背后，有一片小松林，松树突然爬满了松毛虫，有的女生见到鲜活的松毛虫吓得尖叫，眼看着松叶要被毛虫吃光。学校发动学生拿起棍夹，一条条地灭掉了毛虫，这才有今天郁郁苍苍的华中师范大学，有了一座与诗、与文学、与湖北作家息息相关的桂子山。

一

大学毕业之后，我留校任教了。从中文系助教开始，后来成为讲师、副教授，直到教授、博士生导师。并且担任了中文系的副主任，再到主任。那时候和湖北省作协、湖北的作家交流就比较多了。

与夫人合影

现在数一数，当年的文学机构比较多。因为中共中南局设在湖北，武汉不仅有湖北、武汉的文联、作协，还有中南地区的文联、作协。作家于黑丁就是中南文联副主席、党组书记，著名诗人李季是中南文联编辑出版部部长，《长江文艺》主编。他写的长篇叙事诗《五月端阳》就发表在《长江文艺》创刊号上。我当时很喜欢他的诗，曾在学校联欢会上朗诵过他写的《只因为我是青年团员》。后来我写信向他请教如何学习文学，他不久就给我回信，鼓励我多读作品，从文学中获取力量。

对于湖北省作协而言，高校中文系是一支重要的文学力量。所以作协不仅仅是交一些文学理论研究任务给中文系，还注意在中文系里培养青年作者。这已经成了湖北省作家协会和《长江文艺》杂志的传统。这时与高校联系较多的有省作协领导和作家骆文、王淑耘、洪洋、吉学沛、碧野和老编辑刘岱、吴耀崚等。

那时候华师、武大、湖大等一些高校的老师，都与湖北文学界有比较密切的往来。当时都是年轻人，在作协的联系之下，我们这些老师之间也互相结识，成了朋友。

当时，作家协会对于高校的文学研究者，尤其是青年教师，还是非常看重的。我记得我毕业之后不久，《长江文艺》杂志就约我写一篇文章。当时王淑耘是作协的领导、杂志的副主编，后来她就约我见面，跟我指出文章哪些地方写得出彩，哪些地方写得还不够。我记得她还特别安排我在作协的招待所里住了三天，把稿子好好打磨了一下，修改好了才交给她，后来就发表在《长江文艺》上。

本来，作协和文学杂志就是培养作家的嘛。我记得李凖就是在《长江文艺》上发表处女作的。上世纪50年代初，不少青年作家，带着他们的处女作，在这本杂志上崭露头角。李凖、吉学沛、黄声孝等，都从这里走向了文学界。从李凖的《不能走那条路》到《李双双》;从吉学沛的《一面小白旗的风波》到《两个队长》;从黄声孝的《长江号子》到长诗《长江的主人》，他们的创作潜力，也在这里得到发掘、壮大。工农兵作家也不少，比如黄声孝、管用和、张庆和、徐银斋、王英等，黄声孝做过码头搬运工人，后来成为著名的工人诗人;张庆和少年时期是放牛娃，后参加民兵从事戏曲演出和写作，也创作小说。有渊源的是，上世纪50年代的时候，刚刚走上文坛的黄声孝、张庆和，也受到我们华师中文系的邀请，到学校来做报告，这在当时也算是一种创举了，学生们积极性很高，昙华林的礼堂坐得满满的。除此以外，我们还常在一起讨论文学创作问题。

黄声孝的长诗《站起来了的长江主人》，我还写过一篇比较长的评论，发表在长江日报上。一方面，我们请他们给学生讲创作心得，另一方面我们阅读和研究了他们的作品之后，提出建议。作家们和我们相处都很融洽。他们给高等学校注入了新鲜血液，对他们而言，也是一个学习提高的过程。通过这些活动，我们也学到很多东西，在研究上也有提高。

青年教师去作协开会不是很多，那年头会也不多，作家们开会，主要就是传达上级的一些精神，这样的会我去过几次。我印象中，那时候也不搞什么笔会和现在所谓的“采风”，做法和现在有很大的不同。作协经常强调的是，艺术源于生活，生活是创作的源泉，作家应该长期深入生活，在群众的生活中，在火热的斗争中汲取营养。不像现在，有什么定点基地、定点作家。作家创作完全是从生活出发，有这样的生活和体验，有感而发，自然就写作品了，不需要定个点去创作。

文学创作是非常个人化、个性化的创造性活动，作家创作的作品是从他独特的生活体验、独特的视角、独特的想象力和语言创造力铸造的艺术世界。做到这点。首先，作家得有生活，没有生活作家写什么呢？第二，作家要有创作灵感和才华。没有生活和才华，再有本事的人不能成为作家。我搞理论研究，搞不了创作。像晓苏很会写小说，他有这方面的创作才华。方方、池莉也有这方面的才华。两方面不具备的话，很难成为一个作家。如果用搞工程的方法去培养作家，恐怕是培养不出来的。即使是莎士比亚、契诃夫、鲁迅这些文学大家，也不是用工程培养出来的。

二

在湖北的众多作家中，我与姚雪垠姚老的接触是很多的。因为我们华师曾经邀请姚老来学校上课，后来中国新文学学会成立，姚老担任会长，我是副会长，交流就多了。

上世纪50年代中期，华师没有教师上现代文学，学校领导就请姚老来上现代文学课。姚雪垠出生于1910年，他几乎经历了现代文学的整个阶段，上世纪30年代的时候，他在武昌写了成名作《差半车麦秸》，在湖北老河口写《春暖花开的时候》、《牛全德与红萝卜》。所以作为亲历者，他对现代文学是非常熟悉的，加上记忆力好，很多故事都能够信手拈来。

姚老上课很有特点。上课不用讲稿，不照本宣科，出口成章，讲文学史的发展，讲文学现状的分析有理有据。他不仅仅是一个作家，同时也是一位文学史专家。有课的时候他就来，上完课就走，就这样上了差不多一个学期的课。为什么如此匆忙？因为要创作。

姚雪垠是一位异常勤奋的作家。他跟我说，每天早上四点来钟，他已经起床了，稍事活动后，就开始伏案写作。一直写到天亮，吃过早饭，又开始写。他写了两句诗：“壮怀常伴荒鸡舞，寒夜熟闻关上钟”，正是他的写作生活写照。

1983年拜见诗人臧克家（左）

被错划为“极右分子”之后，姚老开始了长篇历史小说《李自成》的创作。刚开始条件很艰苦，后来得到毛主席的支持，姚老的创作环境有了很大改善。时不我待，争分夺秒，除了这部小说本身非常厚重之外，更因为姚老还需要查阅大量的资料，去了解明清之际的历史文化、生活人情。所以你看，在《李自成》里面，每一个情节、每一个细节，都会有它具体的历史背景，甚至都是有讲究和出处的。姚雪垠写得是那么投入，他后来跟我说，有时候晚上做梦都是《李自成》里面的情节，会不由自主地说梦话：“冲啊……杀啊！”

姚老对于史料的选择是有取舍的，并不是什么史料都会用上去。而且他非常有才华，《李自成》里面的古典詩词都是他自己写的，这让我非常佩服。我曾经写过一篇文章叫做《<李自成>：用生命铸成的史诗》，这是姚雪垠的儿子姚海天在编《李自成》出版50周年文集时，嘱我写的这篇文章。

1990年，我们学会与省文联作协等单位联合召开了“姚雪垠八十寿诞暨文学创作六十周年学术讨论会”，地点就在华师逸夫科学会堂，会议开了三天，开得很好。来自全国的二十多位专家、学者，就姚雪垠的创作成就特别是《李自成》展开了热烈的讨论与争鸣，专家对姚老的创作给予了高度评价。曹禺、林默涵说，“姚雪垠先生对社会主义文艺事业的卓越贡献和高度的社会责任感，作为一代楷模为人敬仰。”贺敬之说姚老“把当代我国历史题材的文学创作推向了一个崭新的高度”，姚老的“创作和实践是我国当代文学的一笔重要的精神财富”。臧克家在祝词中说，姚老“毅力、才力、学力、识力，创作六十年，质高量也大;好友、老友、益友、诤友，相交半世纪，知面又知心”。朱子奇说，姚老“是一位在国际上也享有盛誉的作家，他的作品具有国际意义”。

1983年与诗人田间（左）合影

姚老在繁忙的创作之余，还十分关心中国新文学学会工作。从学会1980年成立开始，就十分重视每一届学术年会的召开。从年会的主题，到召开年会的地点、活动安排、经费筹措等都十分关心。只要身体允许，姚老都抽出时间参加学术年会，并在会上作学术报告。除了召开学术年会外，学会还多次举办过当代文学培训班，与有关单位一起举办姚雪垠、贺敬之、赵淑侠等作家作品的学术研讨会，出版了《当代文学》《当代文学通讯》等刊物，举办过中国当代文学优秀成果评奖。通过这些活动，不仅促进了中国当代文学的教学和科研，而且有力地促进中国当代文学研究队伍的建设。这些成绩的取得，都与姚老的有力领导分不开。最近我在整理有关学会工作的材料时，发现姚老写给我的信件就有二十多封，其中多数是关于学会工作的。如1990年9月，姚老写给我和学会诸同志的一封信，就有四千六百多字。在这封长信中，姚老对学会的工作提出了七条建议，我们学会的工作正是按照姚老的意见去做的。

对我、对张永健（华师文学院教授）等同志，姚老也很关心。1985年，我在工作中遇到挫折，张永健告诉了姚老，姚老来武汉后还在永健陪同下，亲自到我家里鼓励我，这使我深受感动，终身难忘。1987年在承德开年会时，姚老送我一副对联：“长江万里游鳞小，奋力飞腾逐大波”。1990年，姚老又送了一副对联给我，全文是：“经多实践思方壮，勘破浮名意自平。1973年底旧作七律一首中有此二句，90年赠庆生同志，八十岁文艺老兵姚雪垠于北京。”这两副对联十分珍贵，我都请美术学院同志装裱珍藏，其中一副挂在我家客厅，以激励自己不断前行。

湖北文学界曾经有“文坛三老”的佳话。三老就是姚雪垠、碧野和徐迟。1986年，省作协专门为三老举行了文学创作活动五十年纪念活动。因为工作的关系，我和姚老接触得最多，除了姚老，我校与老作家碧野和徐迟也有过接触。

徐迟与华师中文系有比较深的渊源。改革开放之后，当时中文系想开展外国文学研究，准备办一本相关的刊物，邀请徐迟担任杂志的主编。当时杂志要弄到刊号是非常不容易的事情。不过，徐迟当时已经很有名，由他担任主编，这本杂志的诞生之路就顺利很多。

徐迟做主编，不只是挂个名而已，他是实实在在地参与杂志的创办活动。为了办好杂志，徐迟提出了一些很好的建议，比如杂志要设哪些栏目，主要的方向等等。我印象中，《外国文学研究》的创刊词，就是徐迟写的。

这本杂志到现在三十多年了，已经在全国很有影响，2005年入选了AHCI，这是被收录的第一份大陆中文核心学术期刊。

三

作为一位理论研究者，我主要从事中国当代文学教学与研究。

1958年，我组织主持《中国当代文学史稿》的编撰工作。那时我毕业留校不久，二十四五岁;跟我一起负责的周景堂老师年纪差不多。陈安湖老师比我们年纪大一些，是清华大学毕业的，在鲁迅研究上颇有建树。当时高校里有“拔白旗，插红旗”运动，确有一些老教师“靠边站”，但当时华师中文系现代文学专业的情况还不一样，这支队伍里，基本上是年轻老师和中年老师，如许清波、王凤等，所以《史稿》只好由年轻老师担纲。

经过一年多的努力，1959年，《史稿》由学校印刷厂铅印成册，作为教材使用。后来科学出版社来我们学校组稿，我向他们推荐了这本当代文学史教材。当时还没有哪个专门的研究机构，会提出“当代文学”这样的概念。出版社的人一听到“当代文学”，就很感興趣，过了一段时间后，他们来信，说经过研究同意出版，要求我们赶紧修改。我专程去了几次北京，这样，《史稿》就于1962年公开出版了，首印六千册，是硬面精装，与当时那些“马粪纸”版的书籍相比，已经很阔气了。

在美国哥伦比亚大学访问

《中国当代文学史稿》有六十万字。它是第一部“中国当代文学史”著作，一方面它标志着当代文学史成为独立的研究对象浮出水面，另一方面标志着“新文学”已经开始以新中国成立为界，分离出“现代文学”和“当代文学”两个文学史范畴。当时的香港《大公报》评论这部书说“这是第一部论述中国当代文学发展的书”。此后，我一直致力于该领域研究，华中师大的中国现当代文学研究，在高校也一直保持前列。这部著作具有标志意义。后来有学者指出，正是因为《史稿》的出版，“当代文学”才有了最早的正式命名。

《史稿》的编撰还有一些小插曲。在那个年代，“向什么什么献礼”成为一种社会风气，的确很流行。但是《史稿》不是献礼之作。当时中文系要编几套教材，当代文学是其中之一。正在编写阶段，听说主管文艺的中宣部副部长周扬，来武昌参加八届六中全会，我就贸然地给他写了一封信，谈了当代文学和文艺理论教材的编写设想，想请他提提意见。因为不知道他住在哪里，所以在信封上写“省委宣传部请转周扬同志收”。没想到过了几天之后，湖北省委宣传部来电话，说：周扬同志请你们来开个会。当时参加会议的除了我们，还有武汉大学、湖北大学等几个学校中文系的人。周扬先听了我们的意见，然后作了一个不短的讲话，肯定了我们的设想，也提了编教材要注意的一些原则问题，比如文艺与人民的关系、文艺与生活等。

在华师会见外国朋友

四

从《史稿》到后来编写三卷本史著《中国当代文学》，经历了几次政治运动和“文革”，中间横跨了十六年的时间。1978年5月，高等学校文科教材座谈会在武汉召开，华师中文系承担了编写《中国当代文学》教材的任务。受教育部委托，1979年春天，华师中文系成立了我任主编的编写组，开始这部三卷本的编写。

因为有了《史稿》的出版，才有这样的编写任务。后来这部百万字史著发行量高达八十万册，成为使用最广泛的教材之一。整个编写过程历时八年之久，曾获教育部和湖北省优秀科研成果奖。而值得一提的，是邀请冯牧担任顾问的过程。

三卷本由冯牧担任顾问，他是由出版这套书的上海文艺出版社邀请的。我们接受了教育部的编写任务之后，有一次和武汉大学的陆耀东教授谈起，陆教授说，你们这套书可以找上海文艺出版社出，我帮你们联系。上海文艺答应了。为了编好教材，出版社责任编辑张有煌提出为本书聘请一位顾问，商量的结果，决定请冯牧。冯牧是当时中国作协副主席，《文艺报》主编，在文艺界很有影响。请他做顾问，一则可以具体指导本书的编写，二则也可以扩大本书的影响，当然是好事。

冯牧很爽快地答应了。他来做顾问，不是挂名的，而是确确实实担起了顾问的责任。从编大纲一直到成书，我都找了他。因为编写当代文学史，不是一件容易的事情，许多问题与现实、与政治紧密相关，单凭我们编者的判断是很难拿捏准确的。所以需要冯牧这样的大家来指导。书稿的重点部分，我们都请他审阅。为此我们去了好几趟北京，有两次就在中国社科院招待所住下来修改稿子，白天黑夜地干，有疑问便去冯牧家里或单位找他。他那段时间非常忙，但是热忱、负责，抽时间看书稿，然后提出具体意见。

有一次我到王府井中国作协去找他，他让我等一下，一等两个多小时，他出来了，我把疑问告诉他，他很果断作出解答，既具体，又切中要害。书稿完成后，冯牧有两次专程来武汉参加我们的审稿会，一次住东湖宾馆，一次住桂子山。东湖宾馆那一次是1982年7月，他作了六个小时的讲话，我还保存着记录稿。

比如关于“文革”时期的文学，冯牧建议，必须把林彪、江青对文学的摧残讲清楚，但是文字不要多;不要用“阴谋文艺”这个概念。冯牧举了浩然做例子，浩然是一个很正直的人，他的思想是有矛盾的，但是不能因为这个，就把他的作品，归入“阴谋文艺”。冯牧还提出对“样板戏”应该用“一分为二”的态度来对待，既不要把样板戏全部归入“阴谋文艺”，也不能视而不见、避而不谈。冯牧还在林彪和“四人帮”主导的文艺之外，提出要看到另一种“人民的、革命的、战斗的文艺”，他把天安门诗歌、郭小川诗作、姚雪垠的《李自成》、凌力的《星星草》，以及浩然的《金光大道》，都归入这一类。这些意见我们基本上都采纳了。

对于文学批判运动，冯牧认为总的原则是，不要“自然主义地”大段引用当时那些“充满了火药味的发言、报告、文章”，而是“根据我们现有的认识”，“适当地加以引用”，比如评述对《武训传》的批判，就不要引用周扬的“武训是封建社会中最丑恶、最虚伪、最反动的奴才之一”，这句话在我们的初稿中是有的，后来就替换了。

关于新时期文学，冯牧不赞成使用“伤痕文学”、“反思文学”这样的概念，但我们没有接受，不用这样的概念，怎么描述80年代初的文学呢？时至今日，似乎也没有更好的概念来代替。

谈到作家作品评论时，冯牧说，做到不夸大，减少溢美之词，也不要迁就。我们之前还有些顾虑，这番话算是一颗定心丸。

五

编撰文学史，颇值得一提的，是与文学家们的交流、沟通。有时候作家们会接受评论家对他们的定义和描述，有时候则不然。三卷本的稿子出来之后，我们给文中写到了的臧克家、夏衍、田间、欧阳山、浩然等一批作家寄样稿，请他们给书稿提意见。当然，凡是我们认为正确的意见，一概接受;否则就暂不采用。

我现在还保存着二十多位作家的回信。

其中，我们对秦牧散文提出了一些问题，秦牧自己加上了“是美中不足之处”这句话，但我们没有加进去，因为我们觉得他的散文缺点还是比较明显的，不仅仅是“美中不足”。冯牧也觉得，对一些有高度成就的作家，评价要有分寸，提倡用“春秋笔法”、“董狐直笔”来写，不讲情面。

臧克家老先生，改样稿则十分认真，他的修改写得密密麻麻，还附带一封信，鼓励我们“要公允，要科学，评人，评文，不看名头，不看地位，看作品，看影响，看贡献，看社会效果”。有些诗作，老先生自我评价很高，但是我们觉得比较平庸，就没有入选。

像吴强、曲波和浩然等作家，则在来信中提出了一些不同的意见。

在我们的稿子中，《红日》和《林海雪原》是放在一章里面议叙的。写《红日》的作家吴强，就写信来提要求，说：“《红日》与《林海雪原》并在一章里议叙，似不妥适，还是各列一章为好。”这个意见我们没有接受，因为这两部作品都是革命历史小说，合并在一章里面符合文学史实际，如果各列一章，就会显得单薄。

相比之下，曲波的意见可能是所有作家里意见最大、最为激愤的一位了。他写信抱怨说，“有个学校，未经我的同意，竟自行给我编写了一个‘小传，错误多多。如：我是1923年生，有的就写1913年，我的籍贯是山东黄县，却写成山东蓬莱。我是1938年，十五岁，参加八路军，给我写十六岁参加八路军。我没有写过《狂飙曲》，给我编上长篇小说中有《狂飙曲》。你们的书稿中，也有这些错处。”他也不同意对《林海雪原》的一些指责，比如人们对过于“神机妙算”的少剑波存有怀疑，而曲波认为，在当时情境下，少剑波就要有深入的思考和判断，以及机动灵活的战略战术，这才是优秀指挥员的标准。他对于批判少剑波和白茹恋情的做法，也不以为然，认为这是两个年轻人，怎么就不能有爱情呢？对于曲波的意见，我们采取了认同、肯定的态度。

与贺敬之（左二）、李尔重（左三）等人合影

我们在初稿中对浩然的评价，总的来说比较公允，但有些措辞比较严厉。比如说：“作者根据先验的‘从路线出发、‘三突出等模式，于1970年底开始创作所谓反映路线斗争的第二部长篇小说《金光大道》……1974年，还创作了适应‘四人帮反动政治需要的中篇小说《西沙儿女》，这都是作者思想上、艺术上陷入歧途的表现。粉碎‘四人帮以后，上述作品受到了严正批评。”

这样的评论可能使浩然深受刺激，所以他说：“《金光大道》所描写的生活情景和人物，都是我亲自从五十年代现实生活中汲取的，都是当时农村中发生过的真实情况。今天可以评价我的思想认识和艺术表现的高与低、深与浅，乃至正与误，但不能说它们是假的。‘土改后的农民大多数还活着，他们可以证明：那时候农民是不是像《金光大道》里所描写的那样走过来的？当时的中央文件、几次的关于互助合作问题决议，也会说话：当时我们党是不是指挥着高大泉、朱铁汉、周忠、刘祥，包括作者我，像《金光大道》所表现的那样，跟张金发、王友清、谷新民、小算盘等在作斗争中发展集体经济的？而且做得很虔诚？今天，评论家可以说那时的做法错了，但不能说是编造的假东西。”浩然还觉得，这种评价超出了学术问题，希望修改时慎重落笔。最后浩然还感慨：“作者本人没死，还想在文学理论家和史学家们的帮助下，总结经验教训，在新时期写出对祖国文学事业发展有益的作品来，多么希望看到公正的、说理的论述呀！”当然我们也很重视浩然的意见，对他提出来的修改意见，以“春秋笔法”“笔下留情”的标准做了切合作品实际的修改。

六

当代文学的一个显著特征，就是它具有强烈的时代精神。它的发展既离不开时代的推动，也不能离开时代的制约和影响。我一直把自己定位在专攻当代中国文学方向，即“守正出新”。

从新中国成立初期至70年代中期，是新中国文学除旧布新、曲折发展的一个时期。而从70年代中期至今，是新中国文学发展最好的时期，可以说是复兴的黄金时代。以长篇小说为例来观察，“文革”前创作长篇小说最多的一年，是1959年，三十二部，而现在平均一年几百部。从数量上说，确是前所未有的高产，但是就质量而言，优秀的長篇小说屈指可数。文学的现状似乎可以说是，作家很多（仅中国作协会员就过万，地方作协的更多），大家太少，作品很多，经典作品太少。

这两个时期的文学，构成了当代中国文学发展的文学画卷。湖北、武汉的文学发展与全国同步，也不例外。

就湖北文学来说，建国以来所取得的成就也是突出的，有目共睹的。无论是作家队伍的建设，还是作家创作的作品及其在全国的影响。我与周立波的儿子周健明（作家、曾任湖南省作协副主席、主席）比较熟悉，前几年我们学会还在湖南开过两次周立波文学创作学术研讨会，对湖南文学有一定了解。在山西，作家杜鹏程、路遥、贾平凹都参加过我们学会举办的学术会议。我在西安、商洛两次见过贾平凹。就我所知道的情况，文学鄂军毫不逊色湘军和陕军。应当说，文学湘军、陕军有自己鲜明的特色和亮点，鄂军亦有。

从作家队伍来看，湖北文学的包容性很大。在这支队伍里，云集了来自全国多方面的作家。其间既有阅历丰厚的老革命、老作家，也有奋发有为的年轻作家;既有坚守现实主义风格的作家，也有勇于探索、吸取西方艺术风格的新锐作家，他们在不同的历史时期，以自己的作品谱写了时代的华章。比如，曾任湖北省领导的李尔重，就是一位资深的老作家。1932年就发表作品，出版了《李尔重文集》二十卷。解放初期，我就读过他写的一个短篇小说《领导》。新时期以来，他创作了长篇小说《新战争与和平》（八卷本），这部书写伟大抗日战争的三百万字的作品，凝聚了作者毕生的心血。而作家姚雪垠创作的十卷本长篇小说《李自成》，以其恢弘的气势，深邃的内涵建造了一座史诗纪念碑。这部荣获首届茅盾文学奖的作品，如中国作协老领导翟泰丰所说，“我看到在历史的长河中，《李自成》正与《三国演义》、《水浒传》比肩而行”。诗人曾卓曾任省作协副主席，武汉市文联主席。他创作的《悬崖边的树》、《老水手之歌》在全国产生了较大影响，其中《老水手之歌》获全国优秀诗歌奖。新时期以来，湖北涌现的一批作家，如方方、池莉、刘醒龙、邓一光、刘富道、陈应松等，更以其强劲的实力，引起人们的关注。当文学进入新世纪以后，湖北文坛又升起了一批引人注目的新星，如何存中、姚鄂梅、晓苏、魏光焰、苏瓷瓷、王芸等。这些都说明，湖北作家是一支有活力、有实力、有冲击力的队伍。

从创作的实绩和影响来看，建国以来湖北作家创作的一些作品，曾在全国引起广泛关注，产生了较大的影响。比如，诗人李季创作的叙事诗《五月端阳》、作家李冰创作的《刘胡兰》、《赵巧儿》，诗人韦其麟的《百鸟衣》、海默的《洞箫横吹》等都在十七年文坛激起强烈反响。新时期以来，作家徐迟创作的《哥德巴赫猜想》更在全国产生了空前的影响，报告文学的主人公陈景润的名字，也因此为人们所熟悉。而方方的小说《风景》，池莉的《烦恼人生》，成为新写实主义的发轫之作，刘醒龙创作的《凤凰琴》、《圣天门口》，沈虹光的《同船过渡》，邓一光的《我是太阳》、刘富道的《南湖月》、喻杉的《女大学生宿舍》等作品都在广大读者中掀起巨大波澜。我记得《女大学生宿舍》发表后，在大学生中引起的反响十分强烈，后来要改编成电影。影片中的一些镜头，就是在华师拍的。

访问香港中文大学

这些是就创作而言，至于说到文学理论、批评方面取得的实绩也不容忽视，需要特别提及的有两篇文章在全国的影响。一篇是周勃教授1956年写的《论现实主义在社会主义时代的发展》一文，发表在《长江文艺》1956年第12期，文章大胆地对社会主义现实主义提出了质疑，发表后在全国引起很大争论，作者也因此被打成右派，直到新时期才得以彻底平反。另一篇是作家徐迟写的《现代化与现代派》一文，这篇文章是《外国文学研究》组织发起的“关于西方现代派文学讨论”的总结，这次讨论持续了一年多，徐迟的这篇文章提出“应当有马克思主义的现代主义”，“我们要用马克思主义来研究现代主义”。文章发表后，在全国文学界引起了热烈争论。

所以，回望一路走来的历史，文学鄂军可谓“战功赫赫”、“声名远播”。不过，对于新世纪以来的年轻的创作者们而言，依然路途遥远。要超越已然载入史册的前辈，要创作出更多更好的作品，这挑战都不轻松，很多作品还没有达到一定的高度。這必然会有一个过程，所以，祝愿文学鄂军能延续辉煌，诞生更多名家大家、经典作品。让我们拭目以待吧！

责任编辑 何子英