2014年北京市东城区(南片)手足口病聚集性疫情流行特征

高洪 王联君 阎辉

手足口病(Hand，foot，and mouth disease，HFMD)是以手足皮肤疱疹和口腔黏膜溃疡为主要临床特征、由多种肠道病毒引起的一种儿童常见传染病，2008年5月2日我国将手足口病纳入法定传染病丙类管理。手足口病易在托幼机构或学校等儿童聚集性单位发生聚集性疫情，若手足口病病例管理不善，极有可能造成社区内蔓延，故有很重要的公共卫生意义［1］。现对北京市东城区(南片)2014年手足口聚集性疫情进行分析，了解东城区(南片)手足口病聚集性疫情的流行病学特征，探讨有效的防控措施。

1 资料与方法

1.1 资料来源 来源于中国疾病预防控制信息系统的传染病报告信息管理系统及北京市东城区(南片)2014年手足口病聚集性疫情监测结果。

1.2 病例定义 参照卫生部《手足口病聚集性和暴发疫情处置工作规范(2012版)》［2］，聚集性疫情是指1周内，同一托幼机构或学校等集体单位发生5例以上，但不足10例手足口病病例;或同一班级(或宿舍)发生2例及以上手足口病病例;或同一个自然村/居委会发生3例及以上，但不足5例手足口病病例;或同一家庭发生2例及以上手足口病病例。暴发疫情是指在1周内，同一托幼机构或学校等集体单位发生10例及以上手足口病病例;或同一个自然村/居委会发生5例及以上手足口病病例。

1.3 调查方法 区疾控中心(CDC)对辖区内手足口病聚集性疫情开展流行病学调查，所有病例均填写手足口病个案调查表。

1.4 标本采集和实验室检测 区CDC要求每起疫情至少采集2例患者咽拭子标本(病例现住址为外区可以不采样)，4℃条件下送至CDC微生物实验室，采用逆转录聚合酶链反应(RT-PCR)方法，进行肠道病毒71型(EV71)、柯萨奇肠道病毒A组16型(CoxA16)和其他肠道病毒核酸检测。

1.5 统计学方法 此次研究所有描述性信息资料均使用Excel 2007软件进行整理分析。率和构成比被用于对资料的统计学描述。疫情持续时间是指每起疫情的末例患者发病时间与该起疫情的首例患者发病时间间隔。落实停班时间是指将每起疫情的报告并采取停班的日期与该起疫情的首例患者发病日期时间间隔。疫情持续时间及落实停班时间均使用SPSS 19.0软件进行Spearman相关分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疫情概况 东城区(南片)2014年共报告手足口病聚集性疫情 26起，较2013年同期19起上升36.84%，无暴发疫情。疫情波及6 177人，发病74例，平均罹患率1.20%，全部均为普通病例，无重症病例和死亡病例。74例聚集性病例占全区当年手足口病发病数的18.55%。

2.2 流行特征

2.2.1 时间分布: 2014年手足口病首起疫情报告日期为3月31日，较2013年提前约1个月，疫情时间呈现双峰分布，6月和9月各有一个高峰。5－9月报告的疫情数量占总疫情数的76.92%(20/26，图1)。

图1 2014年手足口病聚集性疫情时间分布

2.2.2 地区分布: 全区7个街道均有聚集性疫情报告，其中永外街道报告疫情数最多8起(20例)，其次为龙潭街道报告6起(22例)，天坛街道报告4起(14例)，报告疫情数最少的为崇文门外街道1起(2例，表1)。

表1 2014年东城南手足口病聚集性疫情地区分布

2.2.3 人群分布: 26起疫情共报告手足口病病例74例，发病年龄最小1岁，最大13岁，平均为(4.1±2.4)岁，其中3～5岁组占总报告病例数的68.92%(51/74);男性45例，女性29例，男女性别比1.55∶1;职业分布为托幼儿童48例(64.86%)，学生9例(12.16%)，散居儿童17例(22.98%)。

2.3 疫情特点

2.3.1 报告来源: 26起疫情从报告来源上看，学校校医或托幼机构园医上报共 14起(41人)，占53.85%;社区卫生服务中心保健科监测中国疾病预防控制信息系统发现并报告 5起(16人)，占19.23%;区疾病预防控制中心监测信息系统发现并报告7起(17人)，占26.92%。

2.3.2 报告病例数量: 26起疫情涉及病例数最多7例，最少2例，其中2例病例报告14起，占报告总数的53.85%，3例病例报告 7起，占报告总数的26.92%，4例病例报告3起，6例和7例各报告1起。

2.3.3 持续时间: 26起疫情持续时间最长为8 d，最短为0 d，中位数为3 d，其中疫情在3 d内停止蔓延的16起，占报告总数的61.54%，4～5 d的6起，6～8 d的4起。

2.4 影响因素 26起疫情中只有15起涉及疫情的幼儿园采取了停班措施，落实停班时间最长为8 d，最短为1 d，中位数为4 d，其中疫情在4 d内采取停班措施的9起(占报告总数的60.00%)，5～6 d的3起，7～8 d的3起。15起幼儿园疫情停班落实时间与每起疫情持续时间呈正相关(r=0.654，P=0.008)，与每起疫情发生病例数无相关性(r=－0.164，P=0.560)。

2.5 病原学检测结果 26起疫情中25起采集了咽拭子标本，检测阳性10起(占40.00%);其中EV71阳性5起、CoxA16阳性5起，阴性15起。74例病例中，共采集咽拭子标本34例，阳性13例(其中EV71有6例，CoxA16有7例)，阳性率38.24%。

3 讨论

自2008年5月2日我国将手足口病纳入丙类传染病管理以来，东城区(南片)手足口病的发病率和死亡率逐年下降［3］，但是手足口病传染性强、传播途径复杂，易在托幼机构等集体单位出现多暴发疫情［4－5］。此次结果显示:2014年东城南手足口病聚集性疫情较2013年上升36.84%，但无暴发疫情，全部均为普通病例，无重症和死亡病例。2014年东城南手足口病聚集性疫情发病时间与往年不同，存在着“流行双峰”的特征，6月和9月各有一个发病高峰，具体原因有待进一步研究，国内也有相关报道［6－7］。从地区分布看，全区7个街道均有报告，其中永定门外街道和龙潭街道报告疫情最多，主要因为以上地区托幼机构较多，易感人群较多，感染机会较大。这也提示应将上述地区作为手足口病卫生知识宣传和疫情防控的重点。手足口病聚集性疫情中3～5岁组病例占总报告病例数的68.92%，这也符合职业分布以托幼儿童为主的特点;男女性别比为1.55∶1，可能与男孩的活动度大有关。学校校医或托幼机构园医报告的疫情是主要来源，说明学校或托幼机构的晨午检何因病缺勤追访工作非常重要，是发现手足口病病例的关键，与2010年东城区(南片)疫情情况相近［8］。区CDC对发生聚集性疫情的幼儿园采取停班的措施，发现停班时间与疫情持续时间呈正相关，即疾控部门对聚集性病例发现越早、停班时间越早，疫情持续时间越短、疫情结束越快，但对疫情规模影响不大。与贾蕾等［9］对北京市2009年手足口病聚集性疫情分析发现的结果相同。CDC介入越早，及早的采取停班措施，可有效切断传播途径和保护易感人群，对疫情控制具有十分重要的意义。引起2014年东城南手足口病聚集性疫情的病原体还是以EV71和CoxA16为主，与以往监测数据相同，说明引起学校或托幼机构疫情流行的病原体没有改变。但与西城区研究显示不同［10］，提示还要重视CVA6引起的手足口病聚集性疫情。

总之，2014年东城区(南片)手足口病聚集性病例占全区当年手足口病发病数的18.55%，若托幼机构手足口病病例管理不善，极有可能造成社区蔓延，故托幼机构应加强晨午检和因病缺勤等相关工作，严格执行手足口病病例隔离期，对疫源地进行终末消毒;加大传染病防治宣传力度，教育城乡结合部等流动性人口较多地区人员养成良好的个人卫生习惯。

参考文献

［1］ 贾蕾，向阳，张新，等．2010年北京市手足口病聚集性病例流行病学分析［J］．国际病毒学杂志，2011，18(1):312－314．

［2］ 中华人民共和国卫生部．手足口病聚集性和暴发疫情处置工作规范［S］．2012－06－21．

［3］ 高洪，王联君，汪静，等．380例手足口病病例流行病学特征及病原学分析．国际病毒学杂志［J］．2014，21(1):9－12．

［4］ 张振，谢旭，李媛，等．2009－2013年广东省深圳市手足口病聚集性疫情流行病学和病原学特征分析［J］．疾病监测，2014，29(10):782 －786．

［5］ 温丽芳，牛志宏．山西省定襄县2009－2012年手足口病聚集性疫情流行特征分析［J］．山西医药杂志，2014，43(11):1259－1261．

［6］ 王伶，姚文清，于伟，等．2010年辽宁省手足口病聚集性病例特征分析与防制对策探讨［J］．国际病毒学杂志，2012，19(1):4 －7．

［7］ 宋丹，李莎涛．托幼机构手足口病聚集性病例流行病学分析［J］．中国校医，2015，29(7):515 －516．

［8］ 王联君，高洪，汪静．27起手足口病聚集性疫情的流行病学分析［J］．现代预防医学，2013，40(9):1601－1604．

［9］ 贾蕾，李锡太，曲梅，等．2009年北京市手足口病聚集性病例流行病学分析［J］．中华疾病控制杂志，2011，15(4):312－314．

［10］ 刘潇潇，刘国涛，初艳慧，等．2013年北京市西城区手足口病聚集性疫情流行特征［J］．职业与健康，2015，31(10):1334－1336．