试论王国维“古雅说”的理论内涵

杨青雯++彭海云

摘 要：王国维的“古雅”说对康德美学及中国古典美学有继承也有创造性发挥。它的基本精神和内涵来源于中国古典文艺中，又进行了“美学”的延伸和专门的论述。它汲取了康德美学之营養，又增补了美的范围和适应性，并侧重于人的直观感觉和人文素养、典雅气质之含蕴。“古雅”说仍对中国文艺建设有重要价值和未来启示。

关键词：王国维；古雅说；理论内涵；现实启示

相对而言，“古雅说”是王国维文艺美学中并不格外引人注意的一维，然而“古雅”学说既是对康德“天才”论的影响和反动，也是对中国古典美学的创造性发挥，蕴含了王国维在现代美学上的独到之见。

1907年，王国维在《古雅之在美学上之位置》[1]一文中明确宣布：“古雅”，是他的独创概念。他说“因美学上尚未有专论古雅者，故略述其性质及位置如右。”很显然，王国维是从“美学”意义上来谈“古雅”，且是“专论”古雅的。这是古代文论所没有出现的。那么，“古雅”说是王氏凭空创造的吗？可有历史美学渊源？其基本内涵又是什么，有何创造性特点呢？我们将围绕此些问题进行探析。

一、“古雅”之词源系谱学

从词源上看，“古雅”一词其实古已有之，并不是自王国维始。在中国传统文艺中，“古雅”主要流行于文字、音乐、绘画等领域，是作为一般意义上来使用。

文字、音乐之古雅。从文字角度来说，“雅”就是正。凡雅必属正。许慎《说文解字》：“正，是也。凡正之属皆从正。”[2]而在音乐上，中国传统“古雅”主要是指“先王之乐”。当然，若把“古”与“今”相对，“雅”与“俗”相对，将“古雅”与“浅俗”并举，就失其本意了。

诗话、词话之古雅。诗话、词话中用到“古雅”处也不少。张炎《词源》：“词要清空，不要质实；清空则古雅峻拔，质实则凝涩晦昧。”[3]沈义父《乐府指迷笺释》：“腔以古雅为主。”[4]王士祯《带经堂诗话》亦有论及“古雅”处：“然六朝以前事，用之即多古雅，唐宋以下便不尽尔，此理亦不可解。总之，唐宋以后事，须择其尤雅者用之。”[5]以上张炎、沈义父、王士祯等所论，似就艺术的典雅风格而论的。

绘画之古雅。清代画论家，亦重“古雅”，如清代画家王昱说：“气骨古雅，神韵秀逸，使笔无痕，用墨精彩，布局变化，设色高华。明此六者，觉昔人千言万语尽在是矣。”

可见，王氏之“古雅”说，承接了中国古典“古雅”论述。但是，作为“美学”及“专论”意义上的“古雅”确是王国维的重要发挥和创造性“发明”。

二、王国维对“古雅”美之界定

王国维对“古雅”是如何界定和创造性发挥呢？在《古雅之在美学上的地位》中，他用三句话阐释了古雅：其一，“它处于非真正的艺术品而又决非实用品之间”（美之性质）；其二，“它的创作者非天才而看其作品又近似天才之作”（美之创造）；其三，“一切之美皆形式之美，这是‘第二形式之美”（美之表现）。

可以看出，前两句王国维是从美的性质和创造出发来讨论“古雅”。在王国维看来“美之性质，一言以蔽之，曰：可爱玩而不可利用者是也”。这是根据康德美学认为审美判断是无关于利害和概念的判断。古雅的作品不属于天才的艺术品，当然也绝不能是仅供实用的物品。

而就创造来说，艺术中古雅美的作品，其创作者，虽非天才，但只要“人格诚高，学问诚博”，其艺术无天才，也可有古雅之作。如：清初著名画家王翚，善于临摹古人作品，人称“清初画圣”、“四王”之一。他画《南巡图》，人称“笔下可与古人齐驱，然未尽山川之真”。所以，王国维则评价他，“摹古则优而自运则劣”。与此相近的例子，他认为就是宋代黄庭坚的诗。这些人作品的特点，是“其去文学上之天才盖远，徒以有文学之上修养，故其所作遂带一种典雅的性质。而后知无艺术上之天才者，亦以其典雅故，遂与第一流之文学家等类而观之，然其制作之负于天分者十之二三，而负于人力者十之七八，则固不难分析而得之也”。

从美的表现来说，王国维认为“一切之美皆形式之美，这是‘第二形式之美”，这是王国维“古雅说”的核心，下面会进一步详加分析。

三、王国维“古雅”说之核心：“第二形式之美”

“形式美”是康德美学的核心，意指美是一种不涉及“利害感”及“概念”的形式。所以，康德指处“鉴赏判断除掉以一对象的合目的性的形式作为根据外没有别的。”康德的“形式美”兼具材质（内容）和形式双重意义。

王国维“古雅”说汲取了康德美学思想，并有细化和本土化之创造性运用。主要体现在，王国维在认可康德所谓“第一形式”美之基础上，提出了“第二形式”。与康德一样，王氏把“第一形式”视为自然与天才创造之美，但是王国维在此之外，增加了“第二形式”之美，扩大了美的范围和适应性。

王国维说：“一切形式之美，又不可无他形式以表之，惟经过此第二形式，斯美者愈增其美，而吾人之所谓古雅，即此第二种之形式。即形式之无优美与宏壮志属性者，亦因此第二形式故，而得一种独立之价值，故古雅者，可谓之形式之美之形式之美也”。简而言之，美的“第一形式”已经存在，而“第二形式”则是用新的形式将这些美再度表出，“第二形式之美”即古雅美。

所以，王国维拈出的“古雅”说有一定创造性意义，首先它弥补了“第一形式之美”不能涵括的艺术之作；其次，“古雅”说只存在于艺术领域中；第三，“古雅”说不是一种直观的形式，更是一种理解、欣赏、体味的过程，所以它对于人的文化素养和古质典雅有较高要求。

四、结语：“古雅”说对未来文艺之启发

总之，王国维的“古雅”既有形式的因素，也有内容的因素；既有再度表出的人文内蕴，也有别有韵味的艺术美感。他用这个深有东方文化内涵的词填补了西方美学体系中的遗缺，唤醒了古老时间中的历史美感，也唤醒了中国文化血液中的艺术精神，而在此对古雅说理论内涵的再解读，是愿我们也能唤醒与思考中国文化艺术的未来可能性。

参考文献：

[1]王国维.王国维集[M].北京：中国社会科学出版社，2008.

[2]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，2003.

[3][4]张炎、沈义父.词源注 乐府指迷笺[M].北京：人民文学出版社，1998.

[5]王士祯. 带经堂诗话[M].北京：人民文学出版社，1963.