才高名卑

金凤

摘要：毛奇龄是明末清初学术颇具代表性的人物，其才华卓越，淹贯群籍，但性格乖戾，傲睨一世，又纵横博辩，多臧否人物，因而多所怨家，毁誉参半。然而瑕不掩瑜，其人虽品格低劣，但其在学术上的成就仍被许多学者所推崇。

关键词：毛奇龄；才高；名卑

毛奇龄名甡，字大可，号初晴、晚晴，世称西河先生。毛奇龄一生著述颇丰，《四库全书总目》誉其“著述之富，甲于近代”[1]。其淹贯群书，在诗词、音律、训诂、书法、经学、史学诸方面均颇有造诣，且尤以经学自负。林久贵先生《<四库全书>收录个人著述最多的人——毛奇龄》一文，统计毛奇龄著述被收录达27种，“存目”36种，共计63种。可谓著述等身。

毛奇龄涉猎极广，出入百子，融贯诸儒，清代阮葵生著有《茶语客话》，对毛奇龄持有较高的评价，其曰“国初名士如林，己未之征，网罗殆尽。然专论著书之多，则无过毛萧山者矣。”在诗词方面，毛氏著有《西河诗话》、《西河词话》等，影响着后世的学术创作；而其人又通晓乐律，著有《竟山乐录》等，可谓清代乐坛奇才；其《古今通韵》又彰显其在训诂方面的成就；其笔力雄健，擅长行楷，于书法界又自成一家；勤于治史，又参与《明史》的纂修。诸此种种，足以使其在学术界独树一帜，然而这对于毛奇龄的著作来说亦不过冰山一角。

其在经学方面的著述博大恢弘，六经著述颇丰。毛奇龄说“诗”，著有《诗传诗说驳议》、《诗札》等；毛奇龄论“书”，著有《尚书广听录》、《古文尚书冤词》；于“礼”，撰写《周礼问》；“易”则又有《推易始末》、《仲氏易》、《易韵》等；《春秋毛氏传》则代表其“春秋学”。除此之外，毛奇龄还著有《孝经问》、《经问》等。在《四书》方面，毛奇龄亦不乏著述，有《四书索解》、《论语稽求篇》、《大学证文》、《大学知本图说》、《中庸》、《四书剩言》、《四书剩言补》、《圣门释非录》、《逸讲笺》、《四书改错》等著作。一生便有近五百卷的著作（复旦大学胡春丽撰有《从<四库全书>看毛奇龄》一文，罗列毛氏65种著作，极为清晰明白），其学渊博无涯涘，着实令人难以望及。

毛奇龄著述之淹博，必与其聪颖相关。陶元藻《全浙诗话》中记毛奇龄一则趣事：

西河有妾曼殊，夫人性妒悍，辄詈于人前。西河尝僦居矮屋三间，左列图史，右住夫人，中会客。诗文手不停笔；质问之士，随问随答，井井无误；夫人在室中詈骂，西河复还诟，殆于五官并用。

一个人在学术上有如此高的成就，本应博得人们的赞誉。然而事实并非如此，毛奇龄在学术界毁誉参半，确切地说，则毁大于誉。究其根底，毛奇龄的人品是大家最大的攻讦点。

毛奇龄傲睨一世，他肆意排击前儒时贤，曾放言：

“文章之士，历代都有，而能通一经而称为儒。通群经而称为大儒，则自汉迄今，惟西汉有孔安国、刘向，东汉有郑玄，魏有王肃，晋有杜预，唐有贾公彦、孔颖达，合七人。而他如赵歧、包咸、何休、范宁之徒，皆无与焉。即或博综典籍，胸有筐箧，如吴之韦昭，晋之郭璞，唐之李善、颜师古，宋之马端临、王应麟辈，并于经学无所预。降此而元明，则响绝矣。然且天生此七人，而六经得失尚未参半，《诗》、《书》得者十之五，三《礼》得者十之六，《左传》得者十之八，而《易》，而《春秋》，而《乐》，而《论语》、《大学》、《中庸》、《孟子》，则全无得焉。”[2]

在其看来，历代足称大儒者，亦不过七人而已，自己又是其中之一，其余人皆不足论。毛奇龄口气之狂谬，一方面可以看出其性格上的乖戾兀傲，另一方面，其极度的自负则彰显无遗。因为其人狂放孤傲，逞才好怪，“名声不佳”，从而招致多数学者讥评。钱穆在其《中国近三百年学术史》中，引归安姚薏田之言，曰姚品评其人时，径直批评道：

“西河目无古今，谓自汉以来足称大儒者，祗七人，……夫以二千余年之久，而僅得七人，可谓难矣。而毛氏同时极口推崇者，则有张彬、徐思咸、蔡仲光、徐缄与其二兄，所谓仲氏先教谕者，是合西河而七，已自敌二千余年之人物矣。其论文自欧苏下俱不屑，而同时所推崇，自张蔡二徐外，尚有所谓包二先生与沈七者，不知何许人也。竭二千余年之人物，而不若越中一时所出之多，抑亦异哉！”[3]

《清史稿》则又有“指名攻驳者，惟顾炎武、阎若璩、胡渭三人。以三人博学重望，足以攻击，而余子以下不足齿录，其傲睨如此。”[4]又“好为驳辨，他人所已言者，必力反其词。”[4]章太炎又只称毛奇龄为文士，认为其绝不知经。

毛奇龄之所以受到如此多的攻抵，还与其在明清鼎革易代之际，晚节不保，降于清廷有关。国学大师钱穆对此直言：“其博辨纵横，傲睨自喜之概，读其书者固见，其呵斥先儒，讥弹前贤，上下千古若无足置胸怀间，意气甚盛，而其晚节之希宠恋奖，俯首下心于圣天子之前，亦复何其衰飒怜悯之相似耶！”又有“毛氏少壮苦节，有古烈士风，而晚节不终，媚于旃裘。”[3]既有批评，又不乏惋惜之情。

毛奇龄以德行未醇而影响及于学术，对毛奇龄的批评呵责，学界不乏其人。其中言辞最激烈的则属全祖望。其著《萧山毛检讨别传》、《萧山毛氏纠谬》对毛奇龄进行强烈的驳击，从人品至学术，毛奇龄均被贬的一无是处：

有造为典故以欺人者，有造为师承以示人有本者，有前人之误已经辨证，而尚袭其误而不知者，有信口臆说者，有不考古而妄言者，有前人之言本有出，而妄斥为无稽者，有因一言之误而诬其终身者，有贸然引证而不知其非者，有改古书以就己者。

对毛氏的抨击可谓恣肆恍洋，不遗余力。批评其负气叫嚣，为市井无赖之徒。且为了辅助其对毛奇龄的讥评，全祖望还编出毛氏《四书改错》“自毁其版”之说。诸多学者对此质疑，其中台湾学者郑吉雄撰有《全祖望论毛奇龄》质疑最力：祖望称奇龄因朱子配祀而将《四书改错》毀版的说法，实亦缺乏充分证据。本来祖望用‘抑闻二字，已表达了得自传闻的意思。而关于这件事，尚有五个疑点，有待澄清……。此事确实应为讹传，若果如全氏所言，毛奇龄自毁其版，那么今天《四书改错》不当流传于世。

毛奇龄其人纵横驳辨，因而“多怨家”，梁启超亦称其为“学界蟊贼”。钱宾四先生亦为其惋惜，言“西河才固奇而行则卑，以视往者顾、黄、王、颜一辈，诚令人有风景全非之感。”即使众口烁金，毛奇龄被批的体无完肤，但仍有为数不多的学者站出来力挺毛奇龄。其中清代朴学大师阮元维护最力：

“萧山毛检讨，以鸿博儒臣，著书四百余卷。后之儒者或议之。议之者，以检讨好辨善詈，且以所引证，索诸本书，间也不合也。余谓：善论人者，略其短而著其功，表其长而正其误。若苛论之，虽孟荀无完书也。有明三百年，以时义相尚，其弊庸陋谫塞，至有不能举经史名目者。国朝经学盛兴，检讨首出乎东林蕺山空文讲学之余，以经学自任，大声疾呼，而一时之实学顿起。当是时，充宗起于浙东，月出明起于浙西，宁人、百诗起于江淮之间。检讨以博辨之才，睥睨一切。论不相下，而道实相成。迄今学者日益昌明，大江南北著书授徒之家数十。视检讨而精核者固多，谓非检讨开始之功则不可。……陆生成栋，家藏《西河全集》刻板，请序于余，因发其谊于卷未，俾浙士知乡先生之书，有以通神智而开蒙塞，……较之研求注疏其取径为尤捷。余向喜观是集，得力颇多，唯愿诸生共置案头，读之足胜名师十辈矣。”[5]

阮元所评，未免过誉，但其肯定毛奇龄在清代的学术地位还是值得推崇的。

综观前人的品评，可以发现，除了毛氏的人品是众矢之的，学者对其在经学上的著作和观点亦颇有微词，而《四书改错》最为人所诘难。也有一些大家持论较为公允，一定程度上为毛氏正名。如清代学人李慈铭在其《越缦堂读书记》中言：

西河之学，千载自有定论，无庸赘言。其诸经说，阮仪征极称之，谓学者不可不亟读。凌次仲则谓西河之于经，如药中之有大黄，以之攻去积秽，固不可少，而误用之亦中其毒。顾独称其《四书改错》一书为有功圣学。予谓凌氏之言是也。西河经说，以示死守讲章之学究，专力帖括之进士，震聩发蒙，良为快事。若以示听俊子弟，或性稍浮薄，则未得其穿穴贯穿之勤，而先入其矜躁傲很之气，动辄诟詈，侮蔑前贤，其患匪细。此书成于晚年，颇于其前说有所订补，其醇粹者十而七八，平心而论，固远胜朱子之说。[6]

此论完全跳出道德桎梏，较为允当。

然而毛奇龄所受的非议，恰恰从侧面证明了其在清代学术中不容忽视的地位。才气纵横、性格乖戾，主张标新立异，诸多因素，皆使其无法湮没于群学之中。然而，学者在对其作出品评时，着实不应持一家之言，亦需摘掉有色眼镜，撇除门户之见，从而做出客观公正的评价。正所谓“善论人者，略其短而著其功，表其长而正其误”。对此，清代学者焦循所言极是。其《雕菰集》有：毛奇齡好为侮谩之词，全椒山恶之，并诋毁其经学。窃谓学不可诬，疵不必讳，述其学兼著其疵，可也，不当因其疵而遂没其学也。其言既揭示了毛氏“好为侮谩之词”的弊病，同时又平心论之，“学不可诬”，对毛奇龄的学术成就给予充分的肯定。

注释：

[1]永瑢，《四库全书总目》，1524页，中华书局，1965。

[2]毛奇龄，《西河集》卷21，文渊阁四库全书本。

[3]钱穆，《中国近三百年学术史》，249页，九州出版社，2011。

[4]赵尔巽，《清史稿》，13176页，中华书局，1977。

[5]阮元，《揅经室集》，543页，中华书局，1993。

[6]李慈铭，《越缦堂读书记》，74页，上海书店出版社，2000。