国标、美标关于建筑灭火器配置的对比分析

段冰

摘 要：由于中、美两国在经济、文化等方面的差异，消防规范从结构到内容都存在差异。本文从建筑灭火器配置方面入手，分析了国标、美标在建筑灭火器配置方面的异同，便于加深对规范的理解，对美标消防项目起到一定的借鉴作用。

关键词：国标；美标；建筑灭火器

中分类号：TU892 文献标识码：A 文章编号：1671-2064（2017）06-0190-01

1 概述

1.1 研究背景

随着“一带一路”政策的大力推进，海外项目日益增多。在海外项目中，普遍要求采用国际通用的消防标准，尤其是美国消防协会（NFPA）标准，在亚洲、非洲、南美洲的许多国家得到了广泛的认可。建筑灭火器作为扑救初期火灾的主要手段，在消防系统中占有重要地位，也是消防设计的主要组成部分。

1.2 相关规范

（1）《建筑灭火器配置设计规范》（GB50140-2005）。[1]

（2）《Fire Code》（NFPA-1）。[2]

2 火灾分类的比较

2.1 火灾分类的具体内容

《NFPA-1》及《建筑灭火器配置规范》对火灾分类的设置如表1所示。

2.2 小节

从表1得出：美标将易燃及可燃液體，和易燃气体的火灾统一归为B类，而国标将易燃液体和气体火灾分别归为B类、C类，突出了液体、气体火灾的不同；另外，美标将烹饪介质火灾归为K类，而在我国，厨房火灾时有发生，但缺少明确的规范，美标对于烹饪火灾的规定值得注意和借鉴。

3 火灾危险等级的比较

3.1 国标规定

根据《建筑灭火器配置设计规范》3.2.2规定：民用建筑灭火器配置场所的危险等级划分为以下3级：

（1）严重危险级：使用性质重要，人员密集，可燃物多，蔓延迅速，扑救困难的场所；

（2）中危险级：使用性质较重要，人员较密集，可燃物较多，蔓延较迅速，扑救较难的场所；

（3）轻危险级：使用性质一般，人员不密集，可燃物较少，蔓延较缓慢，扑救较易的场所。

3.2 美标规定

根据《NFPA-1》13.6.7.3.1，灭火器配置场所的危险等级分为以下3级：

（1）低危险级（Light/Low Hazards）：可燃物的数量较少，产生热量的物质也较少。具体包括存在低于预期数量的A类可燃物及少于3.8L的B类可燃物。

（2）中危险级（Ordinary/Moderate Hazards）：可燃物数量较多。具体包括预期数量的A类可燃物及3.8L～18.9L的B类可燃物。

（3）高危险级（Extra/High Hazards）：存在大量的可燃物，一旦燃烧会释放大量的热量。具体包括包装、处理、制造A类可燃物的场所及储存超过18.9L的B类可燃物的场所。

3.3 小节

根据对火灾危险等级分级的比较，可以得出：同国标类似，美标的火灾危险等级也分为低、中、高3级；而与国标相比，美标对于可燃物数量的要求更加明确，在美标消防设计中，可燃物数量的确定十分重要。

4 灭火器布置方式的比较

4.1 国标规定

《建筑灭火器配置设计规范》第5.1节规定：灭火器应设置在明显且易于取用的地点。手提式灭火器宜设置在灭火器箱内或挂钩、托架上，其顶部离地面高度不应大于1.5m；底部离地面高度不宜小于0.08m。

4.2 美标规定

《NFPA-1》13.6.8.1.3.2规定：灭火器不能布置在视线范围之外。如果在大空间内布置灭火器，阻挡不可避免时，需要设置明显的指示标志。

《NFPA-1》13.6.8.1.3.8规定：手提式灭火器总重不超过18.14kg的，安装时顶部位于地板上方不应超过1.53m；总重超过18.14kg，安装时顶部位于地板之上不应超过1.07m。灭火器的底部和地板之间的距离不应少于10.2cm。

4.3 小节

对比国标、美标对灭火器布置方式的规定，可以得出：两者对于设置位置、便于取用等方面的要求一致；两者的区别在于，美标中考虑到不同重量的灭火器取用难度不同，故针对不同重量设计了不同的安装高度。

5 结语

本文从火灾类别、火灾危险等级、灭火器布置方式3个方面，对国标、美标建筑灭火器配置规范进行了分析比较。通过分析得出，国标、美标在灭火器标准的分类等方面比较相似；两者的不同点在于，美标除了定性的阐述，在很多方面也给出了定量的要求。而且，相对于国标，美标更注重对建筑灭火器配置细节的要求。在实际工程中，必须密切注意国标、美标的异同之处，遵守美标规范对灭火器配置细节的要求。