“市民下乡”如何才能更接地气

廖保平

通过政策引导鼓励“市民下乡”，或能对生产要素进行一次聚合，对改变落后农村有实实在在的价值，但前提是要在公共服务建设上有所投入，否则，田园虽好，终是难归

武汉市在摸底全市长期空闲农房约11.6万套后，于近日出台了《关于开展“市民下乡、村民进城”活动加快新农村建设的支持措施（暂行）》，鼓励充分利用农村空闲农房，以租赁、合作方式创业创意、休闲养老养生，增加农村集体经济组织和农民财产性收入。其中包含20条具体支持政策，被称为“黄金20条”。

通过政策引导鼓励“市民下乡”，武汉市的这番做法，在全国范围内堪称创举。其支持力度也相当大，城区市民下乡租赁农村闲置农房自住或发展休闲农业，还能获得奖励资金支持。

这一做法非常有针对性。由于中国城市化进程推进，大量农村劳动力进入城市，很多农村成为老弱病残幼的留守之地，土地撂荒、农房破败、基础设施年久失修，村庄空心化现象较为普遍。与一些农村的凋败形成鮮明对比的是，大量的人口、资源拥入城市，城市不堪重负，交通拥堵、空气污染、房价高企、成本上升、生活焦虑……“大城市病”频发。一些人也想重返农村进行创业，带动农村经济发展，可是农村的凋败，尤其是城市与农村流动的制度性障碍，导致大量的人口只能进城，不能出城，农村作为一个巨大的蓄水池功能无法体现。

事实上，城市化发展到一定的阶段，会出现“逆城市化”的潮流，就像一些发达国家，乡村和城市的鸿沟被填平，两者的差距不太大，很多人宁愿住在乡村，而不愿意挤在城市。因此，中国的“城市化”与“逆城市化”互为作用，将是大势所趋，通过政策引导鼓励“市民下乡”，实际上是超前预判，顺应潮流。

这也是武汉市“黄金20条”的意义指向所在。一方面解决困扰人们的“大城市病”，为大城市减负，提高城市生活的品质；另一方面有助于盘活农村闲置资源，包括住房、土地、林木等资源，避免浪费，增加农民收入。

更重要的是，“市民下乡”是人口和人才的回流。目前农村最缺少的是人口和人才，人聚财兴，只要有人、有人才，就会给农村带来资金和技术，带来先进的理念，改变农村日益空心化、凋敝的现实。

我们喊了多少年农业现代化，政府提了很多发展现代农业的想法，在一些地方成效不大，就是因为人才、资金、技术和理念没有聚合。所以，通过政策引导鼓励“市民下乡”，或能对生产要素进行一次聚合，对改变落后农村有实实在在的价值。

然而，就像“村民进城”会遇到很多阻碍和门槛一样，“市民下乡”如果不能解决一些根本性的问题，也会遇到诸如户籍、公共福利等问题，那么，田园虽好，终是难归。

“市民下乡”不能只是农家乐的一日游，也不是下乡搞公益活动，而是要鼓励能人回乡、企业家下乡、知识分子下乡、城镇居民下乡办实业、做生意，这就涉及到产权的界定和产权的交易问题，产权不清晰、产权无法交易，是没法做好生意的，也就较难落地。

按照国家政策，目前农村宅基地以及农田只能在农村集体组织的成员（当地村民）之间流转，城市居民不能购买，即便能购买，也只能购买到一定期限的使用权，无法“有恒产”，这就极大地降低了市民到农村投资的热情。

因此，如何突破目前我国的农村土地流转政策，解决产权交易上的障碍，这将是深入推进农村市场开放的重要一环。现在城市资金人才充裕，资金到处在寻求投资洼地，人才到处寻找创业创意的空间，农村无疑是“大有作为”的天地，但解决制度障碍必须纳入顶层考虑。

当然，如何让“市民下乡”不变成对乡村的又一次掠夺，如何切实保障农民的合法权益，也是必须考虑的。

此外，“市民下乡”如何才能更接地气，农村还需要提前投入一定的公共服务建设，比如优化农村道路、搞好卫生通讯、强化农村治安等，城乡落差太大，基本的公共服务难以满足，就会出现回得来、留不住的问题，这是基层政府不能不考虑的问题。

（作者系知名评论家、专栏作家、诗人）