职业学校智慧校园的本质与建设方向

【摘要】对智慧校园的起源、性质和意义加以分析，结合当下职校教师信息技术掌握情况和设施设备基础，深入分析当下职业学校智慧校园建设的重点任务，在此基础上解读智慧校园的技术支持和特色要求。

【关键词】职业学校；智慧校园；信息技术

【中图分类号】G717 【文献标志码】A 【文章编号】1005-6009（2017）28-0017-04

【作者简介】谢传兵，江苏省教科院职业教育与终身教育研究所（南京，210013）助理研究员，主要研究方向为专业课程与教学论、教育信息化、教学质量评价。

为全面深入地推进全省职业教育信息化建設、管理与应用水平，江苏省教育厅、财政厅于2016年年初，在全国首次以政府部门文件的方式提出推进以“智慧校园”建设为主题的教育信息化建设工程。该文件明确提出，在“十三五”期间，全省重点支持建设一批职业学校智慧校园，并从内涵解释的角度给出了智慧校园建设的总体发展要求：在特征状态方面，要充分发挥信息技术优势，促进信息技术与职业教育教学的深度融合；在育人效果方面，要提高职业学校师生员工的信息技术职业素养，创新教育教学模式，提高教学质量；在学校管理方面，要再造管理流程，提升校园文化生活品质，拓展对外服务的范围；在事业发展方面，要以智慧化引领学校现代化发展，增强学校的核心竞争力，为职业院校培养高素质劳动者和技术技能人才提供信息化支撑和保障。对于职业院校而言，这样的一个文件给出了一个美好的愿景和系列要求，至于智慧校园的核心概念和基本特征，以及建设实践进程中的关键问题，依然需要具体研究和落实。本文试就职业院校智慧校园建设的几个本质问题进行探讨。

一、智慧校园建设的概念分析

（一）概念的提出

在国内，第一个提出“智慧校园”这一概念的是浙江大学。2010年，在信息化“十二五”规划中，浙江大学提出要建设一个“令人激动”的“智慧校园”：无处不在的网络学习、融合创新的网络科研、透明高效的校务治理、丰富多彩的校园文化、方便周到的校园生活。值得赞誉的是，这一概念在提出之初，就从技术服务的角度提出了智慧校园与传统物理校园和数字校园在功能与服务效果上的不同，这个概念的内涵既界定了作为特殊状态的“校园”本质，也界定了技术学视野下“智慧”的基本特征。其“整合”的特征，既包含了“智慧校园”必须以物联网、云计算和大数据为基础的智慧化特征，也明确了校园工作、学习和生活一体化、智慧化的环境。这个一体化环境以各种应用服务系统为载体，将教学、科研、管理和校园生活进行充分融合。其后，从2011年至今，有很多高校也提出了“智慧校园”的概念，在内涵解释与现象描述上，更多地侧重于从技术角度进行补充和完善。

（二）“智慧”的性质

对于智慧校园的“智慧”，学者及一线的教育实践者多有不同的理解，最终导致对“智慧校园”的多重理解。黄荣怀等提出的“智慧学习环境”的概念具有较高的共识性，认为智慧校园（Smart Campus）应具有以下特征：环境全面感知、网络无缝互通、海量数据支撑、开放学习环境、师生个性服务。

从数字校园向智慧校园发展的转变过程中，很多人都从Smart Campus或者从Intelligent Campus这个角度出发，认为其本质特征是一种“智能化”，基于这种理解的智慧校园建设行动，更多地侧重于技术本身的发展，从而忽视学校发展中的人的核心地位和思想理念的变革，把教育改革与发展的核心定位为对技术系统的升级与应用。对智慧校园的这种理解本身并没有错误，但这肯定只是一个侧面，没有对智慧校园进行更为宏观的、整体的理解。

也有人认为，智慧校园应该更加强调Wisdom（智慧性），认为“Smart Campus”过于侧重当前学校信息化建设问题的解决和网络的发展，因为最早这个概念就是从网络发展提出来的，而“Wisdom Campus”比较侧重于校园建设更深层次的、更长远的Smart，更加有利于长期发展的思考、规划和相关的举措。这种理解对于放眼未来而言极具方向与引领意义，但对于当下的建设推进来说，系统性要求更高，执行难度更大。

（三）“智慧”的意义

基于这个时代的职业学校智慧校园，必然内在地包含着：在宗旨上以面向师生个性化服务为核心；在目标上以促进教育改革、提高教育教学质量为重点；在技术上以多种信息技术为支撑，能全面感知物理环境，识别学习者个体特征和学习情景，提供无缝互通的网络通信；在功能上有效支持教育教学过程分析、评价和智能决策，开放的教育教学环境和便利舒适的生活环境。

从数字校园发展到智慧校园，不仅仅是概念与形态的变化，更是一种基本性质的转变。相对而言，智慧校园更加强调多种校园服务的融合与创新。所以我们对智慧校园应该有新的认识，不能把它等同于数字校园，也不能硬给普通数字校园贴上智慧校园的标签。讨论智慧校园的概念问题，是智慧校园建设初期非常重要的问题。但这个概念本身并不是最重要的，而是要通过概念的讨论，来明晰在这个时代提出职业学校智慧校园的意义和内涵所在，讨论概念及其背后的意义与内涵，是通过复杂的思考来引导简单的行动。把智慧校园的要求说得太低了，缺乏实际的指导意义；把智慧校园的要求设计太高太远了，更容易让一个不切实际的目标误导了智慧校园建设的方向。如果偏离了职业学校现状与国家发展职业教育的现实需求，有可能导致有限资源的巨大浪费，使智慧校园发展误入歧途，走进一个“沉没资本”的陷阱。

二、智慧校园建设的重点任务

信息技术对教育发展特别是职业教育发展的影响应该是革命性的，这在相关文件中早有论述。但这种影响，不应该是单向的，而是互动、交互和生成的。其中职业教育自身的革命与信息技术发展的互动性，将会成为智慧校园建设进程中的一种显性特征。因为强调职业教育发展理念、思路与路径的变革，所以与信息技术应用之间的融合、创新，将会是智慧校园建设进程中的一个难点。

从通常的理解出发，智慧校园（其实在此处理解为“智慧学校”也许更有启发意义）包括很多相互关联的功能模块或者说由很多具体的功能模块组成，例如智慧教室（课堂）、智慧（虚拟）实训室、智慧校企通、智慧节能等。对于现阶段的职业学校而言，最为重要的是要通过智慧校园建设改革师生关系、校企关系、产学关系。

在师生关系上，要从根本上落实以学生为主体的理念，通过整合的环境为学生提供个性化服务。建设的重点就是要研究和尝试怎么构建无缝学习平台（如“人人通”等），本质上是将单一的物理学习空间转变为物理学习空间和网络学习空间并存，使教师、学生能基于“学习网络”开展学习。把课内与课外、理论与实践、校内与校外等顺畅地连接起来，用一些成熟的、稳定的、低成本甚至是免费的技术来实现师生之间、生生之间、不同时空之间的充分互动，真正形成学习的网络。“学习网络”一方面是使用网络来支持学习，另一方面是建立学习中的网络。连通主义学习理论认为学习包括创建连接和发展网络，知识存在于这个网状结构中，设计合理的网络本身就是学习的过程。正式、非正式学习环境一方面支持学习者基于网络开展自主学习，另一方面支持学习者建立网络连接，通过不断优化内外网络，促进个体学习发展。

在校企关系上，就是要立足产教融合的理念，改善校企合作、工学结合的效果。基于网络平台重新设计校企合作的途径与项目，让校企合作的成本降下来，使得校企合作更为简化、易行，共享学习资源、共建研发与培训项目、共生教育与生产智慧。在职业学校的智慧校园建设中，各个领域和侧面的校企合作平台建设是最核心的要求，没有良好的校企合作空间、途径与成效，肯定不是一个合格的职业学校智慧校园。

在产学关系上，探索有效的途径，基于多角度、多功能的校企合作平台，将生产与学习相互融合起来，这是智慧校园建设要解决的最重要的问题。在传统的物理环境下，学校无论如何加强实训基地建设，都不可能完全解决大面积的高素质技术技能人才的培养培训问题。因为各类企业的资源是有限的，学校硬件环境的投入更是有限的，无论哪个方面都无法解决人才培养的规模与质量问题。要利用虚拟技术、网络技术和数据技术，共同建立虚拟企业、虚拟车间、虚拟场景、虚拟生产、虚拟岗位等，与物理空间的实训环境共同构成生产与学习的融合环境。

当然，对于不同的职业学校而言，其办学定位与专业特色各有不同，全面建设智慧校园与形成特色专长以解决学校发展的全面问题与特殊问题一样重要。最为可行的办法是强化顶层设计，基础设施整体建设，重要项目分步实施。在推进过程中，不仅要考虑构建统一的技术系统，更重要的是要制定统一的标准规范进行顶层设计，寻求系统整合方案。要确定有限目标，分步骤实施，考虑不同建设项目的需求和业务流程特点，制订合理的分步实施计划。

三、智慧校园的技术支持

与过度强调智慧校园的技术方案一样，过度强调学校核心业务发展目标而回避技术支持的系统性也是一种固执己见。因为智慧校园本身就是信息技术与教育教学融合发展的结合体。

华东师范大学的祝智庭教授（团队）曾经就数字校园向智慧校园的转化，提炼出智慧校园环境的十大特征：第一，位置感知：感知学习者的物理位置。第二，情境感知：探测学习者在不同场景以及他与谁在什么时间、地点做什么。第三，社会感知：感知个人与他人之间的社会关系。第四，互操作性：不同学习资源、服务和平台之间的互联互通。第五，无缝连接：在任何设备进行任何连接时，提供持续的服务会话。第六，适应性：根据个人学习偏好和需求推送最合适的学习资源。第七，泛在性：随时随处通过与环境互动获得感兴趣的学习资源。第八，全程记录：记录学习历史数据，便于数据挖掘和深入分析，做出科学合理的评价、建议以及推送相应的服务。第九，自然交互：利用多种感官及肢体语言开展人机互动，如语音、姿势、表情识别。第十，深度参与：沉浸于技术丰富环境中开展多向互动，获得平常难以企及的体验。这一提炼，既涵盖了智慧校园环境中的学习与生活现象，也内在地包含着一系列整合的技术应用。

这些现象的背后，主要由三层技术架构：第一层是云计算（Cloud Computing），其核心是对网络中服务器功能进行虚拟化，实现提升性能、横向扩展、分布结构却能够减少成本和能耗的目标；第二层是雾计算（Fog Computing），即把应用终端进行虚拟化，能够真正解决不同终端设计独立的信息格式的交换问题；第三层是群计算（Swarm Computing），与物联传感技术相关，在物理环境中安装很多联网的传感器，运用新颖的求解优化组合问题的模拟进化算法，具有典型的群体智能的特性。从未来（已经到来）的发展趋势看，在网络服务器功能通过云计算技术实现虚拟化、终端功能通过雾计算技术实现虚拟化的基础上，网络中的交换机、路由器功能也将逐步实现虚拟化，亦即软件定义网络（SDN）技术，例如：I Campus。基于以上技術的智慧校园，其技术实现的维度可以归结为：科学的决策系统、实时的控制系统、泛在的互联系统、便捷的服务系统、面向服务的计算系统、透彻的感知系统。

以上的技术问题，并不可能甚至也并不要求在学校层面上去系统解决，但忽视这些问题显然会在智慧校园建设中产生短视甚至是盲目的行动。智慧校园概念从产生的那一天开始，就是建立在先进的信息技术基础之上，而这些技术隐含着高成本、高投入的必然。支持智慧校园形成与运行的技术要求，必然包括网络先进、业务智能和大数据，完全的自我经费投入或技术投入。无论学校的经费如何充足（其实统计数据证明当前职业学校的经费并不充足）都难以满足，何况整体建设难度大、建设周期较长、成熟案例非常少、建设与成效显现的风险比较大。在这种情况下，讨论技术支持的问题更为必要，至少在建设智慧校园的进程中，必须规划设计与系统解决好学校智慧校园建设的方向与重点，强调基于基本应用与特色创新，强调技术选择的成本与收益，强调技术共享与边际效益，在建设进程中不断立足新技术来强化应用与实用，提高智慧校园建设的功能性、可控性、持续性与成功率。

四、智慧校园建设的特色要求

对于职业学校而言，适应需求、产教融合是最根本的育人特征，人才培养的不同决定了智慧校园建设必须有自己的定位。服务产业发展对人才需求，特别是适应“中国智能制造2025”的战略需求，就必须有更深刻的理解与实践变革。新的产业发展是建立于信息化与全球化的融合、3D数字制造技术、能源互联网、个性化和定制化生产方式和生活方式、虚拟化生活等组合的基础之上的，这种需求不仅给中国也给全球的技术技能人才培养模式带来了严峻挑战。因为这种产业与技术发展到最后，实际上是一场“人的革命”，不仅注重人与人之间的合作、分享、和谐，更重要的是要求具备驾驭数字化和智能化设备的人才，以及能研发或者应用更加智能的、生命的、个性的新材料、新设备等的创新与应用型人才。

在第三次工业革命背景下，教育特别是职业教育将面临更多非传统领域的挑战。智慧校园在发展的生成过程中就已经先后以网络教育、游戏化学习、虚拟社区与现实课堂有机结合等新型教育模式呈现出来，在一定程度上消解了传统的培养时间和空间概念，实现了超时空的学习和超时空的互动。随着职业教育需求与目标的发展，其建设必须以更远更高的视野来考量：打破学校人才培养的一元化格局，构建起互联网平台上的学校、家庭、企业、社会一体的交互式人才培养体系，形成终身学习体系和学习型社会。而这将成为引领职业学校智慧校园建设的特色甚至是本质要求。

这一本质要求包含着加快学校观念的转变：从“学校”到“社会”（在特殊的背景下也可狭义定义为企业）。职业教育是近代工业革命的产物，连同其他类型的学校时常被隐喻成“工厂”。回到根本上看或者说站在教育的理想中看，学校的本质是每一个个体生命成长的重要场所和空间，最本质的取向是学习、生活与发展的共同体。正如杰里米·里夫金所说：“虽然专业技能和技术对于向第三次工业革命过渡至关重要，但是如果教育工作者过分强调技术和技能，而没有进行更深层次的改变，那就本末倒置。”教育学正在发生“由教向不教”的顛覆性创新，在一定程度上，更包含着教学观念的转变：从“教”到“学”的转变。

就教育和学习本身而言，信息技术的革命性影响，不仅仅体现在具体的教育和学习行为上，也不仅仅体现在教育和学习的基本制度与结构上，而更应该是一种文化的理解。或者说，构建一种新的学习文化将成为学校乃至于整个社会的重要任务。不管是哪一类哪一级的教育或学习，都不再是你花了12年左右的时间勉强忍受，然后在18或22岁时欣慰结束的那种枯燥乏味的活动。在21世纪，学习是人类的根本。如果目前的趋势持续下去，那么这个世纪将会被称为“学习的世纪”。

职业学校智慧校园和我们正在迎接的学习时代一样，都仍然处在婴儿期。然而，对我们所有人而言，现在正是把握它的发展方向、勾画它的发展蓝图的大好时机。

本文系江苏省职业教育教学改革研究课题“江苏省职业学校智慧校园建设研究”（课题编号：ZGF1）的阶段性研究成果。