治理结构的变化是教学质量提升的关键

李俊

【中图分类号】G717 【文獻标志码】C 【文章编号】1005-6009（2017）28-0011-02

职业学校的教学质量偏低是职业教育长期存在的问题。由于职校学生文化基础较差且自信心不足、教师职业倦怠感较强、教学质量评价缺乏统一标准以及对教学质量不够重视等多方面的原因，很多职业学校的教学质量存在严重问题，教学效果不理想，影响了职业教育的吸引力和服务能力。正是在这一背景下，教育部2015―2016年间在职业院校教学诊断与改进工作方面连续出台文件，尝试通过制度建设与项目试点等形式推动职业院校教学质量的提高。

然而，职业院校教学质量的诊断及改进却存在着许多瓶颈问题：职业学校现有的组织架构与条线管理使得教学质量的诊断与改进工作在很大程度上仅仅是学校某个二级职能部门一部分的任务，很难成为整个学校工作的重心；由于缺乏普通学校升学考试那样的客观外在标准，加上职业学校专业差异显著、课程类型多样，教学质量难以通过单一维度的客观标准来进行衡量，也就难以进行简单的诊断及改进；职业学校组织文化中人情关系等方面的影响使得进行客观公正的评价和诊断比较困难；学校体系的组织惯性，尤其是教师学生长期以来对教学质量低下的习以为常，更使得教学质量的诊断与改进工作面临着诸多困难与挑战。

在这样的背景下，南京市商业学校“诊断与评估中心”建设的价值与意义就凸显出来了。该项目实施的时间并不长，但做法颇具新意，主要体现在以下几方面。

首先无疑是机构设置方面的特色。南京商业学校将诊断与评估中心设置为一个更加独立的机构，聚焦教学诊断、评估及改进，并由主管教学的副校长直接领导。这一独特的机构设置及赋权方式使得诊断与评估中心具有更强的独立性，并区别于其他二级职能部门，部分具备了校内第三方监管的特点；其诊断与评估工作因而能更有效地摆脱现有管理模式的束缚，在一定程度上超越部门利益，摆脱组织惯性，这些因素都会在无形中提高其工作质量与效果。

其次是教学诊断评估在方法和职能上的特色。在传统教学诊断评价中，诊断评价者主要负责对课堂教学打分，依据的是教师的课堂表现。在南京商业学校的教学诊断评价中，诊评员既要观察课堂教学情况，也要检查对照教案与教学的吻合度，还要在听课之后与教师进行反馈交流，向其指出课堂教学中的不足，教学诊断与评价的结果有效地纳入了系部教学工作的整体考核之中。这样一来，评价诊断就能更好地起到督促教师和提高教学质量的效果。除此之外，诊断评估中心的职能也得到了拓展，它超越了平常的教学诊断与评价，得以面向学校各方面工作，成为学校整体办学质量评价与保障系统的一个重要组成部分。

第三是人员组成的特色。传统的教学诊断和评价常常以行政或职能部门人士为主体实施，这存在两方面的问题：一是诊断评价的主体自身教学水平不一，二是可能存在自身缺乏教学经验的情况，这样一来，诊断与评价的结果很难得到授课教师们发自内心的认可。南京商业学校则从不同专业系部挑选出德才兼备、具有丰富教学经验的老师组成全职的诊评队伍，辅以兼职诊评员以及校外专家。这样的队伍既有丰富的教学经验，能够对教学给予合理的专业评价，从而保证诊断评价的专业性；又能在一定程度上兼顾不同专业学科的特点，从而提高诊断评价的准确性。

这些特色反映的实际上是学校在内部治理结构上的改变。传统的条线管理难以推动学校层面的质量改进与提升，是因为仅仅在现有的管理结构中选取一个点进行改进，其效果很可能会受到其他诸多要素的拖累。像南京商业学校这样赋予诊断与评估中心中枢与独立地位、在一定程度上超越现有教学管理架构的策略，加上诊断评估工作方式及人员组成上的特色，使其成为学校治理结构调整的一个关键点，有效推动学校教学质量的整体改进。难得的是，在学校内部的不记名评价中，诊断与评估中心自身也被放在被评价打分的位置，并得到了较高的认可与评价，这反映出诊断评估中心的工作方式合理、成效积极显著。

教学质量的改善提高是一项长期持续的工作，要想使得这一管理创新可持续并长期发挥作用，在接下来的探索实践中仍然面临以下几方面的挑战：

首先，如何在保障诊断评估工作水准的情况下，提高专业覆盖的有效性？怎样既能吸纳专业系部的优秀教师持续参与诊断评价工作，又不影响他们自己的教学任务？是否可以通过补充来自不同专业领域乃至校外的专兼职诊评员，进一步完善诊评员的构成？这无疑需要结合学校内部管理及系部工作任务分配情况综合考虑与协调平衡。

其次，如何更好地处理教学诊评的诊断评价功能与教师发展功能的关系？如何在督促教师改进工作的同时，不削弱教师的主动性和创造性，从而有效地激励教师并促进其发展？评课的等级分数无疑会对教师产生一定的压力，这种压力在良好的工作氛围和环境中会成为教师发展的动力，然而在某些情况下也会影响到教师教学工作的主动性、积极性及在课堂教学中的灵活应变。如果能处理好两者间的关系，在施加合理压力的情况下帮助教师成长，则既能减少教师对诊评工作的怀疑和不满，又能更加有效地推进教师的专业发展，从而进一步改善与提高教学质量。

第三，如何保持诊断与评估工作的可持续的常态发展，从而使其成为一个较为制度化的内部质量保障途径？目前诊断与评估中心的中枢和独立地位在很大程度上与学校领导的重视及教育部相关改革试点下有利的政策环境有关。只有在稳定的制度化诊断评估成为常态工作乃至教师教学的默认规范时，教学质量的保障、持续改进以及创新的成果才会更加稳固。

（作者单位：同济大学职业技术教育学院）