基于中德比较的我国担保行业发展策略研究

2017-05-05邓友成刘冰冰周挺辉

山东行政学院学报 2017年2期

关键词：运作德国机构

邓友成，刘冰冰，周挺辉

（青岛国信金融控股有限公司，山东青岛 266000）

基于中德比较的我国担保行业发展策略研究

邓友成，刘冰冰，周挺辉

（青岛国信金融控股有限公司，山东青岛 266000）

针对我国担保行业发展现状和面临的问题，借鉴德国成熟的担保模式，通过比较中德两国担保体系在经济社会环境、运作机制和机构定位方面的不同，分析现阶段我国担保体系发展的不足之处，从而优化我国担保行业发展的策略。通过比较，建议我国担保体系建设应在“安徽模式”的基础上，根据市场需求，进一步优化中小企业发展的社会经济环境，调整担保体系的整体运作机制、机构性质、个体运作方式等，使各市场主体都参与其中，在完善各自实力的同时，相互协同，互促共进。

风险共担；担保银行；安徽模式；协同机制；中小企业

近年来，我国担保行业对促进社会经济结构调整的作用日渐削弱，“偿一赔百”的固有模式已不再适用于当前经济发展的需要，行业体系亟待变革。李俊、张炜和王光（2012）通过分析德国担保体系的运作，提出我国应加大对担保体系的财政支持力度；［1］王怀宇（2014）针对德国在担保运营过程中采用多方主体合作的模式，提出担保体系的建设需多方参与，发挥各自优势，从而实现高效运作；［2］李海龙（2016）提出担保体系应定位于政府公共服务职能等。［3］总结前期研究成果，很多学者以担保体系内部运作为出发点，突出德国担保体系的借鉴意义，较少从中德两国不同的中小企业经济运营环境、企业经营水平以及担保机构的运作等方面，综合分析德国在其行业发展中的比较优势。近期，安徽担保行业就原担保体系进行一定程度突破，对担保机构经济社会属性、政府职能定位、市场多主体协作共担等方面进行重新定义和改良，推行“安徽模式”，市场效果逐渐显现。本文立足于中德两国整体经济环境，结合我国传统担保机构运营方式和当前推广的“安徽模式”运作方式，分析中德两国当前在整体运营环境、体系内部运作及个体机构运作方面的不同，进而在改善经济社会环境、完善协同运作机制和重新确定担保机构定位等方面提出相应建议，探索适合我国担保体系改革与发展的策略。

德国中小企业作为当地经济发展的中坚力量，受益于担保体系的有力支撑，抵御风险能力较强，美国的次贷危机和欧债危机并未引起德国经济的大幅度波动。从担保机构运营的经济社会环境、运作机制和机构的运作经营等方面综合看来，德国的担保机制更好地整合了市场上各个主体资源的优势，体系内多个主体相互协同促进，更好地实现了风险共担、资源共享，提高了整体经营效率。

一、中德担保行业在经济社会环境方面的分析比较

从德国的经济社会环境来看，德国企业整体发展水平世界领先，经过多年的探索发展，在市场中及政府机构已经形成一套完善的企业扶持体系，为企业在发展过程中提供全方位、多领域的政策指导和服务。中德两国市场环境上的差异，具体表现在社会信用体系完善度、中小企业发展水平和政府对中小企业的扶持体系建设方面。

德国社会信用体系建设时间长，社会经营活动个体对信用的重视程度较高，社会信用环境优良。企业往往为了获取更高的信用等级，主动披露公司的信息及年报，大大降低了由于信息不对称引发信用风险的可能性。国内在信用等级评定、征信系统的完善度、信用体系的管理和服务方面仍落后于西方信用体系建设水平，征信系统信息来源相对单一，且有权限直接了解征信信息的机构有限，适用范围较小。［4］“安徽模式”主要就区域性的担保模式进行改良。

德国中小企业多为家族式企业，而且技术能力强。［5］通过多年市场经验的积累，在相应领域内形成了相对成熟的运营模式和管理体系，成为当地市场经济的驱动力量，促进了当地经济的有序发展。现阶段，国内中小企业平均生命周期较短，部分中小企业在技术、市场拓展能力等方面缺乏市场竞争力，极易受市场的冲击，运作机制缺失和管理机制不健全成为可持续发展的重要隐患。因此，市场上出现中小企业融资难的现象。“安徽模式”整合政府、平台资源优势，聚集社会力量，一定程度上辅助部分中小企业提升市场竞争力。但由于模式仍处于探索阶段，各社会主体之间的协同效率、合作机制等方面尚需进一步完善，对企业的扶持效果与德国差距较大。

在扶持中小企业发展的政策体系设立方面，德国政府经过多年的探索，已经可以在政策研究、融资及社会服务体系的搭建等方面向中小企业提供较为全面的支持。政府通过鼓励当地中介机构的发展，为企业发展提供全生命周期、全产业链的服务，从而形成政府与企业间的纽带，从智、财、能等多方面予以资助和服务。现阶段，国内担保体系中政府相关支持措施主要体现在政策扶持方面，具体的配套服务在“安徽模式”中，主要以多主体方式实现风险分散，而针对企业发展的具体扶持措施，尚未形成类似于德国的全方位服务指导体系，对经营个体的发展引导作用仍未有效发挥。

二、中德担保行业在运作机制方面的分析比较

从担保产品的供应方角度来看，中德差异主要体现在担保体系运作机制上，具体表现在市场经营活动主体风险评定方式、相关机构间的协同效用、担保机构业务决策方式和风险共担机制方面。

德国成熟的风险评定方式为当地担保行业的发展提供坚实的后盾。在德国，担保银行可对融资主体进行严谨的风险评估并进行等级分化。德国担保银行通过对客户企业进行多个维度的分类评价，对应不同信用细分等级，决定客户企业是否可以得到担保支持以及相对应的费率水平。德国当地的资信机构也可为担保银行提供相关信用评定的风险把控支持。当前，国内担保机构在投资的过程中，部分机构存在对所投资行业了解不足，对业务的社会属性缺乏思考等情况，风险评定主要依靠自身力量。［6］“安徽模式”整合担保机构、再担保机构、银行、政府资源，实行风险共担，但相关机构的辅助功能仍然缺失。

以主体的风险评估评级为基础，德国担保银行在业务决策上采用多维度、专业化的方式，控制风险水平更高。当地担保银行自身细致、完善的风险评估方式和管理体系是多年来维系德国经济稳定的重要保障。担保银行决策委员会由担保银行自身投资管理人员、商业银行、政府及工商联或行业协会共同组成，在决策过程中可以从社会发展、行业发展、企业发展等多角度对融资企业进行评定，在注重经济效益的同时，平衡社会发展的整体需求，更好地发挥当地担保机构助力优化经济主体结构，改善经营环境的作用。德国担保银行对项目的决策、行业的风险评估，均进行多方位的考量及深度的行业内部评估，整体风险可控水平进一步提高，为担保银行的稳定发展提供强有力的决策支持。我国国内商业性担保机构在投资的过程中，业务决策多依赖自身力量，受外部机构、组织的支持较少，在整体的风险评估能力和水平上不及德国担保银行。“安徽担保”模式借助各级政府、银行及相关机构的支持，点对点对接，降低了由于信息不对称引发风险的可能性，但从整体风险的评估能力上并没有实现实质性突破。

相较于前期国内担保业务的“零和”模式，［7］德国担保行业的稳步发展与当地较为完善的担保运作机制和成熟的风险共担机制密不可分，当地政府、金融机构、工商联及各行业优质社会力量均为担保行业发展提供相应的支持。每个担保项目中，各州政府提供反担保支持担保银行的发展。同时，银担紧密合作，相互扶持，因担保贷款按银行承担风险责任的20%占用银行资本，银行、担保银行都有足够的动力加强合作，扩大业务规模，撬动杠杆，提高各自盈利效率。我国推广的“安徽担保模式”以银担合作为基础，结合我国担保行业发展的实际情况，优化完善形成“4321”模式，［8］更加符合市场的需求，在保障担保机构可持续发展的同时，敦促银行加强自身风险识别与控制能力，与担保机构形成风险联防机制，更好地为中小企业提供融资服务，激活经济发展。

三、中德担保行业在担保机构定位方面的分析比较

从担保机构的定位来看，德国将担保定义为公共产品，我国担保机构多作为商业化盈利类企业经营。［9］在德国，担保银行一般由商业银行、保险公司、工商业联合会及各行业协会共同出资，这些具有不同渠道资源优势和行业专业经验的组织作为股东，通过设立担保机构这类非营利性机构，为抵押不足的中小企业提供补充性的融资服务。与国内担保机构独立经营相比，德国的担保银行能够发挥股东资源优势，业务来源充足，资源质量较高。作为非营利性机构，机构的盈利压力较小，运营过程中更倾向于维系整体经济环境的稳定，可以更好地发挥调整经济结构、助推经济发展的作用。当前，国内担保机构主要为政策性担保机构、国有商业担保机构和民营担保机构，政策性担保机构以开展社会公益性项目为主要投资方向，市场上担保业务多以商业盈利为目的。“安徽模式”将担保机构的企业性质定义为准公共产品，一定程度上就担保产品的政策性进行重新定位，为后续政策性担保体系的搭建奠定基础。

表1 中德担保模式比较表

四、我国担保行业发展的对策分析

通过比较（见表1），“安徽模式”主要就政府在担保体系中担任的角色和作用以及社会资源的整合、协同、担保共担等方面进行一定程度的改良。相较于德国成熟的担保体系，“安徽模式”深入产业发展的程度依然不足，在辅助中小企业发展、协助担保机构提升风险把控水平和决策水平等方面，辅助效果仍然有限。此外，由于“安徽模式”尚处于担保行业改良前期，对国内的征信体系的完善、中小企业核心竞争力的培育及系统性建设工作的推动尚需进一步加强。

通过分析比较，我国现阶段担保机构助力经济发展的功能未能得到充分有效发挥的主要原因有三个：一是缺乏多主体合作路径，尚未建立为中小企业的发展提供智力支持、服务和优惠财税政策等全面的扶持体系；二是担保机构的经济、社会定位需进一步明确；三是风险的控制和识别水平作为担保行业发展的决定性因素，担保机构的风险把控能力仍需进一步增强。

在提高中小企业发展水平，明确担保机构的定位，有效控制风险水平，充分发挥其社会属性和经济属性作用的同时，担保机构可加强与其他相关机构协作，更高效地发挥其增信的作用，具体看来，有以下几点建议：

第一，完善中小企业服务体系。政府应从促进中小企业发展的角度出发，发挥调度作用，整合优势资源，在行业专业水平、政策、财税支持等方面提供相应的指导和帮助，助推中小企业体制增效，提高整体发展质量。

第二，推广风险共担机制。从当前全国倡导的“安徽模式”来看，政府、再担保、银行和担保机构同时承担担保风险，可以有效提高担保机构的风险承受能力，实现担保体系与银行体系的整体合作。在增强政府政策导向性的同时，借助政府信用，鼓励担保机构支持经济发展。

第三，明确担保机构的定位。从当前国内担保发展环境来看，经济调整期需要担保机构更好地发挥增信职能，在不同的经济环境下实时调整市场定位。当前正值宏观经济结构性调整的重要时期，担保机构应以政策性金融支持作为首要定位，同时注重把握市场风险，可以有效帮助具有发展潜力的中小企业的成长，增强经济活力。

第四，提高风控水平。改变前期担保行业野蛮式发展的方式，担保机构应向专业化、精细化方向转型，从担保机构自身来看，自身的风险识别、控制能力依旧是能否做大做强的决定性因素。担保机构应加强对所经营行业的深度研究，可以通过精通于部分细分行业，逐渐做大做强某个专业市场，从而拓展关联市场及供应链上下游企业。

第五，多主体协同合作。一方面政府、银行、行业协会和工商联等机构应在一定程度上进一步融合，从社会和经济的可持续发展考虑，各类主体的融合也可对企业的发展起到更好地导向作用，提高经济发展的稳定性；另一方面，金融机构，特别是担保机构，可以利用政府平台和渠道，在拓展市场的同时，深入了解各行业发展态势，降低信息不对称性，从信息渠道和来源上有效降低风险。

第六，从社会整体来看，信用体系的建设和完善非一日之功。“安徽模式”的整体信用体系和信用环境的影响只局限于部分融资主体和有限的区域内，担保业务的发展仍需依赖社会整体信用体系的进一步完善。随着大数据的迅速普及，人民素质的提高，近年来国内信用环境向好，但现阶段个人征信数据仍未形成完整体系，征信报告信息结构较为单一。对比西方发达国家完善的法律法规和监管制度，国内信用体系建设起步较晚，但脚步逐渐加快，日渐完善的中国信用体系法律制度将成为担保行业发展的有力支撑。

担保作为中小企业融资的重要增信工具，行业的发展水平与经济的活力相辅相承。在“安徽模式”的基础上，根据市场需求进一步优化中小企业发展的社会经济环境，调整担保体系的整体运作机制、机构性质、个体运作方式等，使各市场主体都参与其中，在完善各自实力的同时，相互协同，互促共进。长远看来，担保的业务模式将趋向多元化，担保机构需以拓展信息渠道和增强风险识别能力和优化风险化解机制为基础，借助担保共担机制和管理体系的逐渐完善，密切配合宏观产业政策，调整担保对象的行业、规模和性质，成为国家实体经济发展和结构调整的推动力量。

［1］李俊，张炜，王光. 德国担保银行业的发展及启示［J］.国际金融， 2012（03）.

［2］王怀宇. 德国中小企业融资体系的经验借鉴［J］. 中国产业经济动态， 2014（13）.

［3］李海龙. 中小企业融资担保的德国经验［J］. 首席财务官， 2016（22）.

［4］陈建萍.融资性担保公司的困境与发展——基于温州融资性担保行业的调查［J］.当代经济，2013（12）.

［5］张婧然.“贵精不贵大”：德国中小企业发展之借鉴［EB/OL］.http：//bschool.hexun.com/2016-11-13/186865124. html，2016-11-13.

［6］孙炜，张宏宇，杨宏远.融资性担保公司潜在风险分析——以四川融资性担保公司信用评级试点为例［J］.西南金融， 2014（04）.

［7］高圣平.融资性担保公司求偿担保若干争议问题研究［J］.暨南学报（哲学社会科学版），2012（11）.

［8］怡然.融资担保机构发展路径需变换“安徽模式”可借鉴［EB/OL］. http：//news.zgswcn.com/2016/0901/731800. shtml，2016-09-01.

［9］张洁.CMIC：德国担保银行服务小微企业带来的启示［EB/OL］. http：//www.ccidreport.com/market/article/ content/3816/201607/610026.html， 2016-07-01.

［10］牛吉平.我国融资性担保公司风险分担的法律问题［J］.会计之友，2013（11）.

编辑：邵西梅

F842