基于AHP-FEC的大型公园配套交通设施现状评价研究

刘 星， 罗 佳， 李邦兰， 贺 琳， 班 越

(重庆交通大学 交通运输学院， 重庆 400074)

基于AHP-FEC的大型公园配套交通设施现状评价研究

刘 星， 罗 佳， 李邦兰， 贺 琳， 班 越

(重庆交通大学 交通运输学院， 重庆 400074)

大型公园是现代城市的重要组成部分，为提升城市形象、改善市民生活质量发挥了积极作用，但目前很多大型公园建设完成后其配套交通设施并不完善，很难很好地满足人们的出行需求。以重庆市中央公园为例，运用层次分析法构建大型公园配套交通设施现状评价的指标体系。在此基础上，运用模糊综合评价方法建立配套交通设施现状评价模型，探讨分析重庆市中央公园配套交通设施现状，找出其存在的问题，为类似的大型公园配套交通设施完善提供参考。

层次分析法； 模糊综合评价法； 大型公园； 交通设施

大型公园是现代城市的重要组成部分，在带动城市经济发展、提升城市形象、改善市民生活质量等诸多方面都发挥了积极作用[1]。同时，大型公园包含诸多附属公共设施，配套交通设施便是其中的重要组成部分，也是人们安全、快捷到达和离开公园的重要保障。但在配套交通设施建设后其匹配度依然存在不同层面和程度的问题，给去大型公园休闲娱乐的人们带来诸多不便。因而，对城市大型公园配套交通设施现状进行评价，找出交通设施配置存在的问题，对改善现状具有重大的实际意义。

近年来，国内关于公园公共设施使用情况和使用群体的满意程度评价方面的研究成果较多。林达里等[2]以乡村公园服务设施为研究对象，通过考察、访谈、问卷调查等方式分析了乡村公园公共服务设施配置问题，并提出了相应的对策；胡金龙等[3]通过对居民体验公园服务设施满意度情况进行调查研究，针对不同级别问题提出了政策建议；刘婷璐[4]以湿地公园服务设施为研究对象，分析了服务设施与公园的主题、功能需求的匹配情况；陈菲[5]通过调查、问卷、访谈等方法分析市民对南京市综合公园公共服务设施的评价，衡量使用群体的满意度，提出了改造、新建公园公共服务设施的方案。邢权兴等[6]基于模糊综合评价法对游客满意度进行评价，提出影响游客满意度的影响因子，并探讨了提高游客满意度的针对性措施；姜莎莎[7]以海淀公园作为研究对象，对公园总体使用价值进行评价；陈梓茹等[8]利用层次分析法对公园公共游憩设施进行了评价研究；沈巍等[9]分析大型公园游客特性，掌握其交通规律，并以此提出了合理配置公园交通设施规模的方案；梁海英等[10]以南京市公园公共服务设施为研究对象，通过问卷调查、访谈等形式找出其存在的问题，并探索解决问题的方案。

上述文献分析表明，目前国内学者运用层次分析法和模糊综合评价法对大型公园配套交通设施现状评价的研究较少。层次分析综合评价法是把定性方法与定量方法有机地结合起来，使复杂的系统分解，将多目标、多准则又难以全部量化处理的决策问题化为多层次单目标问题，通过两两比较确定同一层次元素相对上一层次元素的数量关系后，不仅计算出最低因素(如待决策的方案、措施、政策等)相对于总目标的相对重要性权值，还能够对蕴藏信息呈现模糊性的资料作出比较科学、合理、贴近实际的量化评价。结合游客游玩出行的客观需求，本文统筹考虑大型公园配套交通设施的复杂性，先运用层次分析法建立大型公园配套交通设施匹配情况评价体系，再以此为基础运用模糊综合评价法构建交通设施匹配度评价模型，并对重庆市中央公园配套交通设施状况进行评价，找出其配套交通设施设置存在的问题，为中央公园配套交通设施整改提供帮助。

1 评价体系构建

层次分析法与模糊综合评价法结合使用是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的多变量综合评价方法，基本思想是先运用层次分析法将复杂的多目标问题分解为多个准则，进而分解为若干指标，通过定性指标模糊量化方法计算各个指标权数，在此基础上利用模糊综合评价法建立评价模型，将多个指标转化为一个能够反映综合情况的指标对目标进行综合评价[11-13]。本文在对大型公园配套交通基础设施调查的基础上，结合已有的研究资料，构建基于AHP-FEC(层次分析法与模糊综合评价法)的大型公园配套交通设施现状评价体系。

1.1 评价指标体系构建

根据对大型公园配套交通设施系统的综合分析，运用层次分析法将决策问题划分为目标层、准则层、评判指标层3个层次。大型公园配套交通设施现状为目标层，停车场设施、道路交通设施、公共交通设施为准则层，机动车泊位、交通标志、候车亭等15个因素为评判指标层。以此构建了大型公园配套交通设施现状评价指标体系，如表1所示。

表1 大型公园配套交通设施现状(目标层A)评价指标体系

1.2 指标权重确定

1.2.1 建立判断矩阵标度

在确定目标层、准则层、评判指标层之后，对每一层次中评价因素的相对重要性给出判断，这些判断通过引入合适的标度用数值表示出来。这里用pij表示相对于上层因素Ck而言，Pi因素与Pj因素的相对重要性。为了使决策判断定量化，形成上述数值判断矩阵，设定了标度方法，其含义见表2。

表2 判断矩阵标度及其含义

1.2.2 构造判断矩阵

判断矩阵表示针对上一层次的某因素，本层次中各因素之间相对重要性比较的集合。假定准则层因素Ci与指标判断层中P1，P2，…，Pn有联系，构造判断矩阵为(pij)n×n。

1.2.3 一致性检验

为了度量判断矩阵有无逻辑混乱，对其进行一致性评价，评价计算公式为

(1)

式中：λmax为判断矩阵的最大特征值；CR为一致性比率，当CR<0.10时，认为一致性可以接受，否则调整判断矩阵；RI为一致性指标，指标参数见表3[15]。

表3 RI一致性指标参数

1.2.4 权重计算

各因素相对权重计算就是对准则层中各个因素相对于目标层的相对重要程度以及评价指标层各个因素相对于准则层的相对重要程度的量化。以方根法求评价因素权重近似值，其计算公式为

(2)

将评价因素权重近似值作归一化处理求评价因素权重wi，其计算公式为

(3)

1.3 模糊综合评价模型建立

模糊综合评价法是基于模糊数学的一种具体评标方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价[16-17]。其优点是数学模型简单，系统性强，容易掌握，结果清晰，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合于对各种非确定性问题的解决。

根据前文构建的大型公园配套交通设施现状评价指标体系，可以得出着眼因素集合为U={C1,C2,C3}，初级评价因素集合为C1={P1,P2,P3,P4,P5}，C2={P6,P7,P8,P9,P10,P11}，C3={P12,P13,P14,P15}。将初级评价指标因素状态按百分制划分为5个等级：很不理想，成绩区间为[0,60]；不理想，成绩区间为(60,70]；较为理想，成绩区间为(70,80]；理想，成绩区间为(80,90]；很理想，成绩区间为(90,100]。即抉择评语集合为V={V1,V2,V3,V4,V5}={很不理想，不理想，较为理想，理想，很理想}。

通过向大型公园游客问卷调查，按抉择评语集合百分制给各个配套交通设施打分；再对调研数据进行有效处理，筛除无效数据，得到100份有效问卷。统计各成绩区间人数并除以100得到各个评价因素的评价集，如评价因素Pi有50、20、15、10、5人的评价为“很不理想”“不理想”“较为理想”“理想”“很理想”，则评价集为Ri={ri1,ri2,ri3,ri4,ri5}={0.5,0.2,0.15,0.1,0.05}，这样，m个评价因素的评价集构成一个评价矩阵R，其形式如下：

(4)

由层次分析法得到权重向量W，右乘评价矩阵R得到模糊评价结果，即

(5)

2 实例应用分析

重庆市中央公园占地1.53 km2，呈足印状，是西部最大的开放式城市中央公园，吸引众多各地游客前去游乐休闲。目前公园配套交通设施基本完工，但通过调查研究发现，去公园休闲娱乐的游客数量比较大，现有配套交通设施存在不同层面和程度的问题，不能很好地满足游客的需求。因此运用层次分析法与模糊综合评价法对公园的配套交通设施现状进行评价，并根据评价结果分析出其配套交通设施存在的问题，提出针对性的措施，为公园配套交通设施的整改提供借鉴。具体步骤如下：

步骤一 计算评价因素权重

通过向城市景观、交通运输领域专家咨询，得到重庆市中央公园配套交通设施现状评价体系各层评价因素相对权重的评分，构造判断矩阵，运用层次分析法计算准则层评价指标权重，见表4。

表4 一级指标(准则层)判断矩阵表

一级指标判断矩阵的最大特征值λmax=3.0183，查表3知RI=0.52，代入公式(2)得CR=0.0060<0.1，一级指标(准则层)判断矩阵满足一致性，权重向量为W=(0.2305,0.4107,0.3588)。

同理依次构造二级指标C1、C2、C3判断矩阵，求出其权重向量，并进行一致性检验，最终得到大型公园配套交通设施现状评价指标体系各评价因素权重，见表5。

表5 大型公园配套交通设施现状(目标层A)评价指标体系权重表

步骤二 确定评价矩阵

对重庆市中央公园游客进行随机调查，对评价指标层各单因素进行打分评价，筛选出100份有效问卷，首先得到停车场设施的评价表，见表6。

表6 停车场设施C1评价表

由此可得评价指标层因素“停车场设施C1”的模糊评价矩阵R1：

同理，依次对道路交通设施C2、公共交通设施C3进行评价，得到模糊评价矩阵R2、R3：

步骤三 单因素评价

将已知的评价指标层单因素权重和模糊评价矩阵带入模糊评价模型，求得评价指标层单因素(准则层)模糊评价结果：

B1=W1×R1=(0.1592,0.1555,0.5472,0.1353,0.0028)×

根据评价结果分析得知有69.91%的游客认为停车场设施设置的不够合理到位，亟需对非机动车停放架、停放点位置进行调整。

同理，求得道路交通设施、公共交通设施评价结果：

B2=W2×R2=(0.1327,0.2235,0.3442,0.2385,0.0611)，

B3=W3×R3=(0.2486,0.2945,0.2741,0.1570,0.0258)。

分析评价结果可知，有69.97%的游客认为道路交通设施处在较为理想以下，其中信号灯、照明设施设置情况最不理想，对游客出行带来一定的安全隐患；比重高达81.72%的游客认为公共交通设施不够完善，站点位置不合理，站点个数不能满足公共交通出行游玩乘客的需求。

步骤四 综合评价

由上述准则层的评价结果构造出目标层判断矩阵R：

将目标层判断矩阵、权重向量代入模糊评价模型，得到重庆市中央公园现有配套交通设施评价结果：

Bz=W×R=(0.1768,0.2570,0.3082,0.2062,0.0518)。

依据评分等级标准分析可知，多达75%的游客对公园现有配套交通设施不太满意。再分析目标层评价矩阵R可知，道路交通设施、公共交通设施情况更差，需重点改善。

3 结 论

本文结合层次分析法和模糊综合评价法对大型公园配套交通设施现状进行定性定量评价，有效解决了一、二级指标因素对模糊评价影响的问题，得到了合理、准确的评价结果。

在确定评价因素权重时，邀请了交通运输和城市规划领域专业人士对其重要程度判断定量化，减少了评价过程中的随意性，但同时存在一定的主观性，存在一定的偏差。此外，运用模糊综合评价法不仅能获得目标层评价结果，还能获得准则层、评价指标层各个因素评价情况，可以清晰地分析出公园现有配套交通设施中哪些设施不够完善，为后期的改善工作提供有效的参考。

[1] 姚婷婷.上海发展世界著名旅游城市背景下城市旅游品牌研究[D].上海:上海工程技术大学,2015:4-39.

[2] 林达里,李房英,吴少华,等.乡村公园公共设施现状调查研究——以福州市闽侯县为例[J].福建农林大学学报,2014,17(5):19-24.

[3] 胡金龙,周志翔,张晓来.武汉市城市公园使用后评价(POE)研究[J].浙江农业学报,2013,25(1):83-88.

[4] 刘婷璐.湿地公园服务设施的研究[D].北京:北京林业大学,2015:5-36.

[5] 陈菲.南京市城市综合公园服务设施使用状况研究[D].南京:南京农业大学,2012:3-29.

[6] 邢权兴,孙虎,管滨,等.基于模糊综合评价法的西安市免费公园游客满意度评价[J].资源科学,2014,36(8):1645-1651.

[7] 姜莎莎.综合性公园使用状况评价(POE)研究——以海淀公园为例[D].北京:北京林业大学,2013:4-31.

[8] 陈梓茹,朱志鹏,陈晶茹,等.基于AHP的公共游憩设施评价研究——以福州国家森林公园植物大观园区为例[J].现代园艺,2015,9(17):7-11.

[9] 沈巍,侯宗霖,王建军.大型公园交通配套设施规模研究——以常州环球恐龙城交通规划为例[J].交通与运输,2012,1(7):20-24.

[10] 梁海英,马锦义.南京市公园服务设施调查研究[J].黑龙江农业科学,2010,2(2):67-69.

[11] 邓雪,李家铭,曾浩健,等.层次分析权重计算方法分析及其应用[J].数学的实践与认识,2012,42(7):93-100.

[12] 郭金玉,张忠彬,孙庆云.层次分析法的研究与应用[J].中国安全科学学报,2008,18(5):148-153.

[13] 江高.模糊层次综合评价法及其应用[D].天津:天津大学,2005:24-47.

[14] 段幸幸，吴亚东.层次分析法在创新培养模式评价中的应用研究[J].陕西理工学院学报:自然科学版,2016,32(1):82-88

[15] 张乃禄.安全评价技术[M].2版.西安:西安电子科技大学出版社,2011:157-172.

[16] 王翔.基于EM-AHP-FE的城市公共交通系统与土地利用协调关系评价研究[D].成都:西南交通大学,2014:28-53.

[17] 刘姝驿,杨庆媛,何春燕,等.基于层次分析法(AHP)和模糊综合评价法的土地整治效益评价——重庆市3个区县26个村农村土地整治的实证[J].中国农学通报,2013,29(26):54-60.

[责任编辑：魏 强]

Research on the evaluation of traffic facilities in large parks based on AHP-FEC

LIU Xing, LUO Jia, LI Bang-lan, HE Lin, BAN Yue

(School of Traffic & Transportation, Chongqing Jiaotong University, Chongqing 400074, China)

Large park is an important part of the modern city, and it plays a positive role in improving the image of the city and improving the quality of life of the people, but at present, many large park construction after the completion of its supporting traffic facilities is not perfect in that it’s difficult to meet the travel needs of tourists. A case study of Central Park in Chongqing City has been conducted using level analysis method to construct the large park supporting transport facilities status evaluation index system. Based on fuzzy comprehensive evaluation method to establish the supporting transport facilities situation evaluation model, the paper discusses and analyses the present situation of supporting traffic facilities in Central Park of Chongqing City, and works out the existing problems, and finally proposes corresponding measures.

analytic hierarchy process; fuzzy comprehensive evaluation method; large parks; traffic facilities

1673-2944(2017)01-0086-07

2016-09-22

2016-11-22

重庆市高等教育教学改革研究重大项目(151014)

刘星(1990—)，男，江西省南城县人，重庆交通大学硕士研究生，主要研究方向为交通规划与管理；罗佳(1993—)，女，四川省宜宾县人，重庆交通大学硕士研究生，主要研究方向为交通规划与管理；李邦兰(1990—)，女，安徽省五河县人，重庆交通大学硕士研究生，主要研究方向为交通规划与管理；贺琳(1991—)，女，四川省广安市人，重庆交通大学硕士研究生，主要研究方向为交通规划与管理；班越(1993—)，男，安徽省淮南市人，重庆交通大学硕士研究生，主要研究方向为交通规划与管理。

O29:F570.3

A