护理硕士专业学位研究生临床带教老师能力考评问卷的信效度研究

王晓芬，王丽朵，欧高文，黄 蓉，廖 力



护理硕士专业学位研究生临床带教老师能力考评问卷的信效度研究

王晓芬，王丽朵，欧高文，黄 蓉，廖 力

[目的]编制护理硕士专业学位(MNS)研究生临床带教老师能力考评问卷，并进行信效度检验。[方法]通过德尔菲(Dephli)专家咨询法编制问卷，随机抽取衡阳、长沙、广州、深圳、天津等地的302名MNS研究生临床带教老师进行问卷调查，并进行信效度检测。[结果]所形成的MNS研究生临床带教老师能力考评问卷包括5个一级指标、19项二级指标和51个三级指标，问卷总的Cronbach’s α系数为0.96，内容效度指数为0.93，各条目具有较好的鉴别力；采用分层面因素分析，5个维度各抽取一个共同因素，解释的变异量均>50%，各维度因素负荷均值≥0.70。[结论]编制的MNS研究生临床带教老师能力考评问卷具有较好的信度和效度，能够作为MNS研究生临床带教老师临床综合能力的自评和他评工具。

护理硕士专业学位；临床带教老师；综合能力；问卷；信度；效度

2010年国务院学位委员会在《关于印发金融硕士等19种硕士专业学位设置方案的通知》中明确指出：将开设护理硕士专业学位(master of nursing specialist，MNS)，主要目的是培养临床一线的高层次、应用型、专科型护理专门人才。要求各培养单位着重加强对MNS研究生临床实践能力的培养，并将临床实践作为其MNS教育的重要组成部分[1]。MNS研究生临床实践给临床带教带来了挑战，也对带教老师提出了更高的要求，带教老师临床综合能力的高低很大程度上决定了MNS研究生临床实践的质量，由于国内目前并没有成熟的MNS研究生临床带教老师能力考评量表，如何对其综合带教能力进行科学考评是亟须解决的问题。因此，本研究编制了MNS研究生临床带教老师能力考评问卷，并进行了信、效度研究，旨在为MNS研究生临床带教老师的选拔与考核提供科学依据，也为带教老师如何提高自身能力提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象 采用随机抽样法，从衡阳、长沙、广州、深圳、天津等地属于MNS临床实践基地的12所教学医院中，选取符合以下纳入标准的临床带教老师作为研究对象:①护理部登记入册的MNS研究生临床带教老师；②无严重精神心理疾病；③知情同意，自愿参与本研究。根据问卷条目数5倍～10倍的原则[2]，共发放问卷350份，回收问卷319份，其中有效问卷302份，有效回收率为86.29%。

1.2 研究工具

1.2.1 一般人口学资料 包括带教老师的年龄、性别、学历、职称、有无研究生带教经历等。

1.2.2 MNS研究生临床带教老师能力考评问卷 该问卷由课题组成员自行编制而成，包括临床护理能力、临床教学能力、临床管理能力、临床科研能力、人际交往能力5个维度，分别包括11个、15个、8个、10个、12个条目，共56个条目，采用Likert 5点计分法，完全不具备计1分，比较不具备计2分，一般具备计3分，比较具备计4分，完全具备计5分。

1.3 研究过程

1.3.1 编制问卷 本课题组在查阅国内外相关文献[3-4]和专家深入访谈的基础上，以MNS研究生的培养目标[1]和专科护士的核心能力[5]为依据，初步编制了MNS研究生临床带教老师资格考评体系，经过两轮Delphi专家咨询后最终确立了该指标体系，包括9项准入指标、5项考评内容(一级指标)、19项二级指标(二级指标)和56项评价标准(三级指标)，并在此基础上形成了临床带教老师能力考评问卷自评版，共56个条目。两轮专家咨询共函询了29名资深护理专家，其中专业领域为护理教育11人、护理管理10人、临床护理8人，工作经验均在10年以上；学历为本科10人(34.5%)，硕士研究生12人(41.4%)，博士研究生7人(24.1%)；职称为副高级8人(27.6%)，正高级21人(72.4%)。两轮问卷的有效回收率分别为81.8%、89.7%；专家权威系数分别是0.853、0.872，表明专家积极性高，咨询结果真实可靠。

1.3.2 小样本预调查 问卷编制好后，请两位专家进行审阅，并在衡阳市某高校2所教学医院随机抽取了30名MNS研究生临床带教老师进行小样本预调查，共发放问卷30份，回收29份，其中有效问卷25份，有效回收率为83.3%。受试者均为女性，其中护师9人，主管护师11人，副主任护师5人。经调查，受试者对问卷条目的表达容易理解且无歧义。将数据录入SPSS 18.0统计分析软件，分析得出问卷总的Cronbach’s α系数为0.97，5个维度的Cronbach’s α系数分别为0.96，0.94，0.95，0.93，0.94，表明问卷的内部一致性信度较好。

1.3.3 资料收集方法 课题组在征得医院护理部同意后，由2名MNS研究生在各医院MNS研究生临床带教老师或科室总带教的专门会议上现场发放问卷，并当场收回，个别医院通过电子问卷进行发放。问卷发放者事先统一进行培训，统一解释语，保证问卷填写质量。问卷回收后，立刻对问卷进行核对、编号，对完成率不足95%的问卷予以剔除，数据采取双人录入、双人分析。

1.3.4 统计学方法 采用Excel 2003和SPSS 18.0分别进行数据的录入与分析，对研究对象一般资料采取描述性统计分析，问卷的主要分析内容有：项目的决断值分析、相关性分析、信度分析及探索性因子分析(CR)。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般资料 302名调查对象中，男3名(1.0%)，女299名(99.0%)；年龄28岁～48岁(36.88岁±4.95岁)；工作年限5年～28年(15.95年±7.09年)；护师87名(28.8%)，主管护师146名(48.4%)，副主任护师及以上69名(22.8%)；专科63名(20.9%)，本科220名(72.8%)，硕士研究生19名(6.3%)；67人(22.2%)有研究生带教经验，均有本科生带教经验。

2.2 项目的决断值 分析计算所有条目的决断值并保留具有鉴别力的变量。根据总分进行高低分组，前27%(≥230分)作为高分组，后27%(≤201分)作为低分组，采用独立样本t检验比较两组在条目上的差异。根据统计判断结果，条目3和条目13的CR值差异无统计学意义(P>0.05)，经过专家评定和课题组讨论，认为条目3(有爱伤观念及乐于奉献的精神)与条目1(热爱护理事业)意思基本一致；条目13(遵时守纪，仪表端庄，精神饱满)与条目2(高度的责任心、严于律己)内容基本一致，因此，予删除条目3和条目13。其他52个条目在高分组和低分组的CR值差异均具有统计学意义(P<0.01)，表明这52个条目具有较好的鉴别力，两组总分比较，差异有统计学意义(t=37.68，P<0.01)。

2.3 相关性分析 各条目之间的相关性分析结果显示：条目16和条目21与其他大部分条目的相关性系数<0.4(P>0.05)，且与总问卷的相关性系数均<0.3(P>0.05)，课题组讨论后认为，条目16(掌握一般伦理学及法律学知识)不是MNS研究生临床带教老师所要考核的重点内容，可以删除；条目21(具备独立开展专题讲座的能力)对目前大部分带教老师来说，要求过高，可考虑删除，因此，予删除这两项指标。其他所有条目间的相关系数为0.14～0.81(P<0.05)，且各条目与总问卷的相关系数为0.41～0.83(P<0.01)，各条目与其对应维度的相关系数为0.51～0.85(P<0.01)；各维度间的相关系数为0.36～0.80(P<0.01)；各维度与总问卷的相关系数为0.74～0.92(P<0.01)。各维度间的相关性及各维度与总问卷的相关性见表1。

表1 各维度之间及各维度与总问卷的相关性(r值)

2.4 问卷效度

2.4.1 内容效度 根据专家咨询结果，总问卷的内容效度指数(CVI)为0.93，各维度的CVI为0.86～1.00，各条目的CVI为0.72～1.00。

2.4.2 结构效度 因本问卷条目较多，故采取分层面因素分析法[2]进行因素分析。5个层面的KMO值分别为0.87，0.84，0.89，0.85，0.83，Bartlett球形检验的χ2值均显示差异有统计学意义(P<0.01)，适合做因素分析。维度1、维度3、维度4、维度5各抽取1个共同因素，解释量均>50%，各条目因素负荷为0.54～0.87；维度2抽取2个因素，第2个共同因素载荷因子为题项15(掌握一般教育学及心理学知识)，删除该条目后重新做因素分析，第2次因素分析时的KMO值为0.83，Bartlett球形检验P<0.01，适合做因素分析，抽取1个因素，解释的变异量>50%，各条目因素负荷为0.47～0.87。条目12(热爱护理教学工作)的因素负荷较低(0.47)，删除后解释的变异量更高，但考虑到专家意见及本专业特点，热爱护理教学工作是每位护理带教老师必须具备的，故仍保留该项目。各维度因素负荷见表2，删除后的各条目在其相应维度的因子载荷见表3。

表2 MNS研究生临床带教老师能力考评问卷各维度因素负荷(n=302)

2.5 问卷信度 删除条目3，13，15，16，21后问卷总的Cronbach’s α值为0.96，5个维度的Cronbach’s α值分别为0.89，0.92，0.90，0.89，0.91，总问卷的信度高于各维度信度，问卷的信度较好。

3 讨论

3.1 问卷编制的意义 临床实践是MNS研究生培养模式中必不可少的内容，带教老师作为MNS研究生临床实践的直接指导者，在此过程中肩负着重要使命。由于我国的MNS教育起步晚，目前缺乏成熟的MNS研究生临床带教老师能力考核量表，不利于MNS研究生临床带教老师的选拔和对其进行相关的培训活动；目前大部分高校或教学医院常根据学历或资历等单方面来选择带教老师，主观随意性大[6]；带教老师普遍缺乏特定的研究生带教培训，多沿用本科生

的带教方式和方法来带教研究生，导致MNS研究生的整体满意度不高，临床实践效果较差[7]。因此，本研究通过Delphi法制定的MNS研究生临床带教老师临床能力考评问卷，并通过信效度分析，能够为今后MNS研究生临床带教老师的规范化考核提供可靠依据。

3.2 问卷的效度评价 本问卷两轮Delphi法的专家权威系数均在0.8以上，总的CVI及各维度CVI均在0.85以上，各条目的CVI均在0.70以上，表明专家权威性高、专家评定问卷和条目的内容效度较高，且问卷在调查前请有关专家进行了审阅和小样本预调查，对用词不当、不易理解或易引起歧义的条目进行了修改，保证问卷具有较好的内容效度。结构分析采用的分层面因素分析基本上验证了5个维度结构的合理性，各条目在分维度上具有较高的负荷值，且各维度抽取的共同因素贡献率均达50%以上，可认为因素分析结果比较理想。

3.3 问卷的信度评价 本问卷在项目的决断值分析和相关性分析中，对鉴别力较差的条目和相关系数较低的条目(P>0.05)均予以删除，保证了问卷的稳定性。问卷预调查和正式调查的内部一致性信度分别为0.97，0.96，各维度信度均在0.85以上，一般认为，总问卷的Cronbach’s α>0.80为优，分维度的Cronbach’s α>0.60为可接受的范围，Cronbach’s α>0.80为很好的标准[8]，因此，可认为本问卷的内部一致性好，可靠性高。重测信度又称再测信度，即用同一测定方法对同一组受试者先后两次进行测查，可以有效测量量表的稳定性[9]，考虑到本研究带教老师的临床能力短时间内不会有较大改变，也不会与其当时的情绪有太大影响，加之样本涉及面较广，重测难度较大，所以本问卷未检测重测信度。

4 小结

本研究自行编制的MNS研究生临床带教老师能力考评问卷，经过专家咨询、项目分析及信效度检验，具有良好的信效度，符合问卷编制的基本要求。但由于目前在任的MNS研究生临床带教老师人数十分有限，本研究尚存在样本量较少的问题，因此，下一步将扩大范围开展正式调查，并纳入MNS研究生评、带教老师自评及其护士长评，以更加客观、全面地评价MNS研究生临床带教老师的临床综合能力，为MNS研究生临床带教老师的选拔、考核及组织相关的培训活动提供参考。

表3 MNS研究生临床带教老师能力考评问卷各条目因子载荷(n=302)

[1] 国务院学位委员会.关于印发金融硕士等19种硕士专业学位设置方案的通知(2010)[EB/OL].[2016-04-28].http://www.chinadegree.cn/xwyyjsjyxx/gjjl/zcwj/268310.shtml.

[2] 吴明龙.SPSS统计应用实务——问卷分析与应用统计[M].北京：科学出版社，2003：94-101.

[3] The Honor Society of Nursing.WHO and honor society of nursing lead development of global standards for initial nursing and midwifery education[EB/OL].[2016-04-30].http//www．Nursing society.org/Media/Pages/who.Aspx.

[4] The Nursing Midwifery Council.Standards to support learning and assessment in practice[EB/OL]．(2011-07-15)[2014-03-31].http：//www．nmc-uk．org/Documents/Standards/nmc Standards To Support Learning And Assessment In Practice.Pdf.

[5] 刘明.专科护士核心能力架构之探讨[J].中国护理管理，2009，9(4)：27-29.

[6] 曾兢，周厚秀，朱京慈.护理硕士专业学位研究生对临床实践学习体验的质性研究[J].中国实用护理杂志，2013，29(23)：24-27.

[7] 赵小磊，牟绍玉，陈琰晗，等.护理硕士专业学位研究生临床指导教师教学认知及能力现状调查[J].中华护理教育，2013，10(1)：16-18.

[8] 陈阳广，吴艳平.中文版知识共享行为量表用于临床护士信效度的测评[J].护理学杂志，2015，30(22)：66-69.

[9] 王贞慧，冯晨秋，高晖，等.护理本科生临床带教老师教学能力问卷的编制及信效度检测[J].中华护理杂志，2011，46(12)：1216-1217.

(本文编辑李亚琴)

Study on reliability and validity of ability evaluation questionnaire for clinical teachers of master of nursing specialist postgraduates

Wang Xiaofen，Wang Liduo，Ou Gaowen，etal

(School of Nursing，University of South China，Hunan 421001 China)

Objective：To develop an ability evaluation questionnaire for clinical teachers of the master of nursing specialist (MNS) postgraduates，and to test the reliability and validity.Methods： The questionnaire was prepared by the Delphi expert consultation method.A total of 302 clinical training teachers of MNS postgraduates from Hengyang，Changsha，Guangzhou，Shenzhen and Tianjin were randomly selected for questionnaire survey.The reliability and validity of the questionnaire were tested.Results：The MNS Postgraduate Teacher’s Ability Assessment Questionnaire consisted of 5 first-level indicators，9 second-level indicators，and 51 third-level indicators.The total Cronbach’s α coefficient was 0.96，the content validity index (CVI) was 0.93，with a good discriminability of each factor.Through factor analysis，a common factor was chosen from the five dimensions.The interpretation of the variance was over 50%，and the dimension factor load mean ≥ 0.70.Conclusion:The MNS Postgraduate Teacher’s Ability Assessment Questionnaire had a good reliability and validity，and it could be used as a comprehensive ability self-evaluation or evaluation tool for clinical teachers of MNS postgraduates.

Master of Nursing Specialist，MNS；clinical teacher；comprehensive ability；questionnaire；reliability；validity

湖南省研究生科研创新项目资助课题，编号：CX2016B484。

王晓芬，护师，硕士研究生在读，单位：421001，南华大学护理学院；王丽朵、欧高文、黄蓉、廖力(通讯作者)单位：421001，南华大学护理学院。引用信息 王晓芬，王丽朵，欧高文，等.护理硕士专业学位研究生临床带教老师能力考评问卷的信效度研究[J].护理研究，2017，31(13)：1587-1590.

G642.0

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.13.014

1009-6493(2017)13-1587-04

2016-08-30；

2017-04-15)