高等教育中如何引导学生主动学习

彭向

【摘要】小组讨论是一种激发学生主动学习和创新思维的教学方式，但却通常被我国高等教育所忽视。本文基于作者在麦考瑞大学的经济学专业高等教育教学法培训经历，通过研究澳大利亚高等教育中对小组讨论这一教学方法的运用，为我国高等教育中有效开展这一教学方法提供有益借鉴。

【关键词】主动学习（Active Learning） 小组讨论（Group Discussion） 高等教育（Higher Education）

【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）36-0130-02

在我国高等教育中，讲授事实上已成为最为盛行的教学方式，甚至在很多教师课堂中成为唯一的教学行为[1][2]。这种现状至少在以下两方面难以满足当今时代发展的需要。首先，单纯的讲授使学生缺乏独立、主动进行探究的学习过程，难以培养学生的创新思维，满足创新人才培养的迫切需要。其次，在信息爆炸时代，知识信息获取渠道众多，大学的课堂教学如果还简单停留在讲授阶段，已无法吸引学生的兴趣，大学的立锥之地岌岌可危。因此，如何在讲授之外，合理使用其他教学手段来弥补上述不足，是高等教育发展的重中之重。小组讨论是一种能激发学生主动学习和创新思维的教学方式，在西方国家高等教育中占据重要地位。本文基于笔者在麦考瑞大学的经济学专业高等教育教学法培训经历，通过探讨澳大利亚高等教育中对小组讨论这一教学方法的运用，为我国高等教育中有效开展这一教学方法提供有益借鉴。

自2016年7月10号开始，笔者参加了澳大利亚麦考瑞大学为期12周的经济学专业高等教育教学法培训。本次学习的主要内容分成了英语学习和教学法培训两大模块。英语学习模块中，除了专门学习和训练英语的听说读写，培训老师还在课堂中运用了各种教学方法，让被培训者真实体验到各种教学方法的优劣，其中小组讨论就是其中最为常用的教学手段。教学法培训模块则主要涵盖了如下内容：同行评议，有效教学，教学方法，在大课堂和小课堂的教学，教学观摩，学术道德，教学评估，案例教学，课程设计、发展与实施，教学技术等。在教授这些教学法的过程中，小组讨论也成为其必不可少的教学手段。虽然通过此次培训，作者在诸多方面都有很大的收获和反思，但鉴于篇幅限制，以下重点讨论培训中作者感受最深的小组讨论教学法。第一部分探索课堂教学中如何开展小组讨论；第二部分研究小组讨论的软硬件支持系统。

一、课堂教学中的小组讨论

小组讨论是贯穿本次培训的最常用教学手段之一，无论在英语学习，还是各种教学法的培训课堂中，几乎每个培训老师都使用了这种教学方法。但是，鉴于笔者作为一个被培训者的观察和体验，并非每次课堂都能取得良好的教学效果。小组讨论的组织安排，如何引导学生进入深度讨论，如何在大课堂中开展小组讨论，以及如何对小组讨论结果进行评价和反馈，都是影响小组讨论教学效果的重要因素。以下分别从优秀实例出发逐一探讨。

1.小组讨论的组织安排

实例：英语教学中的寓教于乐。Lindsey是麦考瑞大学语言培训中心一位有多年教学经验的女老师，担当此次英语学习的主要培训者。课堂的时间安排为每天上午两堂课，每堂课90分钟，课间休息30分钟。因此，如何在漫长的90分钟课堂中牢牢抓住学生的注意力，使枯燥的英语学习变得生动有趣，是一项巨大挑战。小组讨论成为Lindsey克服这一挑战的巧妙方法之一。例如，在进行英语阅读培训中，她将一篇长文献进行分割，每个小组阅读其中一个部分，组员相互讨论各自阅读部分的核心思想，然后将各组组员打乱重新组合，新的组合成员再分别向其他组员讲授自己所阅读的那部分内容，最后形成对整篇文献的综合理解。这种阅读方式新颖有趣，将个人阅读与小组讨论完美结合在一起，形成头脑风暴，对文章的理解既快速又印象深刻。

一般来说，这种形式的小组讨论可以安排在学生注意力开始涣散的阶段；每组成员不宜过多，以2到6名为佳，可以保证每个成员都有机会参与讨论；分组方式以随机分组为主，一则确保不同个体间都能产生交流，二则避免强强联手的情况产生，使小组讨论更具公平性。此外，通过要求小组成员向其他组员讲授自己所学内容，能充分调动其學习主动性，使学生在讲述过程中发现问题，提出问题并相互讨论、形成头脑风暴，最后实现更深刻理解和领悟知识的目的。

2.如何引导学生进入深度讨论

实例：案例教学中的层层深入。George是一位年近半百具有丰富案例教学经验的男老师，为我们开展了一个半小时的案例教学培训。George通过两个具体案例现场带领大家完成了整个案例教学过程，该过程中小组讨论是必不可少的教学手段。他先将学生按3到4人分组，以问题为导向让学生阅读案例并以组为单位讨论问题的答案。一轮讨论完成后他将各组讨论结果罗列在白板上，根据学生的讲述画出思维导图，然后通过进一步发问的方式，不断引导学生进入更深层次的思考和讨论。在此过程中，George逐次加入到各小组讨论中，了解小组讨论进展并回答各种疑惑。最后，在全体学生主动思考和共同探讨下，结论自然呈现在每个学生的脑中，老师自始至终没有直接给出问题的标准答案。这种将案例教学与小组讨论充分结合在一起的教学方式，使学生完整地体验了在头脑中对知识信息进行加工处理以获得结论的方法，如演绎法、归纳法、比较法等，对培养学生自主解决问题的能力大有裨益。

从这次教学体验中得到的基本结论有二。一是老师对学生理解能力的层次要有清晰的掌握，比如可以借助诸如SOLO（Structure of the Observed Learning Outcome）分类法来了解学生当前的理解层次[3]，并通过运用与不同理解层次对应的发问方式，从低到高由浅入深将学生一步步引入更深层次的思考。二是小组讨论中教师的角色定位应该是学生学习的帮助者（facilitator）而不是知识的喂食者（knowledge feeder），即以学生为中心进行小组讨论，老师要多倾听、少发表自己的观点，帮助学生完整地体验对知识信息进行加工的过程并最终引导学生自己得出结论。

3.大课堂如何开展小组讨论

实例：克服大课堂的缺陷，引入辅导系统课后讨论。Prashan是麦考瑞大学教经济学的明星老师，是此次培训中我们的主要教学观摩对象。Prashan的课堂被安排在一间可容纳500人的剧院中，面对这么大的课堂，要开展小组讨论是非常困难的。通常一节课下来，除了极少的与学生一问一答式互动，大部分时间仍然以老师讲授为主。不过，小组讨论仍是不可或缺的教学手段，针对这种情况，麦考瑞大学设立了相应的辅导系统（tutorial system）。通过辅导系统，可以将大班分割成若干个小班，由博士生或高年级优秀研究生担任辅导者，协助学生在课后开展小组讨论。辅导系统成功的关键在于，将辅导参与及课后讨论成绩纳入最终的学习评估中，并占据不小的比重。

4.如何对小组讨论结果进行评价和反馈

实例：小组成员匿名互评，克服搭便车现象。Olga是麦考瑞大学教育学专业老师，是此次高等教育教学法培训的主要讲师之一，小组讨论是Olga课堂最常用的教学手段。然而，由于小组讨论的结果是小组成员共同努力的结晶，如何客观评价各成员对结果的贡献是影响小组讨论积极性的重要环节。如果评价不能客观公正反映每位成员的努力，那么偷懒组员就有可能凭借其他组员的努力而获得超过其自身贡献程度的评价，即产生“搭便车”现象。Olga指出，如果给予小组成员相同的分数，或者小组成员的分工不明确，则出现“搭便车”现象的概率更高。一般来说，为了避免该现象，对小组讨论结果的评价方法有如下几种：一是小组成员匿名互评；二是学生收集能显示其贡献程度的资料证据，并进行自评；三是要求组员依据小组讨论的结果各自写出总结报告；四是使用某些跟踪记录软件，记录小组讨论的历史进程，据此评价每位成员的贡献。其中学生互评是最为简便有效的方式，它不需要提供额外的证据或资料。

二、小组讨论的支持系统

如果说开展小组讨论离不开完善的支持系统，那么麦考瑞大学的教学设施则无处不彰显着对小组讨论的支持。其实，不仅是麦考瑞大学，作者有幸参观的悉尼大学、墨尔本大学以及伍伦贡大学等澳大利亚高校，它们的教学设施也充分体现了这种以小组讨论占据核心地位的教育文化。下面着重以麦考瑞大学为例，从课内和课外两方面探讨它们的小组讨论支持系统。

1.课内支持系统

第一，在麦考瑞的某些教室中，教室的四面围墙都是可供书写和擦除的白墙。在这种特殊设计的帮助下，老师们可以在课堂中非常方便的组织小组讨论，各组可以将其讨论过程和结果书写、涂画在白墙的任意位置。第二，即使普通的教室中，为了方便老师开展小组讨论，学校也提供了巨幅白纸、彩色便笺、彩色水笔或油性笔、小白板等各种辅助耗材，方便记录小组讨论的进展或结果。第三，许多教室中的课桌和椅子都是带轮子的，可以任意移动、拼接、组合，方便老师按照课程需要对学生进行不同规模不同个体间的组合。第四，除此之外，学校还充分利用了互联网带来的便利，几乎所有教室的多媒体教学平台都是可以连接外网的，方便老师随时使用在线网站（online websites）、互动白板（interactive whiteboards）等指导学生进行小组讨论。

2.课外支持系统

课堂内的小组讨论往往可能延伸至课外，因此课外的小组讨论空间非常重要。为此，麦考瑞大学图书馆提供了许多专门为小组讨论设计的小隔间，隔间提供了巨大的白板可供书写涂画，甚至还有投影设备。学生只要提前预定一个隔间，就可以自由组织讨論。此外，强大的辅导系统，也为学生开展课外小组讨论提供了智力支持。有经验的学长学姐可以帮助预定隔间、组织讨论、解答疑惑等，保障了课外小组讨论的正常运行。

参考文献：

[1] 陈佑清，吴琼. 为促进学生探究而讲授——大学研究性教学中的课堂讲授变革[J].高等教育研究，2011年第10期，Vol.32，pp94-99.

[2]周湘林，李爱民. 如何面对低效的大学课堂：学生如是说[J].高等教育研究，2012年10月，第33卷，第10期，pp67-74.

[3] Teaching and Educational Development Institute， The University of Queensland， ‘Biggs structure of the observed learning outcome （SOLO） taxonomy， viewed 7 August 2016，

[4]刘献君.论“以学生为中心”[J]. 高等教育研究，2012，（8）：1-6.

[5]张楚延. 大学里，什么是一堂好课[J]. 高等教育研究，2007，Vol.28，No.3，73-76.

[6]钱颖一. 论大学本科教育改革[J].清华大学教育研究，2011年2月，Vol32，No.1，pp1-8.