男性酒依赖患者决策倾向的对照研究

戴兢，尹良爽，朱文礼，庞良俊，徐海琴

·学术交流·

男性酒依赖患者决策倾向的对照研究

戴兢，尹良爽，朱文礼，庞良俊，徐海琴

目的：探讨酒依赖男性患者的决策倾向以及与戒酒后复饮相关性。 方法：将35例酒依赖患者及与其相匹配的44名健康者(正常对照组)作为研究对象，采用爱荷华博弈任务(Iowa gambling task，IGT)进行风险决策行为能力的测试，并对持续戒酒时间进行电话随访。 结果：酒依赖组在IGT中净不利选牌数(5.14±21.57)明显高于正常对照组(-8.05±13.07)，差异有统计学意义(t=3.357，P=0.001)。2(组)×5(阶段)方差分析结果显示，在净不利选牌数上组间主效应显著[F=12.338，P=0.001]；阶段主效应亦显著[F=17.824，P<0.001]。相对于正常对照组，酒依赖组在IGT第3、4、5阶段净不利选牌数较多(F=5.661，P=0.020；F=9.252，P=0.003；F=9.980，P=0.002)。酒依赖患者持续戒酒时间与决策第5阶段净不利选择数呈负相关(r=-0.417，P=0.013)。 结论：男性酒依赖患者存在决策功能异常，戒酒后复饮与决策功能有一定相关性。

酒依赖； 决策； 预后

酒精滥用引起严重的社会问题，最新的研究[1]表明世界范围内酒精滥用的患者仅次于尼古丁依赖，约占全球人数的4.9%；由于酒精滥用引起的酒依赖越来越引起精神科医生的重视。认知领域研究[2]认为酒依赖患者存在决策方面的异常，从而使他们较正常人更难学习新的行为策略、做出灵活的选择，从而导致成瘾相关的刻板行为和固着倾向出现。本次研究选取男性酒依赖患者，研究酒依赖患者决策倾向以及与戒酒后持续戒断时间的相关性。

1 对象和方法

1.1 对象 酒依赖组：为2011年5月至2012年12月在安徽省精神卫生防治中心住院治疗的男性酒依赖患者。入组标准:①符合《国际疾病分类》第10版(ICD-10)酒依赖诊断标准；②入院2周内，戒酒药物剂量较低时；③头颅CT排除脑器质性改变；④智力正常；⑤简明精神病量表(MMSE)[3]≥25分，配合性较好。共35例，城市27例，农村8例；平均年龄(41.58±5.96)岁；平均受教育年限(10.29±2.53)年；开始饮酒年龄(10.80±5.39)岁，持续饮酒时间(18.57±7.49)年，成瘾时年龄(34.91±6.19)岁；成瘾持续时间(6.46±5.53)年；戒酒持续时间(20.00±5.27)个月。排除标准：患有其他神经精神系统疾病或严重躯体疾病；除烟草以外其他药物依赖史。

正常对照组：选取同期社区男性健康志愿者。入组标准：身体健康；无神经精神疾病；无严重躯体疾病。共44名,城市29人，农村15人；平均年龄(39.95±7.01)岁；平均受教育年限(9.68±1.57)年。所有对象均获知情同意书，自愿参加本研究。

1.2 方法

1.2.1 测评工具 ①一般资料：收集一般人口学资料及饮酒情况；②智力评估：采用MMSE量表，按照中国常模取MMSE≥25分为智力正常；③情绪状态评估：采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)[3]；④饮酒渴求度评估：密西根酒精使用问卷 (MAST)[3]。⑤戒酒持续时间数据收集，与患者及患者家属每月联系1次，联系至出现复饮行为为止，出院至饮酒开始时间为戒酒持续时间。

1.2.2 决策行为试验程序 爱荷华博弈测试(Iowa gambling task,IGT)电脑版：实验共100次，每张牌均有奖励和惩罚；其中第1、2副牌奖励高但惩罚也高，会给被试带来损失的牌称为不利牌；第3、4副牌种奖励低但惩罚金额也低，但能给被试带来收益的牌称为有利牌；实验指标比较两组净不利选牌数；净不利选牌数=不利牌选择总数减去有利牌选择总数[(1+2)-(3+4)]；决策模式分析按选牌顺序每20张分为1个阶段，共分5个决策阶段[2]。

1.2.3 研究过程 实验数据采集及决策功能测试由精神科工作5年以上主治医师专人负责，实验环境安静、整洁，按照入组条件规定时间及时测试，全部测试约90 min。

1.2.4 统计学方法 运用SPSS 13.0软件进行统计学处理,采用方差分析(ANOVA)、卡方检验、t检验以及Pearson相关分析，取双侧概率检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般情况比较 两组在年龄(t=1.087，P=0.281)、受教育年限(t=1.302，P=0.197)和户籍情况(χ2=1.192，P=0.275)差异均无统计学意义。

2.2 两组心理学量表评分比较 酒依赖组SAS量表得分明显高于正常对照组，差异有统计学意义(P=0.001)。见表1。

表1 两组SAS、SDS、MMSE评分比较

2.3 两组IGT结果比较 酒依赖组净不利选牌数明显高于对照组，差异有统计学意义。见表2。

2.4 两组间决策模式比较 两组被试在5个决策阶段中的净不利选牌数进行2(组)×5(阶段)方差分析显示，组间主效应显著[F=12.338，P=0.001]，阶段主效应亦显著[F=17.824，P<0.001]。3～5阶段中酒依赖组净不利选牌数大于正常对照组，差异有统计学意义。见表3。

表2 酒依赖组与对照组IGT结果比较±s)

表3 两组间决策模式比较±s)

2.5 戒酒持续时间与决策指标相关 酒依赖患者持续戒酒时间与决策第5阶段净不利选择数呈负相关(r=-0.417，P=0.013)，与其他阶段无相关。

3 讨论

大量研究[2，4-7]显示酒依赖患者存在决策功能异常，而决策功能异常被认为与物质成瘾患者戒断治疗失败关系密切。Lyvers等[4]研究发现无饮酒嗜好组随着决策进程发展，对不利牌的选择显著下降，长期大量饮酒组则依旧倾向于高风险选择，提示决策功能的异常可能是饮酒患者出现酒依赖的重要原因。Goudriaan 等[5]使用IGT进行前瞻性测试，两年后对比发现饮酒量明显增加的被试在IGT中对不利牌的选择数大于饮酒量未增加的被试，提示决策倾向可能用于预测饮酒者酗酒风险。本次研究发现酒依赖患者净不利选牌数大于对照组，差异有统计学意义；与以上研究结果相一致，提示酒依赖患者倾向于高风险选择；方差分析中两组组间效应及阶段效应差异均有显著统计学意义，酒依赖患者在决策第3、4、5阶段的净不利选择方面大于正常对照组，差异有统计学意义，提示酒依赖组在决策调整方面要差于对照组；随着决策进程的发展，酒依赖患者不能及时调整自己的决策模式，依然倾向高风险选择。

在本次研究中，酒依赖患者持续戒断时间与决策第5阶段净不利选择数呈负相关，提示决策末期仍旧倾向于高风险选择的酒依赖患者，戒酒持续时间更短。目前有关酒依赖患者决策功能与戒酒后复饮的研究较少，Verdejo-Garcia等[6]采用IGT及变异IGT测试，对可卡因成瘾接受戒断治疗的患者3个月随访研究发现，IGT试验决策损伤程度与复吸人数比例密切相关，线性回归模型也提示决策得分与复吸关系密切。De Wilde等[7]对多物质滥用的酒依赖患者戒酒研究发现，3个月后戒酒失败的酒依赖患者与戒酒成功的患者，在IGT的5个阶段中出现了显著的分离，戒酒失败者要更倾向于高风险选择，根据以上研究我们推测决策功能的异常，与酒依赖患者戒酒后的复饮密切相关。

认知功能的异常可能导致酒依赖患者戒酒后出现复饮行为[8]。目前临床尚缺乏酒依赖患者戒酒后维持戒断时间的可预测性指标，而对认知领域的研究提供了一种可供选择的标准指标，今后可进一步扩大样本量，结合多种认知研究方法，进一步明确认知功能异常对酒依赖患者戒酒后复饮的相关预测作用。

[1]Gowing LR,Ali RL,Allsop S,et al.Global statistics on addictive behaviours:2014 status report[J].Addiction,2015,110(6):904-919.

[2]尹良爽,李泽爱,朱春燕,等.男性酒依赖患者的决策倾向研究[J]．中华精神科杂志,2013,46(1):28-31.

[3]张作记．行为医学量表手册[M/CD]．北京：中华医学电子音像出版社，2005：177-179，298-299．

[4]Lyvers M,Mathieson N,Edwards MS.Blood alcohol concentration is negatively associated with gambling money won on the Iowa gambling task in naturalistic settings after controlling for trait impulsivity and alcohol tolerance[J].Addictive Behaviors,2015,41:129-135.

[5]Goudriaan AE，Grekin ER，Sher KJ．Decision making and response inhibition as predictors of heavy alcohol use：a prospective study[J]．Alcohol Clin Exp Res,2011,35(6):1050-1057．

[6]Verdejo-Garcia A,Albein-Urios N,Martinez-Gonzalez JM,et al.Decision-making impairment predicts 3-month hair-indexed cocaine relapse[J].Psychopharmacology,2014,231(21):4179-4187.

[7]De Wilde B,Verdejo-García A,Sabbe B,et al.Affective decision-making is predictive of three-month relapse in polysubstance-dependent alcoholics[J].Eur Addict Res,2013,19(1):21-28.

[8]庞良俊,尹良爽,朱春燕.男性酒依赖患者注意偏向与戒酒后复饮的相关分析[J].中华精神科杂志,2016,49(2):97-100.

Controlled trial of decision-making tendency in male alcohol dependent patients

DAI Jing，YIN Liang-shuang，ZHU Wen-li，PANG Liang-jun，XU Hai-qin.

Department of Psychology，Anhui Medical University，Hefei 230022,China

Objective： To explore the correlation between decision-making tendency and recurrence of male patients with alcohol dependence (AD). Method：A total of 35 male AD patients were compared with matched 44 health controls (HC).Decision-making function of all the subjects were assessed by Iowa Gambling Task(IGT)，The duration of their abstinence was followed up by telephone. Results：The number of the net disadvantageous cards in AD group was more than that in HC group [(5.14±21.57),(-8.05±13.07),respectively]，the difference between them was statistically significant (t=3.357，P=0.001).2(group)×5(block) ANOVA results revealed a significant main effect of group and block on the scores of net advantageous from the IGT (F=12.338，P=0.001；F=17.824，P<0.001).Compared with HC group，AD group showed significantly more net disadvantageous cards in block 3、4、5 of IGT(F=5.661，P=0.020；F=9.252，P=0.003；F=9.980，P=0.002 respectively).The time of abstinence in AD patients had negative correlation to the number of the net disadvantageous cards in the fifth block(r=-0.417，P=0.013). Conclusion： The present study suggests that there should be decision-making impairment in male AD patients,which may be associated with the recurrence of alcohol drinking after abstinence treatment.

alcohol dependent； decision making； prognosis

芜湖市科技惠民计划基金(2015zd15)

230022 合肥，安徽省精神卫生防治中心(戴兢，庞良俊，徐海琴)；安徽省监狱总医院精神科(尹良爽)；芜湖市精神病医院(朱文礼)

戴兢，E-Mail：253336043@qq.cn

R749.6+2

A

1005-3220(2017)02-0105-03

2016-05-18

2016-10-24)