翻转课堂理念下的二次函数教学研究

摘 要：本研究是从现实出发，以掌握学习、建构主义学习等教育理论为指导，展开翻转课堂教学实践研究。分别采用了问卷调查法和轮组实验法对翻转课堂教学效果进行探索，在实践前后分别进行了两次问卷调查，旨在了解学生对翻转课堂的感受。选取二次函数两部分教学内容对两个教学班采用轮组实验法进行了控制变量因子的实验，通过实验数据的分析研究翻转课堂教学在数学教学中的应用效果。

关键词：翻转课堂 微课 二次函数

一、序言

翻转课堂是一个派生自英语“FlippedClass Model”的术语翻译，也被称为“反向课堂教学模型”。课前，学生通过预先录制的视频或音频文件进行学习，课堂时间采取小组协作，以讨论或实践练习的形式深入思考和理解视频讲座的内容。实施翻转课堂实践研究旨在消除传统教学中的一些误区和困惑，希望带给广大教育者一些思考和启示。

二次函数是初中数学教学的一个重难点，在中考中占有较大的比重。但由于它的抽象性和综合性，成为了令不少学生望而生畏的“拦路虎”，因此选取这部分内容，精心进行教学设计和微课制作，期望学生通过翻转课堂中个性化学习，更好地理解二次函数，并调动学生学习数学的自主性和热情，增强学生学好数学的信心。

二、教学实验

1.实验目的

旨在了解翻转课堂教学是否达到预期效果。比较在传统教学与翻转课堂教学后，学生对所学知识的掌握情况如何；教学目标的达成度如何。

2.实验对象

研究选取了九年级《二次函数》一章在某校2016届九（1）、九（2）班进行了课堂教学实践。每个班都采用同组异质、异组同质的原则分成九个六人小组。

3.实验方法

在笔者任教的九年级1、2班进行教学实践。在1班进行研究性教学，在2班进行常规教学；实验结束及时进行检测，并采用Excel、SPSS Statistics等软件进行统计分析。

4.实验变量和控制

被研究两个班为平行班，男女比例基本相同，学生升学成绩基本相同。采用相同的教材、同样的教师、相同的课时、同样的作业、练习题。通过自变量（教学模式）的不同，来考察其对因变量（教学效果）的影响。

5.实验基本假设

通过翻转课堂的实施，促进学生的学习自主性和主动性，进而增强学生学习数学的自信，提升作业质量和学业成绩。

三、结果及数据分析

（一）问卷信度和效度

1.信度分析

为了检验问卷的同质性信度，运用α系数计算方法：

其中 K 为测验的题目数； 为某一道题目分数的变异数； 为测验总分的变异数。笔者用SPSS对经过整理的问卷数据进行分析，得出统计量如下表：

可以看到0.9≦Cronbach α系数，表示问卷内部一致性信度高，两次问卷结果十分可信，结果间显示出强烈的正相关。

2.效度分析

在進行因子分析前首先进行KMO检验和巴特利球体检验，得出结果如下表：

巴特利球形检验统计量为654.772，相应的概率Sig为0.000，因此可认为相关系数矩阵与单位阵有显著差异。同时，KMO值为0.831，根据Kaiser给出的KMO度量标准可知原有变量适合做因子分析，表明问卷调查数据效度较好，调查有代表性作用。

（二）学生问卷结果分析

从调查问卷表可以看出，学生基本可以完成课前学习目标，超过八成的学生认为在预习时，从翻转课堂的微视频中获得帮助；85.7%的学生认为课堂上的小组讨论学习对自己的学习有较大帮助；绝大部分的学生认为从同学的课堂发言中获得帮助，并且翻转课堂模式提高了自己学习数学的兴趣，绝大部分学生认为翻转课堂模式提高了自己的学习效率并且希望继续推行翻转课堂教学模式。学生认为翻转课堂模式自主性比较好，小组合作更充分，有利于提高自己的自学能力，独立思考能力和交流表达能力。

（三）单元测评统计分析

1.实验前测及分析

实验前测采用九年级第一学期期末考试成绩（100分制），1、2班均54人，大于30，属于大样本，运用两个独立大样本平均数差异显著性分析-Z检验对成绩进行分析结果如下：

取α=0.05，检验两班实验前测成绩是否有显著性差异，计算比值Z=0.356，查表知|Z|=0.356<1.96，所以前测两班差异不显著。两个班的数学整体水平比较接近。

2.实验及数据分析

二次函数的图像和性质教学实践结束后，及时对两个班进行了课堂测评，时间为45分钟，采取百分制，1班实验班54人，2班对照班54人，均大于30，属于大样本，运用两个独立大样本平均数差异显著性分析-Z检验对成绩进行分析结果如下：

取α=0.05，检验两班实验中测成绩是否有显著性差异，计算比值Z=2.419，查表知|Z|=2.419>1.96，所以实验中测两班差异显著。实验班的平均分高出对照班3.12分，及格率也明显高于对照班。可以看出，翻转课堂教学在一定程度上调动了学生学习的主动性，取得了一定的效果。

通过翻转课堂教学轮组实验得出数据的分析，对翻转课堂有了进一步的认识，结合调查问卷及数据分析得出如下结论：

四、结论

1.翻转课堂可以提高学生的学习动机和帮助其管理认知负荷

翻转课堂更适合学生的个性化学习需求，学生可以更好地掌控自己的学习，学生表现出对材料的更多理解。学生在被问卷和被访谈时普遍对翻转教学持赞赏的态度，认为翻转学习可以帮助他们更好地掌握学习。

2.翻转课堂对教师的专业水平和课堂组织能力提出了更高的要求

翻转课堂要求教师有较深的专业素养，同时还要求教师有良好的信息技术能力。另外，动辄50人的大班额的协作交流，对教师的组织能力也提出了更高的要求。

3.在大班教学条件下，翻转课堂教学不是对所有学生都有好的效果，也不是所有的课都适合“翻转”

对已经花费太多的时间在电脑屏幕前面的孩子，依靠计算机视频的翻转课堂确实增加了风险成本；在自我导向的家庭学习环境中，未处于发展阶段，需要保持独立学习任务的学生可能会迅速落后于他们的同龄人。

参考文献

[1]邵美兰.国内外关于翻转课堂的研究与实践评述[J].科学导报， 2015（3）.

[2]樊国生.新课程高中数学教师应具有的新理念及其教学实践[J].基础教育论坛， 2009（6）.

[3]于天贞.国内基础教育翻转课堂实践现状调查研究[D].华东师范大学.2015.

[4]王帅.布卢姆的掌握学习理论及其教育应用[J].教师教育论坛，2007，20（2）：42-45.

[5]祝华卫.建构主义与中学历史教学的转变[J].历史教学， 2002（2）：31-33.

[6]邵为爽，李晓红.建构主义观下基于微课的翻转课堂教学模式设计与实践[J]. 科技通报， 2016， 32（9）：247-250.

作者简介：胡先锋（1978.02-），男，汉族，陕西西安人，硕士研究生，研究方向：数学教育。