老年人自尊组合状况与主观幸福感之间的关系

赵芳洲

【摘要】本文研究的是老年人自尊組合与主观幸福感之间的关系。自尊组合状况被界定为内隐、外显自尊的差异状况以及二者的不同水平在个体身上的不同结合形式。具体是指高外显-高内隐、高外显-低内隐、低外显-高内隐、低外显-低内隐四种自尊组合形式。主观幸福感是指个体依据自己设定的标准对其生活质量所作的整体评价。每位被试需要完成三项任务：IAT内隐自尊程序测验、外显自尊问卷、主观幸福感问卷。被试为51位60-70岁之间的老年人。统计方法采用方差分析和相关分析等。结果表明：外显自尊与主观幸福感呈正相关，内隐自尊与主观幸福感不存在相关，且内隐自尊与外显自尊不存在相关；分析外显自尊、内隐自尊与主观幸福感的四个因子（正性情感、正性体验、负性情感、负性体验）之间的关系，发现外显自尊与正性情感、正性体验两个因子存在正相关。外显自尊与负性情感、负性体验两个因子不存在相关。内隐自尊则与四个因子均不存在相关；不同自尊组合状况组的被试在主观幸福感上的得分差异显著。自尊组合状况和老年人主观幸福感之间的关系是：“高外显- 高内隐”自尊的被试主观幸福感较其他组强，“高外显- 低内隐”组次之，“低外显- 高内隐”组与“低外显- 低内隐”自尊组在主观幸福感得分上不存在显著性差异。自尊组合状况与主观幸福感的四个因子的方差分析显示，在正性情感因子和正性体验因子上自尊组合状况与主观幸福感之间符合自尊组合状况与主观幸福感总分之间的规律，在负性情感因子上高外显低内隐组得分最低，其他组间无法进行大小的比较。在负性体验因子上得分最高的是低外显低内隐组，其他组间无法比较。

【关键词】外显自尊；内隐自尊；主观幸福感；自尊组合

【中图分类号】B842.6 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）28-0255-02

一、方法

1.技术路线

使用外显自尊调查问卷、内隐联想测验IAT和老年人主观幸福感的调查问卷，对自尊组合状况与老年人的主观幸福感之间的关系进行分析。

2.被试

共有56位60—70岁的老年人参与了本次实验，剔除反应时间过长及中途中断的被试，有效被试为51人。男女比例为6：11，其中60—65岁之间的为34人，65—70岁之间的为17人。被试视力或矫正视力正常，能正确理解测量方法并做出正确反应。

3.材料与工具

（1）内隐自尊测量：内隐联想测验IAT

IAT是Greenwald等人运用于内隐自尊的测量方法，根据心理加工的复杂程度不同而影响到反应时的原理，是一种通过计算机进行的分类任务实验中，呈现两类词汇，一种是与自我有关和无关的词汇，一种是积极和消极的属性词汇，被试的反应为根据任务要求尽可能快而准确地进行二选一的按键操作。由于内隐自尊的存在，以及自尊所激发的自我偏袒效应，自我有关词汇会加速对积极词汇的操作，反应时比较短。IAT任务分为两种：一种是相容任务（即把自我有关词汇与积极词汇归为一类，自我无关词汇与消极词汇归为一类），另一种是不相容任务（即把自我有关词汇与消极词汇归为一类，自我无关词汇和积极词汇归为一类），分别测定各测验的反应时，再计算两任务的反应时差异即为内隐自尊指标。Greenwald 等对内隐联想测验的效度和信度进行了系列的研究，结果表明，内隐联想测验在内隐态度、自我概念、刻板印象等结构的测量上均具有良好的结构、区分、预测效度。JenniferK.Bossond（2000） 研究中发现，在诸多内隐态度测量方法中，内隐联想测验显示了良好的内部一致性（α=0.88）和重测信度（r=0.69）。蔡华俭也曾报告了IAT 测量重测信度为0.69。本研究的内部一致性系数α=0.857，分半信度r=0.809。说明其信效度比较高。

（2）外显自尊测量工具：罗森伯格自尊量表

自尊量表（self-esteem scale，SES）由Rosenberg于1965年编制，最初用以评定青少年关于自我价值和自我接纳的总体感受，目前是我国心理学界使用最多的自尊测量工具。该量表信效度很高，无论国内外，对它使用都报告了较高的信效度，使用它的论文中所报告的信度范围在0.59-0.9065之间，其中内部一致性信度和分半信度全部在0.70以上。虽然国内对该量表报告的效度不多见，但是这些信效度水平都达到了显著性水平。该量表由5个正向计分和5个反向计分的条目组成。设计中充分考虑了测定的方便，受试者直接报告这些描述是否符合他们自己。量表分四级评分，“非常同意”计4分，“同意”计3分，“不同意”计2分，“非常不同意”计1分，1、2、4、6、7正向记分，3、5、8、9、10反向记分，总分范围是10-40分，分值越高，自尊程度越高。

（3）主观幸福感测量工具：纽芬兰纪念大学幸福度量表（MUNSH）

1980年，该量表在纽芬兰被首次应用。测试结果表明了，MUNSH对城市、农村、老人公寓的老人幸福度的效度分别为0.58，0.735，0.703，经过6个月的间隔之后，在同一样本中的再测信度为0.70，其效度和信度及量表的内部一致性均高于以前使用的幸福度量表。由于MUNSH对幸福度测定的效度和信度较高，具有较好的内部一致性和最大的时间稳定性，MUNSH作为老人精神卫生状况的恒定的见解指标已为许多国家广泛应用。MUNSH量表于1985年首次引进并应用于中国老人精神卫生的研究。该量表首先译成中文并经校正后使用。根据MUNSH在中国老人中初次使用的结果，表明该量表对中国老人精神卫生状况的测定仍有较高的效度。然而，由于文化的差异，尚有个别不适合中国老人的条目因而影响其效度，因此对MUNSH进行进一步修改和完善是必要的有待完成的工作。该量表主观幸福感包括正性情感、正性体验、负性情感和负性体验，四个因子。总分等于正性因子分减负性因子分。

二、统计结果

1.内隐自尊、外显自尊与主观幸福感的相关分析

主观幸福感量表由四个因子组成，分别是正性情感（PA），负性情感（NA），正性体验（PE），负性体验（NE）。量表由24个条目组成，10个条目反映正性和负性情感：其中5个条目反映正性情感（PA）。5个条目反映负性情感（NA）。14个条目反映正性和负性体验：其中7个条目反映正性体验（PE）。另7个条目反映负性体验（NE）。总分等于正性因子分减负性因子分。

如表1所示，外显自尊与主观幸福感总分之间呈正相关；内隐自尊与主观幸福感总分之间不存在相关，且内隐自尊与外显自尊之间不存在相关。

分析外显自尊、内隐自尊与主观幸福感的四个因子之间的关系，发现外显自尊与正性情感、正性体验两个因子存在正相关。外显自尊与负性情感、负性体验两个因子不存在相关。内隐自尊则与四个因子均不存在相关。

2.不同自尊组合状况被试的主观幸福感方差分析

将所有被试的外显自尊得分、内隐自尊得分分别求得平均值，平均值以上为高分组，平均值以下为低分组。这样筛选出了“高外显-高内隐”组9人，“高外显-低内隐”组12人，“高内隐-低外显”组15人，“低内隐-低外显”组15人。通过方差分析得到数据分析整理后得到表2。

运用方差分析的方法，发现不同组合状况组被试在主观幸福感上的得分差异显著。四种自尊组合状况与主观幸福感存在显著性差异，且自尊组合状况与主观幸福感各因子之间存在显著性差异。

表3显示：不同自尊组合状况组的被试在主观幸福感上的得分差异显著。检测表明自尊组合状况和老年人主观幸福感之间的关系是，“高外显-高内隐”自尊的被试主观幸福感较其他组强，“高外显-低内隐”组次之，“低外显-高内隐”组与“低外显-低内隐”自尊组的被试在主观幸福感得分上不存在显著性差异。此研究结果与前人的相关研究结果相一致。使用同样的方法对不同自尊组合状况与主观幸福感的四个因子进行差异性检验，显示自尊组合状况与正性情感、正性体验两因子之间符合自尊组合状况与主观幸福感总分之间的规律。在负性情感因子上，高外显-低内隐组得分最低，其他组间无法进行比较。在负性体验因子上，低外显-低内隐组得分最高，其他组间无法比较。

三、结论

1.外显自尊与主观幸福感之间呈正相关；内隐自尊与主观幸福感之间不存在相关；且内隐自尊与外显自尊之间不存在相关。

2.外显自尊、内隐自尊与主观幸福感的四个因子之间的关系是：外显自尊与正性情感、正性体验两个因子存在显著的正相关。外显自尊与负性情感、负性体验两个因子不存在相关。内隐自尊则与四个因子均不存在相关。

3.不同自尊组合状况组被试在主观幸福感上的得分差异显著，“高外显-高内隐”自尊的被试主观幸福感较其他组强，“高外显-低内隐”组次之，“低外显-高内隐”组与“低外显-低内隐”自尊组在主观幸福感得分上不存在显著性差异。自尊组合状况与主观幸福感的四个因子的方差分析显示，在正性情感因子和正性体验因子上自尊组合状况与主观幸福感之间符合自尊组合状况与主观幸福感总分之间的规律，在负性情感因子上高外显低内隐组得分最低，其他组间无法进行比较。在负性体验因子上得分最高的是低外显低内隐组，其他组间无法比较。

参考文献：

[1]陈翠玲，冯莉，王大华等（2008）.成年独生子女自尊水平和主观幸福感的特点及二者间的关系[J].心理发展与教育，24（3）：71-76

[2]蔡华俭（2003）.外顯自尊、内隐自尊与抑郁的关系[J].中国心理卫生杂志，17（5）：80-85

[3]冯建英，杜学元（2009）.内隐、外显自尊分离状况与心理健康关系研究[J].教育研究与实验，13（2）：14-17

[4]徐维东，吴明证（2005）.自尊与主观幸福感的关系研究[J].心理科学，28（3）：562-565

[5]杨福义（2005）.问题学生内隐自尊的初步研究[J].心理科学，28（2）：40-43

[6]张向葵，张林，赵义泉（2004）.关于自尊结构模型的理论建构[J].心理科学，27（4）：67-73