血清AFU和AFP联合检测对原发性肝癌诊断的价值*

庞 敏

(枣庄矿业集团中心医院，山东 枣庄 277800)

血清AFU和AFP联合检测对原发性肝癌诊断的价值*

庞 敏

(枣庄矿业集团中心医院，山东 枣庄 277800)

目的 分析原发性肝癌诊断中血清AFU和AFP联合检测的价值。方法 以医院2013年10月—2015年5月收治的原发性肝癌患者77例为研究对象，给予血清AFU和AFP联合检测，同时选择医院同期收治的肝脏良性病变患者77例组成对照1组，接收的健康体检患者80例为对照2组，给予相同检测，观察三组患者血清AFU与AFP水平，并分析原发性肝癌组患者肿瘤大小与血清AFU和AFP水平的关系，评价血清AFU和AFP联合检测的价值。结果 原发性肝癌组患者的血清AFU水平和AFP水平高于对照组1组和对照组2组；原发性肝癌患者肿瘤≥10 cm时，AFP水平高于肿瘤<10 cm患者，差异具有统计学意义(P<0.05)。肿瘤大小不同的患者AFU水平差异无统计学意义(P>0.05)。血清AFU检测的敏感度高于血清AFP检测，而血清AFP检测特异性高于血清AFU检测，二者联合检测可实现优势互补。结论 原发性肝癌临床诊断中，应用血清AFU和AFP联合检测后，可提升诊断的准确率，具有比较高的应用价值。

AFP；AFU；原发性肝癌；诊断

原发性肝癌为临床常见恶性肿瘤，具备比较高的病死率，治疗原发性肝癌患者时，早期诊断意义重大。目前，原发性肝癌常用的标记物为甲胎蛋白(AFP)，但单一检测AFP水平时，诊断准确率比较低，误诊率比较高，不利于患者的治疗；原发性肝癌标记物中，包含α-L-岩藻糖苷酶(AFU)，肝癌预测中，特异性比较高，但其也存在一定的误诊率。本研究中，以医院接收的原发性肝癌患者为研究对象，在诊断中应用血清AFU和AFP检测，取得满意的诊断效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以医院2013年10月—2015年5月收治的原发性肝癌患者77例为研究对象，男43例，女34例；年龄37～75岁，平均(53.4±2.7)岁；肿瘤≤5 cm，8例，肿瘤5～10 cm，39例，肿瘤≥10 cm，30例；纳入标准：所有患者均符合原发性肝癌诊断标准，经手术病理检查证实，排除其他肝脏恶性肿瘤患者。同时选择医院同期收治的肝脏良性病变患者77例组成对照1组，男45例，女32例；年龄35～76岁，平均(52.1±2.5)岁；疾病类型：肝海绵状血管瘤23例，肝囊肿22例，肝细胞腺瘤19例，局灶性结节性增生13例；纳入标准：符合临床诊断标准，均经CT检查、MRI检查、实验室检查确诊。医院同期接收的健康体检患者80例为对照2组，男46例，女34例；年龄27～73岁，平均(51.8±2.6)岁。三组患者基本资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法 3组患者均接受血清AFU检测和血清AFP检测。清晨起床后，于患者空腹时抽取血液5～10 ml，在37 ℃的温度下，放置30 min，利用离心机，3000 rpm离心分离，获得血清。利用化学比色速率法检测血清AFU水平，利用微粒子酶联免疫法检测血清AFP水平[1]。

1.3 判定标准 评价血清AFU和AFP检测价值时，利用敏感度、特异性和准确率评价。敏感度利用真阳性数除以真阳性数与假阴性数的和再乘以100%计算；特异性利用真阳性数处于真阳性数与加阳性数的和再乘以100%计算；准确率利用真阳性数除以真阴性数与测定总数的和再乘以100%计算。

2 结 果

2.1 3组患者血清AFP与AFU水平比较 经检测可知，原发性肝癌组患者的血清AFU水平和AFP水平高于对照组1组和对照组2组，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 3组患者血清AFP与AFU水平比较

2.2 肿瘤大小与血清AFP与AFU水平之间的关系 原发性肝癌组77例患者中，原发性肝癌患者肿瘤≥10 cm时，AFP水平高于肿瘤<10 cm患者，差异具有统计学意义(P<0.05)；肿瘤大小不同的患者AFU水平差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 原发性肝癌患者肿瘤大小与血清AFP与AFU水平的关系

注：与肿瘤5～10 cm、≤5 cm患者相比，*P<0.05。

2.3 血清AFP与AFU水平在原发性肝癌诊断中的价值 原发性肝癌患者血清AFU检测结果显示，敏感度为78.2%，特异性为86.9%，准确率为80.3%；血清AFP检测结果显示，敏感度为68.5%，特异性为95.8%，准确率为82.9%；血清AFU与AFP联合检测结果显示，敏感度为93.8%、特异性为82.9%、准确率为81.7%。血清AFU检测的敏感度高于血清AFP检测，而血清AFP检测特异性高于血清AFU检测，二者联合检测可实现优势互补。

3 讨 论

原发性肝癌的病死率比较高，临床治疗原发性肝癌患者时，早期诊断对治疗效果有着比较大的影响[2]。在原发性肝癌早期诊断和筛查中，公认的标志物为血清AFP水平，特异性比较高，但在诊断原发性肝癌时，诊断准确率比较低，存在一定的漏诊率，主要原因是利用血清AFP诊断时，并非全部原发性肝癌患者的癌症细胞都会分泌AFP，在部分良性肝病患者中，也会出现升高血清AFP水平的症状，因此，癌症预测存在局限性，诊断的效果并不理想[3]。在本研究中，经血清AFP检测结果可知，原发性肝癌患者的血清AFP水平明显高于肝脏良性疾病患者及正常人群，而且随着患者肿瘤直径的增大，血清AFP水平逐渐升高，这说明，利用血清AFP诊断原发性肝癌时，具备比较高的特异性，但在检测敏感性与准确率方面比较低，预测价值比较差。

在人体组织中，广泛的存在着AFU，AFU是一种溶酶体酸性水解酶，在肝脏组织中，具备比较高的活性[4]。近年来，临床诊断原发性肝癌患者中，越来越多的采用血清AFU水平作为标志物，其所具备的敏感度、特异性都比较高，可有效地诊断出小细胞肝癌[5]。关于引起原发性肝癌患者血清AFU水平升高的原因，目前尚未形成准确的结论，考虑与原发性肝癌病发后，会合成肿瘤蛋白质，而合成过程中，AFU会参与其中，而且将大量的血释放待其中，提高了AFU的含量，同时可能与含岩藻糖的糖蛋白和糖脂代谢功能异常相关[6]。肿瘤大小与血清AFU水平之间并无相关性，在原发性肝癌患者发病早期，即可出现血清AFU水平升高的症状。在本研究中，经过血清AFU检测结果可知，与肝脏良性疾病患者和健康人群相比，原发性肝癌患者血清AFU水平出现明显的升高，而血清AFU水平与肿瘤大小之间并不相关，不过患者的肿瘤比较大时，血清AFU水平会相对高一些，这说明，应用血清AFU诊断原发性肝癌患者时，敏感性比较好，但准确率比较低，存在一定的误诊率及漏诊率。

现阶段，临床诊断原发性肝癌患者时，敏感性及特异性都比较高的标志物为血清AFP，但利用单一的血清AFP检测时，存在一定的漏诊率和误诊率，不利于患者的治疗。在近年来的肝脏良性疾病患者诊断中，部分患者的血清AFP同样出现升高，而且部分原发性肝癌患者的血清AFP水平并不会升高，导致血清AFP诊断的准确率比较低，提高漏诊率和误诊率。原发性肝癌诊断中，血清AFU作为一种新的标志物，敏感性比较高，与血清AFP联合检测时，二者可以有效地弥补单一检测方法中存在的不足之处，提升诊断的准确率，并实现早期诊断，促使患者尽早地接受相关治疗，提升治疗效果，改善患者的生活质量[7]。

综上所述，临床诊断原发性肝癌患者时，通过血清AFP和AFU联合检测的应用，可提高诊断的敏感性、特异性，并提升诊断的准确性，尤其是原发性肝癌患者血清AFP检测显示阴性时，利用血清AFU可准确地诊断，从而在肝癌早期明确诊断，促使患者尽早地接受相关的治疗，提升治疗效果，降低病死率，改善患者的预后，提高患者的生活质量。由此可见，血清AFP与AFU联合检测在原发性肝癌诊断中具有比较高的应用价值[8]。

[1] 王丽丽,王立群,高歌.原发性肝癌患者血清中Glypcian-3检测及与AFP联合试验的诊断价值[J].中国实验诊断学,2011,15(6):1054-1056.

[2] 王强,谢跃文,夏洁.血清TK1、AFP、CEA联合检测在原发性肝癌诊断中的临床价值[J].国际检验医学杂志,2013,34(9):1101-1102.

[3] 谢丹,叶亦平,邓少凤.血清AFU、LAP及GGT联合检测在早期原发性肝癌患者诊断中的应用价值[J].南昌大学学报(医学版),2014,54(11):69-71.

[4] 陈英杰.不同肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌诊断的临床价值[J].实用检验医师杂志,2015,7(4):225-228.

[5] 陈晓香.AFP、AFU、GGT、FER联合检测对原发性肝癌的鉴别诊断[J].中国医学创新,2010,7(16):136-137.

[6] 李春梅.血清α-L-岩藻糖苷酶和甲胎蛋白联合检测在原发性肝癌中的诊断价值[J].中国乡村医药,2015,22(9):68-69.

[7] 杨雪绒.血清α-L-岩藻糖苷酶、糖类抗原19-9与甲胎蛋白联合检测对原发性肝癌的诊断价值[J].中国医刊,2012,47(2):64-65.

[8] 尹琍,赵宗豪.血清AFU和AFP联合检测对原发性肝癌诊断的临床价值[J].安徽医学,2010,31(3),211-213.

庞敏(1980—)，女，山东枣庄人，主管技师，主要从事医学检验工作。

R446

B

1004-7115(2017)02-190-02

10.3969/j.issn.1004-7115.2017.02.027

2016-11-10)