阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死患者的疗效分析*

陈超云 吴杰贤 陈劲新

(台山市人民医院神经内科，广东 台山 529200)

阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死患者的疗效分析*

陈超云 吴杰贤 陈劲新

(台山市人民医院神经内科，广东 台山 529200)

目的 分析探索阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死患者的疗效。方法 选择2013年1月到2015年8月期间在我院进行治疗的164例脑梗死患者为研究对象，随机将患者分为观察组(82例)、对照组(82例)，其中对照组患者单纯采用阿司匹林进行治疗，观察组患者则联合氯吡格雷治疗，对比2组临床疗效。结果 观察组患者治疗的总有效率为82.9%(68/82)，与对照组的61.0%(50/82)相比，差异显著(P<0.01)，治疗后，观察组NIHSS评分、Barthel指数评分显著优于对照组(P<0.05)。结论 脑梗死患者采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗临床疗效显著，可有效缓解患者症状，提高患者生活质量，值得进行推广应用。

阿司匹林；氯吡格雷；脑梗死；疗效

脑梗死的发病机制主要为患者脑部血液供应出现障碍进而导致患者脑部出现缺血性卒中的情况[1]。临床医学认为脑梗死患者的病因主要分为心源性、非心源性。脑梗死患者常见面瘫、上肢偏瘫、失语、抽搐、眩晕、复视等症状，随着疾病的进展，部分患者会出现风湿性心脏病、心律失常等问题。可见，一旦发病，将会严重危害患者的生命安全。据临床研究，脑梗死可见于任何年龄段，患者发病前无任何征兆，但会在发病几分钟达到病情高峰期[3]。因此，探索有效的治疗方式对保障患者的生命安全意义重大。本次研究以我院收治的164例脑梗死患者为研究对象，分析探索阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的疗效，报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选择2013年1月到2015年8月期间在我院进行治疗的164例脑梗死患者为研究对象，在向患者和患者家属讲解研究相关事项并征得其同意之后随机将患者分为观察组(82例)、对照组(82例)进行临床治疗研究。观察组：患者年龄20～75岁，平均年龄(53.5±10.0)岁，男性45例，女性37例，其中合并高血压者28例，合并糖尿病者24例，合并高脂血症者20例，合并冠心病者10例；对照组：患者年龄21～76岁，平均年龄(53.8±10.8)岁，男性46例，女性36例，其中合并高血压者27例，合并糖尿病者25例，合并高脂血症者19例，合并冠心病者11例。研究利用统计学方法对两组患者一般资料进行分析处理，差异不具有统计学意义(P>0.05)，可进行数据对比。

1.2 纳入标准 均符合以下标准：①研究纳入患者均符合WHO心脑血管疾病诊断标准；②患者入院时均接受头颅CT检查、MRI检查等确诊为脑梗死患者；③患者的纳入均经过我院管理委员会批准；④患者均自愿签署了知情同意书。

1.3 排除标准 为确保研究的有效性和研究质量，本次研究排除出现以下指标的患者：①排除患者合并恶性肿瘤等其他系统的严重合并症；②排除对治疗药物过敏或者为过敏体质者；③排除存在神经系统疾病者；④排除存在意识障碍等无法配合治疗研究者。

1.4 方法 本次研究对对照组患者单纯采用阿司匹林进行治疗(生产企业：汕头金石制药总厂有限公司，批准文号：国药准字H44021505，用法用量：每次100 mg，每日1次)，观察组患者则联合氯吡格雷治疗(其中阿司匹林用法用量同对照组，生产企业：Sanofi Winthrop Industrie，批准文号：国药准字J20130083，用法用量：每次75 mg，每日1次)，两组患者均以5 d为一个疗程，共计治疗3个疗程。

1.5 观察和评定指标 研究统计分析两组患者下述指标：①临床疗效，依据患者的症状、ADL(日常生活能力)、ESS(神经功能缺损程度)评分结果共同进行评定，将疗效分为基本治愈(患者症状基本消失，ESS、ADL评分增幅为100%)、显效(患者症状显著改善，ESS、ADL评分增幅为超过85%)、有效显效(患者症状改善，ESS、ADL评分增幅为超过18%)、无效显效(ESS、ADL评分增幅为<18%)，治疗总有效率=基本治愈率+显效率+有效率；②记录两组治疗前后相关指标变化：第一、Barthel指数，分值越高表示患者日常生活能力越好；第二、治疗前后NIHSS(美国国立卫生研究院卒中量表)评分，分值越低，表示患者症状越轻。

1.6 统计学方法 临床疗效、Barthel指数、NIHSS评分等数据均采取统计学软件SPSS19.0进行汇总数据分析和处理，计数资料采取%表示，采用χ2检验，计量资料采取表示，采用t检验，P≤0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 临床疗效 观察组患者治疗的总有效率为82.9%(68/82)，对照组的患者治疗的总有效率为61.0%(50/82)，2组治疗总有效率相比，差异显著(P<0.01)，详见表1。

表1 两组治疗效果对比

2.2 相关临床指标 治疗前，观察组患者的NIHSS评分、Barthel指数评分差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后，观察组患者的NIHSS评分、Barthel指数评分显著优于对照组(P<0.05)，详见表2。

表2 两组相关临床指标对比

3 讨 论

随着当前社会的不断发展，人们的生活习惯、饮食节奏都出现了巨大的变化，作息不规律、饮食不均衡等，加之我国老龄化问题的加剧，造成心脑血管疾病发病率呈现逐渐上升的趋势。根据有关资料，脑梗死是当前临床医学中致残率、致死率均较高的疾病[3]。脑梗死疾病发病率较高，一旦发病，会对患者的正常生活、身心健康等方面造成严重的不良影响。此外，患有脑梗死者常常合并其他心脑血管疾病，例如高血压、糖尿病等，即使接受治疗，患者常常会出现严重的后遗症，可见，探索脑梗死的有效治疗方式具有十分重要的现实意义。临床上现有的治疗脑梗死的方法较多，例如抗凝治疗、抗血小板治疗、常规降颅压治疗等[4]。研究采用的治疗药物阿司匹林为临床常用的抗凝药物，阿司匹林属于非甾体类抗炎药，作为治疗脑梗死的首选药物，其作用机制主要包括以下几点：①阿司匹林能够有效的抑制患者体内的血小板凝集，减少血栓形成，起到良好的抗凝作用；②阿司匹林能够有效的缓解脑梗死患者的症状，起到预防脑血栓的形成的作用。但是，大量的临床事实证实，单纯采用阿司匹林治疗脑梗死时疗效往往不理想[5]。在本次研究中，对照组患者治疗的总有效率仅为61.0%。因此，本次研究在对照组的基础上，对观察组患者采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗，氯吡格雷是一种抗血小板类药物，作用机制主要包括：①氯吡格雷为一种ADP受体阻滞剂，能够通过与机体血小板膜表面ADP受体结合，抑制纤维蛋白原与糖蛋白GPⅡb/Ⅲa受体结合，从而起到抑制血小板相互聚集的作用；②氯吡格雷还能通过阻断由释放的ADP引起的血小板活化的扩增，抑制其它激动剂诱导的血小板聚集；③根据大型临床试验(CAPRIE)结果，服用氯吡格雷的不良反应与阿司匹林总体相当，提示药物具有良好的安全性和耐受性；④氯吡格雷吸收迅速，主要由肝脏代谢。血中主要代谢产物是羧酸盐衍生物，其对血小板聚集也无影响，采用阿司匹林联合氯吡格雷能够起到良好的抗凝、抗血小板作用，有效改善患者的临床症状。

本次研究对比了单纯采用阿司匹林治疗(对照组)和采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗(观察组)的临床疗效，根据研究结果：①相关临床指标：治疗前，2组NIHSS评分、Barthel指数评分无统计学差异(P>0.05)，治疗后，组间对比，观察组NIHSS评分(t=18.900，P<0.05)、Barthel指数评分(t=0.060，P<0.05)显著优于对照组，差异具有统计学意义，提示阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死可有效改善患者的临床症状，提高患者的生活质量；②临床疗效，治疗后，观察组基本治愈18例、显效20例，有效30例，无效14例，总有效率高达82.9%，对照组患者基本治愈10例，显效15例，有效25例，无效32例，总有效率高达61.0%，总有效率组间对比，差异显著(χ2=9.74，P<0.05)。研究结论与邱振汉等[6]人的结论相近。本次研究证实了对于脑梗死患者采用阿司匹林联合氯吡格雷治的有效性和可靠性。

综上所述，脑梗死患者采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗临床疗效显著，可有效缓解患者症状，提高患者生活质量，值得进行推广应用。

[1] 许风雷,李翠萍,热依汗,等.阿司匹林联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血发作疗效观察[J].吉林医学,2013,19(1):158-159.

[2] 曾颖,许姿敏.阿司匹林联合氯吡格雷应用对血小板聚集率影响的Meta 分析[J].循证医学,2014,13(3):133-134.

[3] 张东亚,,胡亚妮,姜超.阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死98例疗效分析[J].延安大学学报(医学科学版),2011,2(7):102.

[4] 姜楠,翟正平,孙军山,等.阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的疗效分析[J].实用临床医药杂志,2013,24(2):1672-2353.

[5] 史瑞娜,杨富强,李镝卢，等.阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛100例临床疗效分析[A].现代生物医学进展,2014,04,7(3):1673-6273.

[6] 邱振汉,孙宏.阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死 56 例的疗效观察[J].中国实用医药,2014,9(3):168-169.

陈超云(1983—)，男，广东台山人，主治医师，本科，主要从事神经内科工作。

R544.1

B

1004-7115(2017)02-188-02

10.3969/j.issn.1004-7115.2017.02.026

2016-11-11)