审美形态浅析

作者简介：丁绪铖，男，西北师范大学汉语言文学专业学生。

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2017）-09-0-01

如果要对《现实一种》的审美形态进行分类，悲剧和荒诞皆可，甚至可以说，它是一部“荒诞的悲剧”，但我这里将认定它为荒诞，有以下几点原因：①从创作者上看，余华作为“先锋文学”的主将，《现实一种》是他早期具有“先锋性”的作品，“先锋文学”的核心是解构，而解构也是美学意义上的荒诞的重要内涵之一，故而可认为它属于荒诞的审美范畴。②从创作时间来看，《现实一种》的创作时间在20世纪80年代，属于现代荒诞审美形态发展的第四个阶段。③从形式和内容来看，《现实一种》的情节是碎片式的、变形的、怪诞的，而内容上，兄弟之间怨怨相报，充斥着血腥与暴力，接近真实又远远超过真实，化解成一种虚无与无意义。这是荒诞的审美形态的重要体现。

在对它的审美形态确定之后，便可进一步从环境、人物、情节入手分析小说中的荒诞。

小说的环境描写看似是真实的，如小说开头写到，“那天早晨和别的早晨没什么两样，那天早晨正下着小雨，因为这雨断断续续下了一个星期，所以在山峰和山岗兄弟俩的印象中，晴天十分遥远，仿佛远在他们的童年里”。这里的“雨”能有引起兄弟俩的回忆，从而进入不真实的状态。从这一点上也可以说，虽然整篇小说充斥着血腥与暴力，但开篇的这碎片式的环境描写，其实就已经将读者带入幻境，随后的情节发展，也许是一种臆想，是把人性中最邪恶和非理性畅快地体现出来。从小说随后的多处环境描写中可看出，环境，承载的不是主人公的情感，也不是推动文章发展、升华的因素，而是还原环境最本来的效用：提供故事发生的场所。而小说发生的时间，也是模糊的、支离的、碎片式的。总的来说环境更像是一个“事外者”，这种吊诡的环境描写方式，反而更显得不真实。

小说的情节，就是一个循环复仇的故事。但作者却借用西方“零度写作”的方式，以不倾注任何情感的、冷漠的态度叙事，这将整部作品带入一种“隔绝”的状态之中。其中发生的一切事情，与读者产生了距离感，仿若是隔着玻璃罩“观赏”一部复仇剧。在一系列的死亡事件中，每个人的死都是荒诞的。婴儿的死是荒诞的，因为他被一个五歲的孩童当成“玩具”丢弃而亡，皮皮的死也是荒诞的，他是被自己的伯父一脚踢死，而山峰的死，将这种死亡的荒诞带入顶端：他是狂笑而死。这种死法是变态的，非理性的，但又是真实的，这种真实又是残忍的，特别是最后肢解山岗的那一段，但换个角度想，作品本身就是一部荒诞剧。所有发生的事情，是象征，而不是真实。这就与前文切切实实发生的事情相抵触，这并不是作者在玩文字游戏，或者叙事圈套，而是对人性最直观的揭露。小说的情节发展看似理所当然，但这背后有着巨大的矛盾：山岗和山峰在面对丧子时，一反常态，愤怒和疯狂都没有出现，相反的是理智，甚至可以说，兄弟之情，在丧子之后，才得到缓和，这些不合理事件的发生，解构我们的日常认知，也让荒诞更具戏剧性。

从小说人物角度分析，小说中的两兄弟，山岗和山峰，其实是一个人的两个相同变体。他们的行为都悖于常理，对鲜血和暴力，都有着同样的“热衷”。他们作为人个体的独立性，已经在越来越怪诞的行为下消失殆尽。他们俩是扁平化的人物，但相反，这并不意味着作者塑造人物的失败，而是借用被现实“挤压”过的、变形的人物，表现出被压抑的人性在隔绝一切道德准则和法律规范之后的行为。与此同时，山峰和山岗的复仇更带有宿命色彩，他们的生命被置于社会之中，在社会的牢笼下苦苦挣扎，当社会陷入沉寂，历史的荒诞便会重演，从这个角度说，山峰山岗只是在完成一件预设好的，也必然会发生的事件。这也是他们的使命，他们只是事件的执行者，即使他们逃避，仍会有人继续执行这个事件，在这不可扭转的宿命之下，会带来生存的深深的绝望，山岗和山峰显然已经习惯了这种绝望，对他们来说，人的生死并没有意义，生死只是的一种存在状态，人是作为工具修缮这个社会，而所谓的思考也只是对以往的回忆，事件的发生在常人的理解中是不可思议的，超真实的，但在超真实的维度中考量，它有时在平常不过的事实而已。

小说还有很强的哲学意味，这与荒诞是分不开的。现今荒诞已经不局限于是一种“体验”，而是一种“生存的哲学”。从尼采喊出“上帝死了” ， 到胡塞尔说人的生存的被遗忘。人类逐渐感受到彼此之间的梳离和精神无所寄托，进而人与自然的关系、人与社会的关系、人与人的关系、人与自我的关系以及人与文化之间的关系出现了极度的扭曲、变形和异化，人类会感到不安，恐惧与迷惘，继而产生了“生存的焦虑”。但在这种焦虑中，人类会被迫思考：如何更有效的与世界沟通？个体的存在是否真的有意义？人性只是万千世界的一小部分，面对整个世界，一个人或一代人的效用究竟有多少？非理性、不合理和理性、合理的界限又如何界定？余华写的是荒诞世界下人物的真实，而真实世界中却存在着无尽的荒诞，在“众声喧哗”的年代，荒诞的事件一直在发生，但又有谁能有效的裁决？既然合理世界的不合理得不到解决，不合理世界的合理化也就没有可行的解决方案，这样说来，“生存的焦虑”带来极大的不确定性，复仇的故事仍会继续上演。