创新社区治理的“三社联动”主体培育路径研究

(青岛大学 山东 青岛 266071)

创新社区治理的“三社联动”主体培育路径研究

吕绪瑞

(青岛大学山东青岛266071)

“三社联动”作为基层社区治理的创新机制，一经提出，就备受学术界关注，成为学术界研究的热点。在社区治理实践中，“三社联动”是指社区、社会组织和社会工作者三大主体在社区范围内，通过平等合作，协商共治，为社区居民提供服务，以此满足社区居民的多元化需求，实现社区治理现代化水平。本文旨在通过对“三社联动”内涵的解析，分析三大主体在“三社联动”中的联动困境，以此探索培育联动主体的路径，从而实现社区治理的现代化。

社区治理;三社联动;培育路径

随着国家治理体系和治理能力现代化的提出，我国社会管理逐步实现了从社会管理向社会治理的转变。城市社区作为社会的基础单元，其治理的成效事关整个社会治理的水平。“三社联动”机制作为一种创新社区治理的机制，无疑为社区治理提供了全新的思路和探索。当前，“三社联动”机制已在我国多个地区展开实践，取得了较好的实践效果。但从“三社联动”机制的主体上看，社区、社会组织和社会工作者在“三社联动”机制推行过程中，仍然面临着一些困境，如何通过培育三大主体来实现“三社联动”机制在社区治理中作用的有效发挥，实现社区治理的能力和水平，将具有重要的现实意义。

一、“三社联动”内涵的界定及主体的功能分析

(一)“三社联动”内涵的界定

“三社”联动作为创新社区治理的机制，一经提出，就受到学术界的广泛研究和关注。根据在中国知网上学术界对“三社联动”研究梳理，我们发现，最早对“三社联动”进行研究是在2010年叶南客、陈金城的我国“三社联动”的模式选择与策略研究这篇文章。在这篇文章中，叶南客、陈金城对“三社联动”的概念进行了界定。他们认为，三社联动是指通过社区建设、社会组织培育和社会工作现代化体制建立的“三社联动”,形成“三社”资源共享、优势互补、相互促进的良好局面,加快形成政府与社会之间互联、互动、互补的社会治理新格局,分层次、分步骤逐步推进“三社联动”发展,从根本上使各种社会矛盾和冲突在基层得到有效地预防和解决,实现社会的和谐发展。在对“三社联动”的概念进行界定之后，他们又提出了我国“三社联动”的模式选择，他们将“三社联

动”类型主要归纳为五种模式:内需驱动型、政府主导型、项目引领型、理念践行型和体制创新型。随着“三社联动”在地方实践的不断发展，我国学术界对“三社联动”机制的研究也在不断走向深入，对“三社联动”内涵的界定也不断清晰。2016年，顾东辉在“三社联动”的内涵解构与逻辑演绎这篇文章中，对“三社联动”的演进脉络和内涵进行了详细解读。在这篇文章中，他提出“三社联动”

至少可以有“主体联动”和“要素联动”两种解读。“三社联动”也可以视为“

主体联动”和“要素联动”的整合，其中，社区传统机构、社会工作机构和其他社会机构，针对社区议题，基于社会理性而协作行动，并依托社会工作方法，实现社区发展任务。

根据以上对学术界对“三社联动”内涵的界定，我们认为，在社区治理中，“三社联动”是指社区、社会组织、社会工作者这三大主体之间的联动，三大主体在社区范围内，通过平等合作，协商共治，为社区居民提供服务，以此满足社区居民的多元化需求，实现社区治理现代化水平。

(二)“三社联动”主体的功能分析

根据上文对“三社联动”内涵的界定，我们认为“三社联动”有三大主体，分别是：社区、社会组织和社会工作者。那么，进一步分析三大主体在“三社联动”

中的功能，对我们更深刻理解“三社联动”机制也必然具有很重要的现实意义。

1.社区：“三社联动”的基础和平台

社区作为“三社联动”的主体，在“三社联动”中应发挥基础和平台作用，为社会组织和社会工作者提供社区服务提供保障和支持。社会组织和社会工作者在社区范围内提供服务，满足居民需求，需要有一定的工作平台作为支撑，才能更好的发挥各自作用，更好的满足居民多元化需求，因此，本文中，社区这一主体我们界定为社区工作平台，通过社区工作平台的搭建，社会组织和社会工作者也才能更好发挥作用，提升“三社联动”实效。

2.社会组织：“三社联动”的载体

社会组织作为“三社联动”的主体，在“三社联动”中应发挥载体作用。社会组织已其志愿性、非营利性、专业性的优势依托社区这一平台，为社区居民提供优质服务。同时，社会工作者也借助社会组织这一载体，发挥自己的专业优势和特长，把专业的社会工作理论知识，应用到为社区居民服务的实践中。

3.社会工作者“三社联动”的支撑

社会工作者作为“三社联动”的主体，在“三社联动”中应发挥支撑作用。社会工作者在社区服务中最大的优势是专业性强，理论功底深厚。一方面，社区居民多元化的需求需要专业社会工作者来提供，因此社会工作者依托社区平台，可以更便捷的为社区居民提供服务。另一方面，社会组织的发展也离不开专业社会工作者的支撑。社会工作者依托社会组织这一载体，同样可以更便捷的利用自身专业优势，为社区居民提供优质服务，满足社区居民的多元化需求，提升社区服务的能力和水平。

二、“三社联动”主体面临的困境分析

“三社联动”中社区、社会组织和社会工作者三大主体联动治理，可以更好发挥各自优势，提升“三社联动”实效。但在具体实践中，三大主体在社区治理过程中仍然面临着诸多困境，制约了“三社联动”的效果，进而也影响了社区治理能力和水平。

(一)政府让渡空间不够，导致社区未能有效发挥平台作用

社区作为“三社联动”的主体，应在“三社联动”过程中发挥平台作用。但由于政府受传统管理思维的影响，仍然固守控制性思维，对社区治理中的事务习惯大包大揽。政府在这一思维的影响下，对社区治理仍然以强制性的手段为主，在社区治理过程中占据着绝对权威。这一方面导致社区内的自治组织无法有效发挥社区自治作用，在管理过程中受制于政府的权威和支配，导致自治不足。另一方面，也影响了社区内其他组织的成长发展，使得其他组织不能正常发挥其专业性、志愿性、非营利性的优势，为社区居民提供多元化服务，使社区居民多样化的需求无法得到有效满足。

(二)社会组织发展不足，导致提供服务能力有限

社会组织作为“三社联动”的主体，应在“三社联动”中发挥自身优势，提供更加优质的服务。在公共服务提供中，政府和市场都可能会存在自身提供不了的服务，导致“政府失灵”和“市场失灵”。社会组织作为独立于政府和市场之外的第三方，因其专业性、志愿性、非营利性的优势，可以有效弥补政府和市场在提供公共服务中的不足。但在实际社区治理过程中，社会组织存在诸多发展困境，主要表现在政府扶持力度不够、社会组织资金、场地、人才不足，这些困境导致了社会组织自身发展受限，从而不能有效的发挥自身优势，使得提供服务能力有限，影响了“三社联动”机制作用的发挥。

(三)专业社会工作者人才缺乏，导致其发挥作用不足

社会工作者作为“三社联动”的主体，应在“三社联动”中利用专业优势，为社区居民提供专业化服务，满足社区居民需求。在“三社联动”中，社会工作者可以依托社区和社会组织两大平台，充分发挥自身理论知识和专业能力优势，了解社区居民的服务需求，提供有效的社区服务。但在实践中，社会工作者由于缺乏有效的保障和激励机制，导致专业社会工作者人才缺乏，社会工作者人才队伍不稳定，从而导致其在社区服务提供中发挥作用不足。

三、创新社区治理的“三社联动”主体培育路径分析

在对“三社联动”主体的功能和面临的困境进行分析之后，我们有必要根据分析的结果，探索出社区、社会组织和社会工作者这三大主体的培育路径，从而提升“三社联动”实效，进而提升社区治理的能力和水平。

(一)政府让渡空间，搭建社区工作平台

社区工作平台是社会组织和社会工作者发挥作用的基础。培育“三社联动”中的社区主体，必然要搭建有效的社区工作平台。首先，政府要加快职能转变，让渡空间给社区，改变自己绝对主导者的角色，让渡权力给社区，把自己管不了、管不好的事情交给社区，提升社区自治组织的自治能力。其次，促进社区社会资源的整合。社区内自治组织，其他组织和社会工作者加强平等合作和沟通，整合社区内的资源，提升工作效率和降低工作成本。只有这样，社区才能更好发挥工作平台的作用，促进社区资源整合和社区内各主体之间的平等合作，协商共治，提升社区治理成效。

(二)培育社会组织，提升服务能力和水平

社会组织因其专业性、志愿性、非营利性的优势，在社区服务提供中可以有效弥补“政府失灵”和“市场失灵”，提升服务能力和水平。因此，应大力培育社会组织，促进社会组织发展壮大。首先，政府应加大对社会组织的扶持力度，对社会组织加大资金和人才投入，鼓励社会组织的发展。其次，政府可通过购买服务的方式，将专业性强的服务交给社会组织提供，一方面可以减轻政府提供服务的压力，另一方面也可以提升服务的质量。最后，社会组织也应注重自身服务能力的提升，提升资源汲取能力和服务提供能力，为社区居民提供更加优质的服务，满足社区居民多元化的服务需求。

(三)注重社会工作者的培养和激励，提升社区服务的专业性

社会工作者因其具备的深厚的理论知识功底和专业能力优势，在社区服务中依托社区和社会组织这两大载体，可以为社区居民提供专业化服务，提升社区居民的满意度。因此，应注重社会工作者的培养和激励，提升社区服务的专业性。首先，应加强对社会工作者的培养，培养其掌握全面的社会工作理论知识，并为其提供实践机会，注重理论和实践相结合。其次，要注重对社会工作者的激励，通过各种保障措施激励社会工作者主动进入社区工作，建设高素质的社会工作队伍，保持社会工作者人才队伍的稳定。最后社区内工作人员也应主动学习社会工作的理论知识，提升自身在社区服务中的能力和水平。只有这样，才能更好的提升社区服务的专业性。

结语

“三社联动”作为创新社区治理的机制，对社区治理现代化提供了有益的理论和实践探索，有效提升了社区治理能力和水平。社区、社会组织和社会工作者是“三社联动”三大主体，其发展程度事关“三社联动”机制在社区治理中的成效。只有注重对“三社联动”三大主体的培育，搭建社区工作平台、培育社会组织、培养社会工作者，才能更好地实现“三社联动”在社区治理中的成效，从而更好的促进社区治理创新和社区治理现代化。

[1]叶南客、陈金城.我国“三社联动”的模式选择与策略研究[J].南京社会科学.2010年第十二期.

[2]徐永祥、曹国慧.“三社联动”的历史实践与概念辨析[J].云南师范大学学报(哲学社会科学版).2016年6月第48卷第2期.

[3]顾东辉.“三社联动”的内涵解构与逻辑演绎[J].学海.2016.3

[4]曹海军.“三社联动”的社区治理与服务创新[J].行政论坛.2017年第2期.

[5]曹志刚.“三社联动”的问题与优化策略[J].社会治理.2016年第1期.

[6]肖唐镖、谢 菁.“三社联动”机制：理论基础与实践绩效[J].地方治理研究.2017年第1期.

[7]石兵营、谭琪.“三社联动”主体及角色再定位[J].社会工作.2017年2月第1期.

[8]李精华、赵珊珊.“三社联动”：内涵、机制及其推进策略[J].学术交流.2016年8月第8期.

[9]徐富海.“三社联动”如何“联”如何“动”？[J].中国民政.2015.12.

[10]吕青.创新社会管理的“三社联动”路径探析[J].华东理工大学学报(社会科学版).NO.6.2012.

吕绪瑞(1990.10-),男,汉族,山东聊城人,硕士研究生(2015级),青岛大学,行政管理,研究方向政府管理创新。