五四运动中上海商人罢市的心态研究

李焰淋

【摘要】五四运动期间，上海商人参与罢市有着复杂的心态因素，这种复杂的心态往往与民族主義有着密切的关系。总体来说，商人参与罢市并非完全基于爱国热情与民族意识的自愿心理，大多是受到了学生的动员才采取行动。面对经济利益与国家利益的选择，商人往往充满矛盾心理，但在民族主义压力之下只能舍弃经济利益。在罢市的过程中，不同群体的商人存在利益的分野，因此在运动中的心态也不一致，进而导致了运动中大商人和中小商人有不同的行为表现。

【关键词】五四运动；上海；商人；心态

在五四运动中，上海商人是十分重要的一支力量。此前的研究，一般对工人罢工给予了很高评价，对学生先锋作用也有较高肯定，而单独的关于商人罢市的研究相对薄弱。对于上海商人参与五四运动，学界的评价随着时代变化发生了一些转变。20世纪80年代以前，商人因“资产阶级”的定性往往受到负面的评价，认为上海商人代表了“资产阶级的政治态度”，“他们是五四运动的右翼”。80年代开始逐渐转向肯定其积极作用，认为上海商人罢市“表现中国民族资产阶级的爱国主义精神”。在肯定其积极作用的文章中，也多研究商人在运动过程中的表现，关于参与运动的原因研究较少。

事实上，上海商人参与罢市有复杂的心态。彭卫在对心态史学的研究中将“心态”定义为“历史上各种类型人物的欲望、动机和价值观念”以及“激荡岁月中人们的精神变化”。个人和群体的心态往往是决定其行为的重要因素。商人的本职是维护个人经济利益，必然考虑罢市所要付出的经济代价。但除职业身份以外，商人也是国民的一分子。因此在这种特殊的社会环境下，商人面临着在商业利益与民族国家利益之间进行选择的矛盾心理。而促使他们心态发生转变的一个重要因素是民族主义。在建立民国以后，民族主义主要指的是因为外侮而产生的“救国观念和卫国运动”。北京学生被捕之后，上海商人并未有主动发起罢市的行动，而是上海学生奔走呼号动员商界。面对学生的动员，各类商人有着不同的心态和反应。

一、中小商人对学生的同情心理与身处压力之下的无奈心态

上海学生在罢课之后直接与广大的中小商户接触，积极动员其罢市以支援学生。

《申报》6月5日载，“昨日下午七点余时，本埠各学校学生手持传单，沿途分发……爰特分投告知城内南市各商号，请为协助，如荷应允从，请即签名，准定自今日一律闭门罢市。”《时事新报》也做出报道，爱国学生“于前日即本月4号星夜分队向城内外并租界登出大小商号内，跪地泣求商界一律罢市，营救学生。一面又到处分发传单及当众演说。”可见学生采取了发动签名等诸多方式对商人进行动员。面对动员，有的商人出于爱国热情和同情积极响应，“各商号闻之类皆赞成，乐为签名，允许停止营业”。有商家起初不愿采取行动，但在学生感召之下转变了态度。学生当众进行号召罢市演说，“演说诸君，唇焦舌敝，农工商界听者均为动容，甚至有愤极下泪者”。还有的商家态度起初比较强硬，但学生采取“跪求”这样的方式无疑给他们造成了道德压力，最终无奈地让步。“小东门内之某银楼，因不允从，各学生沿街跪求，始由店主应允，而出为扶起云。”此种情形下商家对罢市请求的回应很大程度上是因为身处于学生“跪求”“泣求”的压力之下，若是不予回应，即面临学生和旁人的道德指责，于是罢市是一种身处压力之下的无奈之举。这也在商人的文件来往中有直接的反映。上海交通银行公函载，“不图本日因北京学生被捕消息传沪，晨间学生结团出发，现在南市要求商号罢市，或用劝告，或用跪泣，加之途人附和，人势汹汹，各商店非闭门不可”。

还有一部分小商人未参与罢市，“有于侧门及后门交易者，此系一种抗议之表示，惟其势力殊亦薄弱云”。但若被学生发现，他们的财物和经营活动就可能受到干涉。在此前的研究中，学者们一般将商户受到的压力完全归结于来自学生，事实上他们还可能受到同界人士的干涉。罢市第三日，“各菜市只有乡人售卖素菜鲜货，殊不多见，至八点时有一年约六十余岁，形似小贩，操宁波口音之老者，向各菜摊劝告明日切不可设摊售卖等语”。到了第四日，“法租界内有少数小贩仍设鲜货摊于市售卖，旋有形似小贩之人至菜市场逼令停售，有不允者，即用火油浇入鲜货之内，以致各菜摊均各收市。”此前学者一般直接根据第二条材料，认为不参与罢市的小商人受到了学生的干涉。笔者认为此处的结论还值得商议，根据前一日的报道，有“形似小贩”的“年约六十余岁”的老者对还在设摊的小贩进行劝告。这位老者的身份还存疑，浇火油逼令停售的人也是形似小贩，笔者以为不能排除这位老者自己也是一位小贩的可能性。即进行劝告和逼令停售的来自同一群人，他们可能是已经参加罢市的商人，不能接受其他人继续营业。民族利益是国民共同的，而代价只有参与罢市的商人付出。从经济学角度来讲，他们不能接受这样一种“搭便车”的行为，所以很可能采取干涉财货等方式来阻止其继续营业。

总之，中小商人面对学生的动员有着复杂的心态，进而有着不同的反应。几乎所有商人都不希望自己的经济利益受损，一些商家出于对学生的同情或是受到学生爱国热情的感召选择停业。一些商家在学生的乞求面前，产生了一种道德压力无奈地响应罢市。还有部分继续营业的商人，他们的经营活动往往会受到来自学生以及同界商人的干涉，而干涉行为多是以民族主义为外衣出现的，因此为了避免更大的经济损失，他们也陆续以一种自我保护的心态被动地加入罢市。

二、大商人出于现实考虑的焦虑与面对群众要求的畏惧心理

在五四运动初期，“除了偶见一些大的商人团体通电声援外，多数地方的商人团体持静观态度”，从通电声援发展成罢市的实际行动，促成这种转变的原因也在于上海学生的动员。与普通中小商人相比，罢市给大商人带来的损失更大，但面对爱国学生的要求又不能直接拒绝。两方面的因素使得大商人初期面对罢市动员时，往往采取委蛇拖延的方式应对。

5月26日上海学生举行总罢课，《申报》5月31日载，当沪上学生“最后要求该会通知各业，仿学校有所表示”时，县商会坐办严渔三则向学生代表声称：“尽诸君所要求诸问题，关系重要，必待朱会长到会就职时，彼此商明，再行决定”。但几日之后仍无结果，于是学生再请商会表明罢市决心。《民国日报》6月2日载，县商会召开紧急会议，各学生代表“将学界罢课一切苦痛情形报告毕，即要求商会各董联络进行，请为表意思是否坚决，再定进行办法”，商会会长则回应称“商界方面同属国民分子，咸具爱国之心理。但事关重大，必须公众讨论，意见相同，方可表示。”总之，商会以事关重大为由，没有直接回应学生的要求。于是学生代表又到县商会动员，但“沈君等略述钦仰之情；惟对于表示同情及商界一致协同进行诸端，并未做任何答复”。可见初期上海学生主要想通过联系商会获得大商人的支持，争取联合商界一致行动。结果往往是商会没有采取实际行动，但面对学生时都明确表明自己的爱国之心和对学生爱国之情的赞扬。

作为商人，他们首先有利益考虑。上海交通银行6月5日公函中提到，“正值南方丝茧上市之际，商界营业所关，力持镇静。”此外，大商人群体还有其他现实因素的考虑。如上海县商会会长曾说：“然商界营业为根本，沪上为通商大埠，若果罢市，恐地方秩序有不安之势，而况一般苦力经济之人，将何以谋衣食？”与中小商人不同，大商人们还考虑到在上海这样的通商大埠实施罢市必然会对正常的社会秩序造成冲击，其一是对居民正常购买消费品的影响，其二是在罢市作为一种社会运动在其进行的过程中很可能会发生暴力冲突事件。在罢市第二天，军警“驱逐闲人，行走稍迟为军警所殴击者，凡不知有几”。这也证明了大商人的考虑是不无道理的。同时，大商人经营活动规模大、范围广，创造了许多工作岗位，罢市确实于岗位上普通劳动者的衣食来源有重要影响。对于当时罢市产生的萧索情形，从《申报》一篇文章可窥见一斑，“上海竟罢市了……如今人人哭丧着脸，四下里也布满着凄惨的空气，况且到处贴着白纸条，仿佛死了人”。此外，大商人对于自身参与运动有着极强的不安全感。京代表许德珩就曾说：“因昔学界罢课，尚有商界为后援；试问今之商界，亦尚有后援否？”这种言论其实也反映了大商人的焦虑心理。青年学生作为民族栋梁，相对而言能得到较多的支持和保护。而商人的利益盈亏等种种得失，绝大多时候都只能依靠自身力量去解决。

但大商人这种复杂的心态对学生而言只会外化为一个定义标准，即究竟是爱国国民还是“奸商”。传统社会将在经营活动中投机取巧、缺斤少两的商人称之为“奸商”，但在现代民族主义运动中，“奸商”是指置民族大义于不顾，只顾自己私利的商人。在公众眼中，“奸商”的行为危害国家前途与尊严，与“卖国贼”、“亡国奴”属同类，关涉民族存亡。而“奸商”的名号对大商人而言无疑是一个巨大压力，也使他们产生了一定的畏惧感，于是最终都屈服于民族主义的压力转变态度。上海交通银行6月5日公函中载：“午后风潮愈烈…银行公会傍晚紧急会议，明日起对外态度不能不随众转移。”这是大商人畏惧于群众运动力量的直接反映。

总之，在“五四”运动中，上海商人参与罢市有着复杂的心态，并且与民族主义有着密切的关系。一方面他们自身产生了一定的民族意识，拥有爱国热情。另一方面，他们时常也被民族主义情绪所裹挟，在个人商业利益和民族利益的矛盾之间只能向后者倾斜。当国家和民族面对危急情况之时，中国人往往热衷于诉诸强烈的民族主义，这种民族主义的力量是强大的，有时甚至充满了不理智的行动。民族主义的产生是針对外侮，但在实际作用过程中会出现向内转化的趋势，即由转向为对国人的要求和规训，并且其力量是极其强大的，对国人有极强的约束力。正因为如此，它所产生的效果是立竿见影的。正如“五四”运动中商界被成功动员一样。但这种影响往往也是很短暂的，当民族主义情绪过去以后，商人和普通民众就会重新回到利益的追求之上，正如“五四”运动中商人在事态稍缓时就迫切地希望开市。这也一定程度上表明了民族主义情绪对社会大众，包括商人在内的影响是不能持久的。

【参考文献】

[1] 徐 崙. 五四运动中上海社会各阶級的政治动态[J]. 复旦学报， 1959（5）.

[2] 扈光民. 论五四运动中商人的作用[J]. 山东师大学报， 1987（3）.

[3] 彭 卫. 历史的心境——心态史学[M]. 郑州： 河南人民出版社， 1992.

[4] 罗志田. 乱世潜流：民族主义与民国政治[M]. 上海： 上海古籍出版社， 2001.

[5] 上海社会科学院历史研究所编. 五四运动在上海史料选辑[M]. 上海： 上海人民出版社， 1980.

[6] 中国社会科学院近代史研究所， 中国第二历史档案馆史料编辑部编. 五四爱国运动档案资料[M]. 北京： 中国社会科学出版社， 1980.

[7] 冯筱才. 罢市与抵货运动中的江浙商人：以“五四”、“五卅”为中心[J]. 近代史研究， 2003（1）.