如何阻遏“野蛮收购”野蛮生长？

今年以来，频频出现“野蛮收购”，险资举牌成为A股市场最大的“风口”。从宝能系到恒大系，到阳光系，保险资金既为投资者带来了财富机会，也留下了遍地疮痍——万科股权之争、南玻A高管集体出走、梅雁吉祥暴涨暴跌，等等，都表明险资举牌的冲击力难以控制，甚至引发了股权分散公司的担忧。针对行业龙头等优质企业的“野蛮收购”，更是引发舆论对“脱实就虚”的担忧。那么，该如何遏制“野蛮收购”野蛮生长呢？

“野蛮收购”争议折射分业监管漏洞

股市作为融资和资源整合平台，企业间的股权收购、争夺是应有之义，也是经久不衰的市场行为。只要合乎规则，监管层并不会干涉。而对于“野蛮收购”，则需要高度警惕：合规合法的并购重组，将推动社会资源的正确配置；而“野蛮并购”则会破坏生产力。在杠杆并购活动中，并购方要大量使用别人的资金来收购上市公司股权，这种资金应该是长期资金，在享受并购可能带来的高收益的同时，也必须能够承担相应的风险。

险资购股、举牌的风险明摆着。保险公司筹措的投保资金，权属实质上并不归其所有，需用于赔偿、分红等。一旦股市大幅下挫，险资随时面临爆仓的风险。它所引发的连锁反应和不良后果，更是难以预料。因此，国外股市虽允许险资介入，但其占险资的比例一般不会超过10%，就是为了回避和分散风险。

目前真正的问题在于，对于恶意收购，A股市场还缺乏足够的适应性，对于什么是“野蛮收购”，什么是正当收购，政策上也缺乏精准定义。在这种情况下，资金打擦边球就势所难免。对于监管层来说，很难认定险资的频繁出手目的，是要整合市场，还是要榨取上市公司的剩余价值；是要分散资金风险进行价值投资，还是要投机一把挣快钱。因此，必须先对“野蛮收购”给出清楚的定义。

定义应该体现在两个层面，其一，是不是杠杆收购。尽管险资拥有金融牌照，可以开发股票型产品，但是不能加杠杆进行举牌或收购，否则杠杆风险等于转嫁给了买产品的投资者。其二，收购预期结果是改善还是破坏企业正常运行。如果坏公司不会因收购优化战略方向，好公司管理层和员工人心惶惶，那么从维护实体经济角度出发，监管就应当干预。

遗憾的是，虽然定义好下，但实际操作起来极其困难。比如，证监会通常只能通过证交所对险资举牌行为发函问询，而无权介入险资决策；保监会主席虽然近期也明确表态反对激进的杠杆收购，但无权介入险资在二级市场的行为。证监会刘士余日前之所以对“野蛮收购”进行道德炮轰，其中多少含有无奈之意。

由此，也暴露出了金融分业监管留下的漏洞。从证监会的角度讲，强调的是依法监管、从严监管、全面监管，避免再出现“股灾”。从保险业的角度讲，险资参股、控股、杠杆收购并不违规，不有所行动何来创新？显然，不同的管理偏好和目标诉求，有可能导致风险因素看得到却管不了。

阻遏“野蛮收购”须靠制度藩篱

证券市场的立身和发展之本在于规则，参与各方都须按规则出牌。监管者作为裁判，亮牌标准也是规則，按规则评判是非曲直。在中国资本市场仍有待成熟的当下，证监会应当完善相应法律法规，建立起一整套完善的针对“举牌”这一投资行为的监督管理办法，比如，对伪举牌行为的合法性进行界定，对在二级市场上进行伪举牌而给A股带来不利影响的投资者进行严惩，对利用杠杆资金进行投资的投资行为进行严格监管等。通过制度的完善来规范市场投资者的投资行为，合理地引导机构投资者进行理性投资。

同时，保监会也要加强监管对险资的监管，应当对资金来源不明的企业进行深入调查，定期对保险公司财务真实性、保险产品业务合规性及资金运用合规性进行现场检查，严肃惩处违规行为。除此之外，对保险机构投入不同类型股票、对A股投资的比例限制应进行合理规定，限制激进投资行为，以促进行业发展、维护市场秩序。

一个成熟稳定的资本市场是需要多方维护的，需要各监管部门的多方配合，更需要市场参与者的自觉自律。唯有如此，才能既预警风险，又管理风险；既鼓励创新，又能杜绝行业强盗出现。