UHPC加固箱梁顶板受弯性能试验研究

张阳+党祺+穆程

摘 要：提出密配筋UHPC（超高性能混凝土）加固鋼筋混凝土箱梁顶板方法，以消除混凝土箱梁顶板因开裂导致结构承载能力和耐久性普遍降低两类病害.为探究该加固方法在集中荷载下的箱梁顶板横向受弯性能，对3块足尺箱梁顶板局部模型进行试验研究.试验结果表明：负弯矩作用下， 受拉的UHPC层显著提高了加固板的抗裂性能和刚度；加固试验板的开裂强度取决于UHPC的弹性抗拉性能；裂缝宽度为0.2 mm时的持荷水平相对于未加固试验板提高了255.8%；当裂缝宽度小于0.27 mm时，荷载与最大裂缝宽度关系近似线性.正弯矩作用下，UHPC层受压，加固试验板的开裂强度取决于封闭裂缝所用黏胶的抗拉强度；因为普通混凝土区域裂缝出现较早，正弯矩加固板在前期表现出略微偏大的挠度，但后期挠度和裂缝宽度的增长速度均明显小于未加固板，致密的UHPC层为箱梁顶板提供良好的防水性能，加固层对正弯矩试验板刚度的提高和裂缝发展的控制效果较为明显；破坏形态符合预期，破坏荷载与理论计算结果吻合良好.

关键词：桥梁工程；加固；超高性能混凝土（UHPC）；开裂；抗弯承载力

中图分类号：U443.32； TU528.58 文献标志码：A

Abstract：A method for retrofitting the top slab of the reinforced concrete box girder with high-reinforcement-ratio UHPC is proposed in order to mitigate the loss of the capacity and durability of the bridge due to the cracking of the top slab. Test on the local models of three top slabs of the box girder is then conducted to investigate the effect of this retrofit method on the lateral flexural behavior of the top slabs under the concentrated loads. The test results show that the UHPC layer subjected to tensile stress induced by negative bending moment improves the cracking resistance and stiffness of the retrofitted slab significantly； The cracking resistance of the retrofitted slab is dependent on the elastic tensile strength of the UHPC； Compared with the unretrofitted slab， the load resistance of the retrofitted slab with the crack width of 0.2 mm increases by 255.8%； When the crack width is less than 0.27 mm， a linear relationship between the load and the maximum crack width is found. On the other hand， when the UHPC layer is subjected to compressive stress induced by positive bending moment， the cracking resistance of the slab is determined by tensile strength of the glue used for sealing cracks. Due to premature cracks in the unretrofitted part of the slab， the retrofitted slab subjected to positive bending moment exhibits a little larger deflection， but the growth rates of both the deflection and crack width of the retrofitted slab during the later period are clearly less than those of the unretrofitted slab. In addition， the top slab is well waterproofed by the compact UHPC layer. The retrofitting layer can effectively enhance the stiffness of the tested slab subjected to positive bending moment and control the crack growth. Failure patterns basically meet the expectations， and the theoretical calculation agrees well with the failure loads.

Key words：bridge engineering； strengthening；ultra-high performance concrete（UHPC）； crack； flexural capacity

我国现有的公路混凝土桥梁大多数是根据20世纪70年代至80年代初，甚至更早的设计标准建造的[1]，其结构普遍出现混凝土老化、破损、变形较大、开裂现象严重、桥梁持荷能力明显下降等病害[2].对于这类桥梁的加固，寻找一个安全可靠、耐久性高的加固方法尤为重要.现有加固方法大致分为2大类，一类是无机材料黏接形式：如高强不锈钢绞线聚合砂浆加固法等，加固材料强度较低，加固对原结构刚度和延性提高不明显；另一类是有机材料黏接形式，如粘贴纤维布加固法及粘贴钢板加固法等，此类加固方法都需要使用环氧结构胶，而有机材料耐高温性能及耐火性能相对较差，耐久性能也有待提高[3].

超高性能混凝土（UHPC）是一种新型纤维增强水泥基复合材料，其抗压强度超过150 MPa，抗拉强度超过5 MPa（或7 MPa），并具有良好的耐久性[4].由于钢纤维分布及其方向的随机性，实际工程中通常配置普通钢筋以稳定提高UHPC的抗拉强度[5].研究表明，由于UHPC材料自身超高的抗拉强度及抗拉韧性，UHPC加固方法可以在一定程度上提高普通混凝土板的刚度和延性[6-7].

本文研究的UHPC加固方法采用抗剪栓钉连接方式，同时充分利用UHPC与普通混凝土的表面黏接力来提供界面抗剪能力，依靠配筋UHPC自身超高的材料性能增强加固结构的整体刚度、延性及承载能力.使用UHPC加固方法不仅可以使原结构正常使用状态得到大幅改善，并且基本不增加结构自重，耐久性极强，更为关键的是其有效避免了有机黏接剂的耐久性差问题对加固带来的巨大危害.但是，目前关于UHPC材料应用于加固的情况，国内外尚无完善的规范，也缺乏工程实践经验，因此有必要通过试验研究配筋UHPC加固普通混凝土箱梁顶板在正/负弯矩作用下的抗弯拉性能.国外学者研究了界面粗糙度对UHPC黏接力的影响[8]、配筋UHPC板受弯性能[9]、配筋UHPC与普通混凝土通过环氧树脂胶构成的新型组合板的受弯性能[10]和配筋UHPC与预应力混凝土组合梁的结构性能[11].国内学者研究了钢-UHPC组合板的受弯性能[12]和高性能复合砂浆钢筋网加固RC板的受弯性能[13].目前国内外对采用剪力钉连接方式的UHPC加固混凝土板的弹性极限、裂缝发生发展情况、承载能力及破坏形态鲜见报道.

赤石特大桥是汝郴高速公路上的一座预应力混凝土双索面斜拉桥，2014年10月29日下午4时许，赤石特大桥6#索塔汝城-郴州方向左幅主塔锚固区内起火，事故造成大桥混凝土主梁顶板开裂严重，开裂区域裂缝主要以与箱梁轴线约呈30°～60°夹角的斜向裂缝为主.

本文针对赤石特大桥火灾事故，设计了密配筋UHPC加固赤石特大桥混凝土箱梁桥面板静力正/负弯矩加载试验，对加固结构的弹性极限、开裂强度、整体刚度、裂缝发生发展情况、承载能力及破坏形态等进行测试，从中总结出相应的特征和规律，以探明密配筋UHPC加固箱梁顶板的受弯性能，供混凝土箱梁加固设计与工程应用参考.

1 试验概况

1.1 试件设计及材料特性

试验前期准备阶段，在赤石特大桥项目部现场浇筑3块足尺箱梁顶板局部模型作为试验板.各试件的尺寸相同，沿桥梁横向长度为3 200 mm，横向净跨为3 000 mm，沿桥梁纵向长度为2 000 mm，厚度为280 mm，其中加固试验板厚度增加50 mm的密配筋UHPC.

试件及其主要参数如图1所示.UHPC加固层中布置纵横双向钢筋网，通过在顶板上植入长为150 mm的抗剪栓钉与箱梁顶板连接.为充分模拟混凝土箱梁顶板的实际开裂情况，在对试验板进行加固之前先对其中2个试件进行扭转预压，使其产生与顶板横向成45°夹角的斜裂缝（如图1（d）所示）.3块试件分别为未加固对比试件、正弯矩加固试件和负弯矩加固试件.

试验中UHPC材料主要由水泥、硅灰、石英粉、石英砂、高效减水剂、混杂钢纤维组成.端钩型钢纤维长13 mm，直径0.2 mm，掺入体积分数为2%；圆直型钢纤维长8 mm，直径0.12 mm，掺入体积分数为1.5%.UHPC加固层中钢筋直径为10 mm，等级为HRB400，箱梁顶板材料为C55普通钢筋混凝土，顶板内钢筋间距15 cm，钢筋直径16 mm，等级为HRB400.剪力钉直径为13 mm，高度150 mm，对钉帽以下部分进行压纹（如图1（c）所示），植入箱梁顶板深度为115 mm，UHPC加固层中高度为35 mm，剪力钉沿纵向、横向间距均为300 mm，剪力钉布置如图1（b）所示.试验中浇筑加固层时制作9个100 mm×100 mm×100 mm的UHPC立方体试块与6个100 mm×100 mm×400 mm棱柱体试块，与加固板在相同的室内环境下养护24 h后，待UHPC終凝，加固板与试块脱模后蒸气养护48 h，养护温度控制在90～100 ℃.按照标准试验程序[14]测试UHPC的基本力学性能，结果见表1.

1.2 试验加载及测量方案

本试验的3块试件均为跨中集中加载的简支试件.试验采用1 500 kN油压千斤顶进行加载.为保证试件在水平方向自由移动，在试件的一端使用滚轴支座.为便于负弯矩加载时测量UHPC加固层顶面裂缝宽度，采取油压千斤顶从下向上施加荷载的反向加载方案，正弯矩仍采取正向加载.

试验中主要测量了试件的跨中和端支座位移、UHPC加固层侧面和底部静态应变，以及底部开裂后的裂缝宽度等.电阻应变片的数据用TDS-602静态数据采集仪采集.同时，为了更好地测试UHPC加固层开裂后的受拉应变情况，在UHPC加固层顶面布置3个引伸仪.

试验中挠度数据由百分表测得，引伸仪增量及支座位移由千分表测得，试件的绝对挠度由跨中挠度减去支座位移得到，荷载由千斤顶油压表和压力传感器共同监控，试验中裂缝宽度由智能裂缝观测仪监控，其精度为0.01 mm.试验测点及引伸仪布置如图2，图3和图4所示.

2 试验结果及分析

2.1 正弯矩加固试验板

2.1.1 荷载挠度曲线

试验板竖向位移由百分表测量，跨中挠度为δ=（Z1+Z2+Z3）/3+（N1+N2+S1+S2）/4，其中Z1～Z3为跨中横向布置的3个百分表读数，N1，N2，S1，S2分别为支座处布置的4个千分表读数.正弯矩作用下，加固试验板的荷载跨中挠度曲线与未加固试验板对比如图5所示.

加固试验板在正向加载的跨中集中荷载作用下，跨中挠度与荷载在前期呈明显线性关系，但挠度曲线的斜率小于未加固试验板的弹性阶段.原因是普通混凝土层前期已预压至开裂，裂缝封胶不能提高其抗拉强度，正弯矩加固试验板表现出较早的开裂现象；但在未加固试验板开裂与正弯矩加固试验板均进入裂缝发展阶段之后，UHPC加固层不仅提高了截面的惯性矩，同时具有较高的抗压强度及弹性模量，随着荷载的持续增大，加固试验板在正弯矩作用下的挠度和裂缝发展速度明显低于未加固试验板；图5中A点之前，加固试验板表现出比未加固试验板较大的挠度，是因为加固试验板在前期已经预压至开裂，在荷载保持较低水平时，底层仅钢筋受拉，普通混凝土失去承载力，需要更大应变以满足应力要求，试验主要挠度结果汇总于表2.

当荷载大于232 kN之后，加固板挠度持续小于未加固板，在未加固板接近破坏荷载677 kN时，加固板挠度仅为未加固板的35.6%；荷载达到569 kN，荷载挠度曲线开始有比较明显的斜率变化，试件刚度下降速度较快，试验板底部出现横向裂缝，此时加固试验板在正弯矩作用下达到屈服阶段，挠度相对未加固试验板减小36.6%，荷载提高了8.4%，刚度提高较明显.试件进入延性阶段至破坏的过程中，加固板表现出更高的延性，挠度增加量是未加固试件的24.9%，原因是组合结构中的受压区高度小于UHPC加固层厚度，普通混凝土层2层钢筋均受拉，相比于普通混凝土箱梁顶板承受正弯矩时，加固板中的上层受拉钢筋可以帮助底层受拉钢筋分担部分应力，底层钢筋达到屈服强度时，上层钢筋已经承受部分拉应力，所以加固试验板表现出更高的延性.

2.1.2 荷载主裂缝宽度曲线

正弯矩作用下，加固试验板的荷载主裂缝宽度曲线如图6所示.

加固试验板UHPC加固层受压，普通混凝土层受拉.由于结构整体开裂强度取决于裂缝封胶材料的强度，所以底面跨中裂缝出现较早，出现可见裂缝时的荷载水平较低，初始裂缝最早出现在跨中底部，裂缝发展均沿预压初始斜裂缝方向，试验主要裂缝结果汇总于表3.

荷载达到177 kN，未加固试验板的主裂缝宽度为0.1 mm，此时正弯矩加固试验板裂缝宽度为0.9 mm，是未加固试验板缝宽的90%；未加固试验板主裂缝宽度达到0.2 mm控制点时，加固试验板主裂缝宽度为0.1 mm，仅为未加固试验板的50%；未加固试验板达到破坏荷载时，加固试验板主裂缝宽度为0.34 mm，为未加固试验板的27.8%；加固试验板主裂缝宽度大于0.35 mm后，底面斜裂缝改变走向，出现横向贯通裂缝，同时主裂缝宽度突然增大，试验板进入破坏阶段，最终破坏时刻底面裂缝分布如图7所示.

不难看出， UHPC加固方法显著抑制了裂缝的发展速度，不仅有效提高了规范中裂缝宽度关键点的持荷能力，而且显著增强了结构整体的极限承载能力.原因是UHPC加固层本身具有超高的抗压强度，与密配钢筋共同受力，在结构整体受弯时，减小了结构受压区高度，普通混凝土中上下2层钢筋均受拉，相比于未加固试验板中单层钢筋受拉的情况，加固试验板以更小的钢筋应变满足较大的应力要求，所以裂缝宽度发展受到明显抑制.

同时，UHPC加固层弹性模量较大，受压应变较小，当UHPC加固层和普通混凝土层未产生相对滑移之前，结构截面应变基本满足平截面假定，从而进一步减小了底部受拉区应变，降低了裂缝发展的速度.

2.1.3 荷载跨中底面应变曲线

值得一提的是试验板在正弯矩作用下的跨中底面应变并没有随着荷载的增大而持续增大.在荷载持续增长的阶段，跨中底面应变曲线出现非常明显的转折点，应变出现一次较为明显的回缩现象，随后又随荷载增大而持续增长，整条荷载应变曲线呈现“闪电”状，如图8所示.

应变曲线的转折点（图中A点）出现在荷载值为322 kN时，原因是随着荷载的增加，普通混凝土层全截面受拉，裂缝上下贯通，混凝土失去抗拉承载能力，拉应力完全由钢筋承担，钢筋应变和UHPC加固层应变差值较大，截面抗剪失效产生相对滑移，同时抗剪栓钉屈服，试验板内力重分布形成新的静力平衡，造成底面应变有所减小.

抗剪栓钉在图中A点屈服，但并未达到其最大抗剪强度，可以继续传递剪力，同时由于相对滑移面产生于普通混凝土层，滑移界面粗糙，存在一定的骨料咬合效应，加固试验板仍有一定持荷能力，故加固试验板的跨中底面应变在经历了一定的回缩之后，继续随荷载增大而增大；此时，UHPC加固层与普通混凝土交界面相对滑移也随荷载增大而持续增大；最终加固试验板的破坏形态为底部受拉钢筋屈服，整体变形过大而失去承载能力.

2.2 负弯矩加固试验板

2.2.1 荷载挠度曲线

負弯矩作用下，加固试验板的荷载跨中挠度曲线与未加固试验板对比如图9所示.

加固试验板在反向加载的跨中集中荷载作用下，跨中挠度曲线中没有明显的转折点，原因是加载后普通混凝土靠近UHPC加固层存在裂缝，普通混凝土没有抗拉承载能力，混凝土层不存在开裂后的内力重分布，结构整体仅UHPC加固层受拉，普通混凝土底层受压.当UHPC加固层开裂后，由于钢纤维的存在，结构整体内力重分布并不像普通混凝土那样明显，故试件整体的跨中挠度曲线并没有明显转折点，负弯矩试验主要挠度结果汇总于表4.

荷载保持较低水平时，加固板的挠度相比于未加固板偏大（图9中A点之前），原因是普通混凝土层存在上下贯通的预压裂缝，普通混凝土开裂后，裂面是粗糙的，受压区裂缝在闭合过程中，原来拉脱的骨料重新“嵌入”原位而产生一定的摩阻力.同时局部粉碎的颗粒落在裂缝中，由于这些“垫块”的存在使裂缝提前传递压力[15]，但当裂缝完全闭合之前压应力并不能达到最大值，所以在荷载水平较低时，试验板由于存在裂缝闭合的过程表现出刚度偏低，变形较大；图中A点以后，加固板的挠度增长速度明显小于未加固板，随着荷载持续增大，荷载挠度曲线的斜率开始降低；因为钢纤维逐步退出工作，所以结构的挠度曲线在后期仍没有明显的转折点，斜率为逐渐变化.

初始裂缝产生后试件进入裂缝发展阶段，由于UHPC加固层自身良好的抗拉性能和变形协调性能，加固试验板在负弯矩作用下，表现出更高的刚度和抗弯承载能力，同时由于界面黏接力的作用，UHPC加固层较小的纵向应变也抑制了普通混凝土层初始裂缝的进一步发展.

2.2.2 荷载主裂缝宽度曲线

负弯矩作用下，加固试验板的荷载裂缝宽度曲线如图10所示.

加固试验板UHPC层顶面最先出现短小横向可见裂缝，裂缝萌生宽度为0.05 mm，但随着荷载的增加，裂缝宽度并未扩展，仅沿横向长度扩展，开裂应力为-16.37 MPa（受拉）；荷载达到506 kN时，裂缝宽度开始扩展，受拉区平均应力水平达到-30.16 MPa（受拉），由于UHPC加固层中钢筋网的存在，试件开裂强度远大于抗折试块开裂强度，且裂缝宽度发展速度缓慢，负弯矩试验主要裂缝结果汇总于表5.

随荷载增大，UHPC加固层顶面相继出现多条短而小的裂缝，裂缝间距与UHPC加固层中横向钢筋间距近似相同，横向裂缝出现范围均在跨中40 cm区域内（如图11所示）.由图10可以看出，当裂缝宽度小于0.23 mm时（图中A点），主裂缝宽度与荷载关系近似线性；当裂缝宽度大于0.23 mm时，荷载主裂缝宽度曲线斜率虽有变化，但仍保持较大斜率，即裂缝仍保持缓慢发展；裂缝宽度超过0.38 mm（图中B点），裂缝宽度曲线出现波动，裂缝发展进入不稳定阶段，此时主裂缝宽度增速较快，其余裂缝宽度仍缓慢增长，直至试验板主裂缝宽度达到0.51 mm，判定为破坏.

2.2.3 荷载跨中应变曲线

负弯矩作用下，加固试验板的荷载跨中应变曲线与未加固试验板对比如图12所示.

普通混凝土层受拉应变在167 με以下时曲线斜率相对较大，原因是受压区存在裂缝闭合过程，其普通混凝土的压缩应变较大，同时UHPC层抗拉刚度较大，对普通混凝土层受拉应变的约束较明显；应变水平大于167 με后，随着UHPC层的开裂，普通混凝土层应变曲线斜率出现下降趋势，但应变仍远小于未加固试验板，原因是UHPC加固层中钢纤维的存在使开裂截面仍可以提供较大拉应力，同时UHPC与混凝土界面无相对滑移，有效抑制了普通混凝土原有裂缝的进一步发展；当UHPC应变首次大于1 400 με后，应变曲线出现明显波动，这是因为UHPC层裂缝宽度较大，大量钢纤维被扯出，UHPC抗拉承载力下降，造成普通混凝土裂缝扩展速度加快，同时部分应变片由于应变过大而失效，故数据出现多次波动，试验板也同时进入破坏阶段.

2.3 试验板破坏形态

正弯矩作用下加固试验板的最终破坏形态为：UHPC加固层与普通混凝土交界面出现相对滑移，滑移面出现在普通混凝土部分（如图13所示），UHPC与普通混凝土黏接面强度未达到破坏强度，普通混凝土首先剪切破坏；抗剪栓钉屈服，但未被拔出；同时普通混凝土层底部受拉钢筋屈服，裂缝宽度迅速增大，试验板在荷载不变的情况下，钢筋应变及试验板挠度持续增大，结构整体不能达到新的静力平衡，试验板达到极限承载力状态；但 UHPC加固层未出现压碎现象，UHPC自身超高的抗压强度和密实性，保证了结构整体良好的防水效果和耐久性.

负弯矩作用下，加固试验板最终破坏形态为：UHPC加固层顶面主裂缝宽度超过0.5 mm，大于规范所允许裂缝宽度最大值[16] ，结构整体不再具有防水性能及良好的耐久性；此时， UHPC加固层内钢筋未屈服，UHPC加固层与普通混凝土交界面未出现相对滑移，普通混凝土未出现压碎现象，结构整体仍未达到极限承载力状态，油压千斤顶荷载达到峰值1 250 kN.为保证试验安全及精度，本试验不再更换大功率千斤顶进行加载，UHPC加固层主裂缝局部如图14所示.

2.4 主要试验结果汇总

将3块试件的主要抗弯试验结果汇总于表6.未加固试验板在正弯矩加载时，以试验板底面出现第一条肉眼可见裂缝对应荷载作为开裂荷载；正弯矩加载时，由于试验板受拉区混凝土前期已经加载至开裂，故正弯矩作用下开裂荷载无明显意义；负弯矩加载时，以UHPC加固层顶面率先出现的第一条可见裂缝对应的荷载定义为加固结构的开裂荷载.试验中3块试件所能承受的最大荷载作为极限荷载.

进行UHPC棱柱体四点加载抗折试验，棱柱体的配比、浇筑养护条件与加固试验板相同，测得UHPC弹性极限拉应变为359～393 με.负弯矩作用下，试验板UHPC加固层弹性极限拉应变为384 με，与抗折试验结果吻合良好.

正弯矩作用下，UHPC加固层受压，试件整体破坏时，UHPC加固层顶面最大压应变仅为-1 575 με，遠小于UHPC立方体极限压应变，此处不再进行讨论.

3 理论分析

3.1 开裂强度分析

为充分利用UHPC极强的耐久性，保证薄层UHPC对箱梁顶板的加固效果，加固工程中需要严格控制UHPC层的开裂.为便于实际结构设计，可利用负弯矩试验中测得的开裂荷载Fcr通过反推计算得到UHPC层的开裂强度fcr.假设普通混凝土与UHPC层均为理想线弹性材料；试验板由于前期开裂，普通混凝土全截面仅能提供压应力；试验板截面变形分布仍满足平截面假定；交界面产生裂缝前忽略普通混凝土与UHPC层之间的相对滑移.试验板截面应变分布如图15所示.

开裂最大应变以实测抗折数据为准，取380 με，薄层UHPC，钢筋和普通混凝土应变均按照平截面假定等比例取值，Es为钢筋弹性模量，取2.0×105 GPa；Ec为普通混凝土弹性模量，取经验值3.55×104 MPa；Euc为薄层UHPC弹性模量，取实测值4.33×104 MPa；x为受压区高度.

式中：σus，Aus分别为薄层UHPC中受拉钢筋应力和应变；σu，Au分别为薄层UHPC应力和应变；σs1，As1分别为普通混凝土上层钢筋应力和应变；σs2，As2分别为普通混凝土下层钢筋应力和应变；σc，Ac分别为普通混凝土层平均应力和应变.将各项数据代入上述公式，可得到受压区高度，进而求解开裂弯矩，换算成施加荷载可得理论开裂荷载为508 kN，记为Pnu，与试验结果Ptu进行对比，得到Ptu/Pnu为95.4%，试验实测值与理论计算值吻合良好.

正弯矩作用下，普通混凝土层由于前期预压裂缝的存在，开裂强度计算无意义.

3.2 界面失效强度分析

正弯矩作用下，荷载跨中应变曲线出现明显转折点，如图8中A点所示.对A点进行分析，假设A点为栓钉屈服点，本试验中所用栓钉为4.6级螺栓，其屈服应力为240 MPa.假设试验梁普通混凝土与UHPC层均为理想线弹性材料；试验梁普通混凝土全截面不承受拉应力，拉应力完全由钢筋承受；试验梁在栓钉达到屈服前截面变形分布满足平截面假定，且忽略普通混凝土层与薄层UHPC之间的相对滑移.试验梁截面应變分布如图16所示.

假设截面最大应力为栓钉全部屈服所能承受最大剪力Nv，易知单个栓钉最大剪力为：

试验梁共配77颗抗剪栓钉，跨中一排7颗栓钉不参与抗剪受力，取半跨栓钉个数为35颗，则nNv=35×31.84 kN=1 114.4 kN；对试验梁分层分析，则有：

式中各参数含义与上节相同，将各项数据代入上述公式，可得到薄层UHPC顶部应力为7.66 MPa；普通混凝土层底部受拉钢筋应力为368 MPa，未达到钢筋屈服强度，假设成立，栓钉先屈服.

计算值小于试验值，原因是理论计算认为栓钉屈服后UHPC层与普通混凝土交界面失去抗剪承载能力，但实际情况为普通混凝土虽然开裂，但其交界面并非完全平滑截面，开裂发生在普通混凝土一侧，开裂界面存在一定骨料咬合能力，界面相对滑移并不完全类同于钢-UHPC组合结构，有关界面相对滑移后的持荷能力有待进一步讨论.

4 结 语

本文为探究UHPC加固钢筋混凝土箱梁顶板的横向抗弯性能，对3块足尺箱梁顶板局部模型进行加固试验研究，并对其开裂强度和承载能力进行分析，得出以下基本结论：

1）正弯矩作用下，UHPC加固对普通混凝土的开裂强度无明显影响，但可以明显提高试件整体刚度；该加固方法可有效控制试件的下挠幅度和底部普通混凝土最大裂缝宽度；加固结构进入破坏阶段前栓钉首先屈服，其次底部受拉钢筋屈服，破坏前有较强延性和明显形变，破坏形式符合预期；该加固方法对整体承载能力提高较明显，相比未加固板提高了27%，并且可以显著增强结构整体的防水性能及耐久性.

2）负弯矩作用下，试验板的开裂荷载和耐久性完全由UHPC加固层的弯拉强度决定；加固对试件整体的刚度提高非常明显，荷载作用下挠度增加非常缓慢；UHPC加固层可以显著抑制普通混凝土箱梁顶板初始裂缝的进一步发展；UHPC加固层开裂后，裂缝分布间距与钢筋间距近似相等；裂缝宽度小于0.23 mm时，最大裂缝宽度与荷载呈线性关系；裂缝宽度大于0.23 mm时，裂缝宽度曲线斜率缓慢变化；加固对试验板的抗弯承载能力成倍提高.

3）负弯矩作用下试验板的UHPC层开裂荷载和正弯矩作用下试验板的界面失效荷载均与理论计算结果吻合良好.

4）本文提出的UHPC加固箱梁顶板技术，施工便捷，加固效果良好，具有较好的工程实用性.

参考文献

[1] 卜良桃， 万长胜， 尹鹏. PVA-ECC加固RC足尺梁受弯性能试验研究[J]. 湖南大学学报：自然科学版， 2010， 37（1）：5-10.

BU Liangtao， WAN Changsheng， YIN Peng. Experimental study of full-scale RC beam reinforced by polyvinyl alcohol-engineered cementitious composite mortar in flexure[J]. Journal of Hunan University： Natural Sciences， 2010， 37（1）：5-10.（In Chinese）

[2] 尚守平，狄国伟，刘君，等. 喷射高性能水泥复合砂浆混凝土加固石拱桥试验研究[J].湖南大学学报：自然科学版，2014， 41（9）：1-7.

SHANG Shouping， DI Guowei， LIU Jun， et al. Experimental investigation on stone-arch bridge strengthened with injecting high performance cement composite concrete[J]. Journal of Hunan University： Natural Sciences， 2014， 41（9）：1-7.（In Chinese）

[3] 聂建国，王寒冰，张天申，等. 高强不锈钢绞线网-渗透性聚合砂浆抗弯加固的试验研究[J].建筑结构学报， 2005， 26（2）：1-9.

NIE Jianguo， WANG Hanbing， ZHANG Tianshen， et al. Experimental study on flexural behavior of RC beams strengthened with stainless steel wire mesh and permeability polymer mortar[J]. Journal of Building Structures， 2005， 26（2）：1-9.（In Chinese）

[4] TEMBERGA K. Ultra high performance concrete[J]. Technote， 2011， 19（10）：848-854.

[5] OESTERLEE C. Structural response of reinforced UHPFRC and RC composite members[D].Lausanne：EPFL，2010：1-7.

[6] PREM P R， MURTHY A R， RAMESH G， et al. Flexural behaviour of damaged RC beams strengthened with ultra high performance concrete[J]. Indian Concrete Journal， 2015， 89（1）：60-68.

[7] MAKITA T， BRHWILER E. Tensile fatigue behaviour of ultra-high performance fibre reinforced concrete （UHPFRC）[J]. Materials and Structures， 2014， 47（3）：475-491.

[8] STENGEL T. Effect of surface roughness on the steel fibre bonding in ultra high performance concrete （UHPC）[M]// Nanotechnology in Construction 3. Berlin： Springer， 2009： 371-376.

[9] YUGUANG Y， WALRAVEN J， UIJI J D. Study on bending behavior of an UHPC overlay on a steel orthotropic deck[C]//Proceedings of 2nd International Symposium on Ultra High Performance Concrete.Kassel， Germany：University of Kassel，2008： 639-646.

[10]HABEL K， DENARI E， BRHWILER E. Experimental investigation of composite ultra-high-performance fiber-reinforced concrete and conventional concrete members[J]. ACI Structural Journal， 2007， 104（1）： 93-101.

[11]HABEL K. Structural behaviour of elements combining ultra-high performance fibre reinforced concretes （UHPFRC） and reinforced concrete[D]. Lausanne， Switzerland： Swiss Federal Institute of Technology， 2004：153-156.

[12]李文光，邵旭東，方恒，等. 钢-UHPC组合板受弯性能的试验研究[J]. 土木工程学报， 2015， 48（11）：93-102.

LI Wenguang， SHAO Xudong， FANG Heng， et al. Experimental study on flexural behavior of steel-UHPC composite slabs[J]. Journal of Civil Engineering，2015，48（11）：93-102.（In Chinese）

[13]卜良桃. 高性能复合砂浆钢筋网加固RC梁的性能研究[D]. 长沙：湖南大学土木工程学院， 2006：157-160.

BU Liangtao. Research on the performance of the RC beams strengthened with high performance ferrocement[D]. Changsha： College of Civil Engineering，Hunan University， 2006：157-160. （In Chinese）

[14]AFGC. Ultra high performance fibre-reinforced concretes[S]. Pairs， France： Interim Recommendations， 2013：1-256.

[15]朱伯龙， 吴明舜， 张琨联. 在周期荷载作用下钢筋混凝土构件滞回曲线考虑裂面接触效应的研究[J]. 同济大学学报， 1980，8（1）：63-75.

ZHU Bailong， WU Mingshun， ZHANG Kunlian. Under cyclic loading， the hysteretic curve of the reinforced concrete member is considered to consider the contact effect of the crack surface[J].Journal of Tongji University，1980， 8（1）：63-75.（In Chinese）

[16]GB 50010—2002 混凝土结构设计规范[M]. 北京：中国建筑工业出版社， 2002：17-18.

GB 50010—2002 Design code for concrete structures[M]. Beijing：China Architecture & Building Press，2002：17-18.（In Chinese）