苏州高职院校思政实践课教学现状与对策研究——以教师为视角

姚家春

（苏州健雄职业技术学院，江苏 太仓 215411)

苏州高职院校思政实践课教学现状与对策研究
——以教师为视角

姚家春

（苏州健雄职业技术学院，江苏 太仓 215411)

通过对部分教师在教学课程、教学考核、教学主体、教学条件、教学管理、教学效果等方面的调研，发现苏州高职院校思政实践课教学存在运行不完善、考核不全面、师资不强大、条件不充分、制度不完备、效果不高效的问题。为有效解决以上问题，提高苏州高职院校思政实践课教学质量，可以从建立科学的考核评价制度、加强师资队伍建设、提高投入、打造稳定且有价值的教学基地、搭建教学工作平台五个方面做起。

苏州高职院校思政实践课教学教师

高校思政课有利于帮助大学生树立正确的世界观、人生观与价值观，有利于培养社会主义现代化建设的合格建设者与接班人。但在教学过程中，依然存在着重理论轻实践、重灌输轻参与的问题，实践教学更是高校思政课的薄弱环节。

为了更好地了解苏州高职院校思政实践课教学现状及存在的问题，课题组对苏州地区高职院校的部分教师进行了调查与分析，提出了相关对策建议，期望能对苏州高职院校思政实践课教学的发展有所裨益。

1 研究方法

1.1 研究对象

课题组选取了苏州地区10所高职院校的教师作为研究对象，他们来自苏州健雄职业技术学院、苏州农业职业技术学院、苏州经贸职业技术学院、苏州工业职业技术学院、苏州卫生职业技术学院、苏州工业园区服务外包职业学院、沙洲职业工学院、硅湖职业技术学院、昆山登云科技职业学院、苏州托普信息职业技术学院，基本覆盖了省示范高职、省厅直属高职、市属高职、民办高职等各类不同办学层次的院校。每个调查院校选取了2名思政课教师进行调研，发放问卷20份，回收有效问卷20份，回收率100%。

1.2 研究内容

采用封闭式问卷调查方式，问卷的内容主要涉及思政实践课教学课程、思政实践课教学考核、思政实践课教学主体、思政实践课教学条件、思政实践课教学管理、思政实践课教学效果六大方面。

1.3 研究程序

在数据处理方面，课题组采用了S P S S 20.0软件进行数据统计分析。

2 研究结果与分析

2.1 思政实践课教学课程

“在以下课程中，学校实施了哪些课程的实践教学？”，有17位即85%的教师选择了《思想道德修养与法律基础》，而选择《中国近代史纲要》、《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》、《马克思主义原理》仅各占5%。

面对“学校思政实践课教学形式主要有哪些”的问题，选择较多的是“勤工助学”占85%（17位）、“演讲”占 75%（15 位）、“专题研讨”占 60%（12 位）、“志愿者服务”占40%（8位），其他所占比例相对较少的是“看录像”占 35%（7 位）、“社会调查”占 30%（6位）、“公益活动”占 30%（6 位）、“参观考察”占 20%（6位）、“辩论”占 15%（3 位）、“模拟课堂”占 12%（2位）。

对于“学校思政实践课教学内容怎么确定的？”的回答，选择了“有固定专题，提前设置好的”和“有固定专题，且会及时更新”的分别占了35%（7位），选择“没有固定专题，由教师随意定的”和“没有固定专题，能唬则唬”则分别是30%（6位）和0。

关于“学校思政实践课教学时间怎么安排？”的问题，选择在“周末”占 30%（6 位）、“假期”占 20%（4位）、“课后”占 75%（15 位），其他的如“课堂”占 45%（9位）、“统一调课”占 5%（1位）。

2.2 思政实践课教学考核

“学校思政实践课考核主体有哪些？”，有14位即70%的教师选择了“教师”，4位即20%的教师选择了“辅导员”，2位即10%的教师选择了“班主任”，1位即5%的教师选择了“实践基地”、0位教师选择了“相关行政部门”。

面对“学校思政实践课教学考核形式有哪些？”的问题，选择“调查报告”与“汇报”的分别为8位，分别占到了总人数的40%。选择“论文”、“读后感”、“答辩”的教师分别有3位，分别占到了总人数的15%。选择“交流”的教师有6位，占到了总人数的30%。

对于“学校思政实践课教学考核主要注重哪些方面？”的回答，选择“试卷成绩”的占10%（2位）、选择“平时综合表现”的占25%（5位）、选择“课堂表现”的占25%（5位）、选择“实践环节得分和表现”的占 40%（8位）、选择“平时作业”的占 20%（4位）、选择“其它”的占15%（3位）。

2.3 思政实践课教学主体

“学校思政实践课师资力量充分吗？”，认为学校思政实践课师资力量“不充分，太缺了”的有15位教师，占了总人数的75%。其他认为“差不多”的有3位教师，占总人数的15%。认为“正好”与“充分，太多了”的分别只有1位教师，占总人数的5%。

面对“学校负责思政实践课教学的人员主要是哪些？”的问题，选择“思政理论课教师”的占60%（12位）、选择“辅导员”的占 25%（5位）、选择“班主任”的占10%（2位）。选择“其他部门的工作人员”和“有专门思政实践课教师”的分别只占5%，分别只有（1位）。

对于“贵校思政实践课教学任务主要由哪个部门组织安排？”的回答，有16位即80%的教师选择了“思政部”。分别有2位即10%的教师选择了“教务处”和“学生处”，有1位即5%的教师选择了“相关部门共同完成”，选择“团委”的教师则为0人。

2.4 思政实践课教学条件

“学校领导重视思政实践课教学吗？”，选择“比较重视”与“重视”的分别为11位与1位，所占总人数的比例为55%与5%；认为领导对思政实践课“不重视”或“根本不当回事”的分别为5位与3位，所占总人数的比例为25%与15%。

面对“学校思政实践课教学有专项经费吗？”的问题，认为学校思政实践课专项经费“有，充分”和“有，但比较少的”的教师分别有2位与5位，分别占到了总人数的10%和25%；认为“没有”和“没听说过”的教师分别有9位和4位，分别占到了总人数的 45%和 20%。

对于“学校思政实践课实践教学基地数量有多少个？”的回答，选择“0”的占29%、“1-3”的占 27%、“4-6”的占 23%、“6-10”的占 13%、“11 以上”的占8%。“学校思政实践课教学工作量如何认定的？”，有10位教师选择了“和正常课时量一样”，占了总人数的50%。分别有4位教师选择了“正常课时量的1/2”和“正常课时量的1/4”，都占了总人数的20%。分别有1位教师选择了“不计课时量，免费的”和“不清楚”，都占了总人数的5%。

2.5 思政实践课教学管理

“学校思政实践课教学制定了教学大纲了吗？”，选择“有，但形同虚设”的占 20%（4位）、选择“有，很好地执行”的占45%（9位），选择“无，正在制定”的占 30%（6 位），选择“无，无所谓”的占 5%（1位）。

面对“学校的思政实践课教学是否纳入了正常的教学计划并在实际教学中落实？”的问题，有15位即75%的教师选择了“纳入教学计划并落实”。有3位即15%的教师选择了“纳入教学计划，但在实际教学中仅落实部分”，有2位即10%的教师选择了“没有纳入教学计划”，没有教师选择“纳入教学计划但没有在实际教学中落实”。对于“学校对思政实践课教学的管理方面是怎样的？”的回答，认为学校思政实践课教学的管理“有制度,如同形式”的占了20%（4位）。认为“有明确制度,管理到位”的占了15%（3位）、认为“管理不到位,随意性强”的占了15%（5位）、认为“无明确管理规定”的占了 40%（8位）。

2.6 思政实践课教学效果

“你认为学校思政实践课教学效果怎样？”，有6位即30%的教师选择了“很好”。有13位即65%的教师选择了“一般”，有1位即5%的教师选择了“徒有虚名”，没有教师选择“很少或几乎没有”。面对“你认为学生很少或不愿参加思政实践课教学的主要原因有哪些”的问题，有9位教师选择了“实践教学资源(如场地、设备、实践基地、经费等)不足”，占了总人数的45%。6位教师选择了“学生思想认识不够”，占了总人数的30%。2位教师选择了“实践教学活动要求和安排不具体”，占了总人数的10%。3位教师选择了“学习负担过重”，占了总人数的15%。4位教师选择了“理论教学与实践教学联系不够紧密”，占了总人数的20%。5位教师选择了“实践教学活动内容形式不够新颖,缺乏吸引力”，占了总人数的25%。1位教师选择了“其它”，选择了总人数的5%。对于“你认为影响学校思政实践课教学效果的主要因素有哪些？”的回答，选择“教学手段单一，灌输填鸭式教育”[1]的占15%（3位）、“大班教学，课堂组织难度较大，师生互动效果不明显”[2]的占60%（12位）、“思政课实践基地少”的占 10%（2 位）、“实践环节形同虚设”和“思政教育队伍整体素质”的分别占15%（3位）、“经费不足问题”的占60%（12位）、“工作机制的问题”的占 40%（8 位）、“社会等环境因素”的占25%（5位）、“学校党政领导的重视程度”的占 40%（8位）。

3 存在的问题与改进的地方

3.1 思政实践课运行不完善

目前苏州高职院校中的绝大部分都开设了《思想道德修养与法律基础》实践教学，占到了85%。而另一高职思政必修课《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》实践教学则很少开展，目前开展的高职院校只占5%，这充分反映出各高职院校思政实践课课程建设不均衡的问题。

教学形式注重勤工助学、演讲、专题研讨、辩论、志愿者服务等传统实践教学内容，以项目为载体的任务驱动性教学则很少涉及。

教学内容研究方面，大部分高职院校提前设置固定专题，且及时更新；有近30%的高职院校“没有固定专题，由教师随意定的”，这就会产生标准不一、随意性大、客观性不强、统一考核难的问题。

课时安排方面，45%的高职院校依然按照传统教学模式，将思政实践课学时安排在课堂上度过，安排在课堂外、假期的并不多。

3.2 思政实践课考核不全面

目前各高职院校思政实践课的考核主体主要限于教师、辅导员、班主任等，把其他行政部门、实践基地等纳入考核主体的也只有5%。考核主体有限，可以从另一侧面反映出思政实践课考核维度的缺陷，全方位地了解思政实践课教学效果也受到了一定的约束。

考核形式方面，过于强调调查报告、汇报、交流、论文、读后感、答辩等传统形式。多注重同学们在思政实践课过程中的具体做法、表现、改变、收获等方面的汇报、答辩等，考核形式会更加灵活，效果会更好。

3.3 思政实践课师资不强大

师资力量方面，75%的教师认为本校思政实践课师资太紧缺，教育力量不足，无法更好地开展工作。目前负责思政课实践课教学的人员大都由思政理论课教师兼任，也有部分如班主任、辅导员、其他部门人员兼任。因此，真正组建专门的思政实践课教师队伍，并由他们专门从事思政实践课教学的则更少。

教学任务方面，目前思政实践课教学任务大都是由思政部担任，其他的如教务处、学工处等行政部门承担的很少，团委则从来没有承担过。这充分说明，在思政课实践教学方面各部门合力育人上有很大欠缺，没有很好地发挥管理、服务育人的作用。

3.4 思政实践课条件不充分

近40%的老师认为本校对思政实践课教学没有给予应有重视，教学条件保障不到位。教学工作量上，对实践课时不以正常教学工作量认定，或者减半，或者认定为正常教学工作量的1/4,极大的降低了教师工作的积极性。

专项经费上，65%的教师选择“没有或没有听说过”，部分高职院校没有按照国家规定，执行生均标准的思政课投入政策，甚至将思政实践课教学经费挪为他用。

教学基地建设上，70%的高职院校都有教学基地，最少的教学基地也有1-3个，最多的达11个以上。但其作用发挥基本限于表面，真正切实地发挥教学实践基地应有的育人作用并不多。

3.5 思政实践课制度不完备

真正制定思政实践课教学大纲且很好执行的高职院校只有45%，其他大部分高职院校要么是制定了教学大纲但没有很好地执行，要么是根本就没有制定过教学大纲，要么是认为教学大纲有与没有根本就无所谓。

将思政实践课教学纳入正常的教学计划并在实际教学中落实的，大部分高职院校都能做到这一点。但也有25%的高职院校落实不到位，或者是没有将思政实践课教学纳入正常的教学计划中，或者是将思政实践课教学纳入了正常的教学计划但不能很好地落实。只有15%的高职院校制定了思政实践课教学管理制度，其他的高职院校或者没有制定相应的管理制度，或者制定了相应的管理制度却形同虚设。

3.6 思政实践课效果不高效

70%的教师认为思政实践课教学效果一般，没有达到预期目的。影响因素繁多，有学生主观认识不到位的方面，也有教师素质不太高、课程安排不合理、教学内容与形式不更新的方面，更有学校领导不重视、管理制度不完备、教学条件不充分的方面。

4 对策与建议

4.1 建立科学的思政实践课考核评价制度

科学的考核评价能够及时反馈信息，有利于调整教学方案、规范与改进教学行为、提高教育质量。思政实践课教学也应建立一套科学的考核评价制度，否则，整个教学就有可能流于形式,达不到既定的教学效果。

考核评价制度主要包括两个层面,即分别对学生、教师的考核评价。对学生的考核评价，一方面看学生的思想素质，重点考评通过思政实践课学习，学生是否有收获、思想认识是否有提高、能否解决自己的思想困惑等；另一方面看学生的行为表现，重点考评通过思政实践课学习，学生遵守纪律情况、活动积极性情况、能力提升情况等。

对教师的考核评价，一方面看教师的职业素养，重点考评教师的政治态度、职业道德、敬业精神等；另一方面看教师的职业能力，重点考评教师的教学内容设计是否合理、教学形式是否丰富、教学效果是否得到学生的认可等。

考核评价要将过程性与结果性结合起来，对学生的考核评价侧重点在于学生综合素养的提高，对教师的考核评价侧重点在于规范、督促、反思教师的教学，及时总结经验、改进教学、提高教学质量。

4.2 加强思政实践课师资队伍建设

思政实践课教学任务多、教师少，且很多都是在校外完成，需要更多的教师投入大量的精力，克服多种困难；教学内容涉及教育学、心理学、管理学、政治学等多方面，需要教师在吃透教材的前提下，具备丰富的综合知识；教学形式主要有参观、活动、调研等，需要教师具备较强的组织能力与交往能力等。因而思政实践课教学成效的好坏，主要取决于教师数量的多少、政治责任感的强弱、理论功底的深浅、组织能力的大小等。这就要求高职院校必须注重思政实践课师资队伍建设，按师生比配备教师，做到专门课程有专门教师担任；强化教师的培训与进修，做到学习与交流相结合；组织教师开展社会调研。做到了解社会现实与开阔视野相结合。

4.3 提高思政实践课的投入

为保障思政实践课教学顺利进行，增强思政实践课教学的效果，必须要有一定的投入，这是开展思政实践课教学活动的外在基础，也是必要条件。作为高职院校，在提高教师对实践教学的投入、学生对实践教学的投入的同时，更要注重提高自身对实践教学的投入。

就提高自身对实践教学的投入而言，重在提高实践教学的管理投入、师资投入、物质投入等方面；就提高教师对实践教学的投入而言，除了引导老师积极参与培训与进修，还要引导教师加强对实践教学的主导作用、设计及实施实践教学内容、综合运用多种实践教学形式；就提高学生对实践教学的投入而言，应侧重于激励学生积极参与实践教学、加强对实践教学活动的宣传、加强对学生实践教学参与度的监督和考核。

4.4 打造稳定且有价值的思政实践课教学基地

实践教学基地是高职思政实践课教学的重要场所和抓手，是大学生锻炼成长、提高综合素养的重要摇篮。因而打造稳定且有价值的实践教学基地意义重大，避免了思政实践课教学流于形式，保障了思政实践课教学的顺利进行。

实践教学基地有校内与校外之分，建立校内教学基地,高职院校必须充分整合校内资源,营造多个部门紧密配合、齐抓共管的德育氛围。建立校外教学基地，由于各地区的经济、文化、历史等环境不同，不能一概而论。高职院校可以根据本地的实际情况，发挥区域优势，充分利用本地资源，建立具有稳定性、代表性、有价值的实践教学基地。

4.5 搭建思政实践课教学工作平台

在信息化时代，利用现代教育技术构建苏州高职院校思政实践课教学网络工作平台，有利于促进苏州高职院校思政实践课教学的改革，有利于各高职院校互相借鉴成功经验，共享教学资源，共同提高思政实践课教学效果。工作平台内容主要可分为资源模块、个性特色模块、互动交流模块三个方面。

就资源模块而言，各高职院校可以将本校思政实践课的课程标准、授课计划、教学课件、教学案例、教学视频等内容上传，以供兄弟院校借鉴；在个性特色模块里，各高职院校可以将本校思政实践课的具体做法、取得的成绩及未来规划等内容做个详细介绍；在互动交流模块里，各高职院校可以就本校思政实践课在开展过程中遇到的问题及困惑、取得的经验、产生的想法等内容进行相互交流。

搭建苏州地区高职院校思政实践课教学工作平台，重在统一思想与步调，规范做法，达到共同进步，共同提高思政实践课教学质量，增强思政思政课教学效果的目标。

[1][2]任永辉.高职院校思想道德修养与法律基础实践教学研究[C].长沙：湖南大学硕士论文，2011：02.

Research on Present Situation and Countermeasures of Ideological and Political Practice Teaching in Suzhou Higher Vocational Colleges———From the Perspective of Teachers

YAO Jia-chun
( Suzhou Chien－Shiung Institute of Technology，Taicang Jiangsu 215411)

Through the investigation of some teachers in teaching curriculum, teaching examination, teaching subject, teaching condition, teaching management, teaching effect and so on, it is found that there are some problems in Suzhou vocational colleges ideological and political practice teaching, such as the operations are not perfect , the examinations are not comprehensive, the teachers are not strong, the conditions are not sufficient, the systems are not complete, the effects are not efficient.

In order to solve the above problems effectively, improve the quality of ideological and political practice teaching in Suzhou higher vocational education, we can establish a scientific examination and evaluation system, strengthen the construction of teachers, improve the investment, build a stable and valuable teaching base, and set up some teaching platforms.

Suzhou vocational college; Ideological and political practice teaching;Teachers

G 711

A

1672-2094（2017）04-0121-05

责任编辑：邓荣华

2017-05-12

本文系苏州健雄职业技术学院2016年中高职衔接专项研究课题“现代职业人视野下中高职衔接的职业素养课程体系建设研究——以徐州、苏州地区为例”（编号：X J 201604）阶段性成果之一；江苏省高等教育学会高等教育科学研究“十三五”规划2016年度课题“基于现代职业人视角的高职生职业素养教育模式研究—以苏州健雄职业技术学院为例”（编号：16 Y B 171）阶段性研究成果之一；江苏省现代教育技术研究2016年度课题“基于现代信息技术下的高职生职业素养教育平台研究”（编号：2016-R-49129）阶段性研究成果之一。

姚家春（1980-），男，安徽寿县人，苏州健雄职业技术学院职业素质教育中心讲师，硕士。研究方向：大学生思想政治教育。