贫困生评定的公道要靠信用惩戒

（河南）张全林

贫困生评定的公道要靠信用惩戒

（河南）张全林

日前，教育部网站发布 《关于进一步加强和规范高校家庭经济困难学生认定工作的通知》，通知明确，坚决杜绝将 “助学金”变成“奖学金”或用 “助学金”代替“奖学金”的行为。评定学生家庭经济状况时，不能让学生当众诉苦、互相比困。加强对学生的诚信教育，对申请资助时弄虚作假的学生，要以适当方式予以惩戒。 （见中国新闻网）

惠及过大多数学生的助学金，却屡次被推上风口浪尖，成为网民热议的焦点，其原因就在于 “诉苦比困”的副作用。让大学生拿自己的伤痛来得到那一千多块钱，其实是一种更大的不幸。近年来,“划定贫困线” “演讲比贫”等新闻屡屡出现在高校贫困生的认定工作环节，如何甄别 “真假贫困生”，让有限资源 “用在刀刃上”，俨然成为高校的一道难题。

据了解，目前我国已建立起覆盖学前教育至研究生教育的学生资助政策体系。在高等教育阶段,我国已经建立起国家励志奖学金、国家助学金、国家助学贷款、勤工助学、学费减免等多种方式并举的资助体系。但近年来,大学生助学金遭非贫困生 “偷食”现象时有发生，为了确保助学金能够真正雪中送炭，一些高校采取了许多措施，尽最大可能让 “假贫困生”无法得逞。

在严格标准的同时，兼顾人性关怀，也考验着学校管理者的智慧。学校在评定贫困生进行助学时，在保证公平的前提下,要考虑不伤害学生的尊严。采用更加科学化、人性化的措施，让贫困生有尊严地成长。教育部的通知充分考虑到了这一点，是很值得赞许的。

有的高校利用大数据，根据贫困学生在学校食堂里的消费情况，对贫困生进行甄别。这与 “竞选”贫困生这种侵犯学生隐私权的行为相比，大数据的使用使得贫困生认定更为人性化。但这项措施的背后，说明高校管理者的潜意识层面存在一种认知：贫困生的饭卡消费额度一定很低，贫困生的话费消费一定很低。但是，学生饭卡消费低可能是因为他们经常订外卖，话费高则有可能与家人的长途通话费用高昂有关联。说到底，根据这些指标衡量贫困生并不可靠，甚至有时会伤了贫困生的心。

贫困生认定，大致包括跟踪调查贫困生餐卡消费额度，观察贫困生日常生活消费结构和状况，班主任、辅导员谈话，学生资助中心不定期对取得资助资格的学生进行调研和回访等。这些措施多管齐下，是可以让助学金真正发放到需要帮助的人手中，但这样的人为操作，还是难免出现偏差。

贫困生认定的公平，根本上还要靠诚信。诚信要起效用，关键要有惩戒相伴来制约失信行为。通知强调，对申请资助时弄虚作假的学生，要以适当方式予以惩戒，这应该是一个兜底思路。发达国家的学生资助，只需学生把家庭收入、纳税证明交给学校即可。一旦造假被发现，学校将取消贫困资助，且会列入诚信档案，跟随学生终身。可见，当造假的成本过于高昂，这种造假的行为便会大大减少。这对于我国贫困生的评定工作来说，未尝不是一种很好的借鉴。