实践类课程引入人性化教学评价的探索

2017-04-10徐文娟杨德生赵国臣

实验科学与技术 2017年6期

程玲，徐文娟，杨德生，赵国臣，胡丹

随着社会的发展,高等教育已经实现了大众化,中国高校也在逐步探索适合自己的发展路线。在这种趋势下,高校逐渐发展为两类,一类是以“研究型教育”为主的研究型高校,一类是以 “应用型教育”为主的应用型高校[1]。随着信息化时代的到来,应用型人才已经成为社会的主要需求之一,作为培养应用型人才的本科院校,应建立适合应用型人才培养的教学模式[2]。

黑龙江科技大学是黑龙江、吉林乃至内蒙古地区唯一一所以矿业工程为特色的高校,作为黑龙江省 “十二五”期间重点建设的应用型本科高校,实践教学已成为该校人才培养过程中的重要环节。作为基础实验教学环节的力学实验课程,覆盖本校理工科大部分专业,受众面广、学生数量多。随着教学改革的深入、传统实践教学模式的转变以及学生层次的不断提高,传统的材料力学实验教学评价方法已经不能很好地适应课程内容的设置,达不到良好的教学效果。作为教育活动的重要组成部分、教学改革的重点,兼顾实践类课程的特殊性,教学评价方法对实践类课程的教学效果影响深远[3]。因此,本文对材料力学实验教学评价方法进行改革探索,并在一定范围内开展实践,探讨改革后的教学评价方法存在的利弊以及是否能够进一步促进传统教学模式的转变和教学改革。

1 教学评价

教学评价在20世纪30年代兴起于美国,60年代传入我国,广泛地存在于教学活动之中,是教学工作一个必不可少的环节。教学评价主要是指对教学活动的过程与结果做出的一系列价值判断行为,它以教学目标为依据,制定科学的标准,运用有效的评价技术和手段,对教学活动的过程和结果进行测定、分析、比较,并给以价值判断。教学评价包括学生学业成绩的评价与教师教学活动的评价,其中学生学业成绩的评价是教学评价的重点[4]。

1.1 教学评价理论

在教学评价理论研究方面,有许多成熟的理论体系,如多元智能理论、人本主义理论、发展性教师评价理论以及第四代教育评价理论。多元智能理论,将人的智力归纳为8种,每种智力对应不同的评价方法；人本主义理论侧重于人的价值与潜能,强调评价要以人为本；发展性教师理论将外部评价与内部评价相结合,从而寻找教师教学中存在的问题与不足,通过反馈来调控教学工作；第四代教育评价理论吸收了以上理论的合理部分,强调将完整的有个性的人作为评价对象,注重学生的个性发展,充分认识到价值的多元性[5]。

1.2 教学评价的分类

根据分类标准的不同,可以对教学评价种类分为以下2类。

1)按评价基准分类,教学评价可分为相对评价和绝对评价。

相对评价是指在被评价对象的集合中选取一个或多个个体为基准,然后把各个评价对象与基准进行比较,确定每个评价对象在集合中所处的相对位置。

绝对评价是在被评价对象的集合之外确定一个基准,然后把评价对象与基准进行比较,从而判断其优劣。

2)按评价功能分类,教学评价可分为诊断性评价、形成性评价和总结性评价。

①诊断性评价也称为教学前评价,一般是在教学活动开始之前进行评价,通过这种评价,可以了解学习活动的准备情况,也可以对学生的情况进行了解,从而实现因材施教。

②形成性评价也称为过程性评价,一般是在教学活动进行过程中形成的评价,从而达到引导教学活动顺利进行的目的。通过形成性评价能够及时地了解学生在阶段性教学活动中的学习情况和存在的问题等,进而通过反馈来及时调整和改进教学工作。

③总结性评价又称终结性评价,一般是在教学活动告一段落时为了解取得的成效而进行的评价。总结性评价重视的是教与学的结果,借以对被评价者取得的成绩做出全面鉴定、区分等级,并对整个教学方案的有效性做出评价[6]。

1.3 教学评价的主要方法

目前,国内高校常见的教学评价方法有4种。

1)多元化教学评价。

纸笔测验虽然能对认知领域的学习结果进行测量,但是在图画、实验报告、演讲、自然科学展览设计、想法的组织、创意和小组合作学习能力等方面,均难以用纸笔测验来测量。鉴于教学必须兼顾认知、技能等学习结果,可采用多元化教学评价对学习成效进行评价。多元评价是以教师教学与评价专业为基础,依据教学目标制定合适的评价方式、评价内涵、评价人员及评价时机与过程,并呈现多元的学习结果,以提供更合理的教学方式。

2)人性化教学评价。

教学评价除了要对学生的学习表现进行评价,同时也应在评价过程与结果中充分展现人性化理念,使学生获得激励、尊重与支持,此时可采用人性化教学评价对学生的学习成效进行评价。人性化教学评价的意义在于以学生为中心的评价观,在评价过程中遵从 “尊重” “个别差异”和 “适度发展”3个理念,尊重学生的想法,允许、重视学生间的个体差异,不宜以统一的标准、统一的规定来要求所有学生,认识到学生是发展中的个体,教师评价不仅要尊重其发展阶段与任务,更应接纳发展中的危机与挫折。

3)精确化教学评价。

随着计算机与网络技术的快速发展,多元化、人性化教学评价中容易出现的主观化,教学评价有精确化发展的趋势。精确化教学评价在测验编制历程、编拟题目、题目分析与结果解释等方面,呈现标准化、通则化、质量化与定锚化。随着计算机技术与网络技术的发展,庞大数据的处理时间大幅缩短,建立题库更为容易,题目分析与测验结果也能够更快速地获得,使教学评价精确化能够更容易的实现,也提升了评价结果的信度与效度。

4)统整化教学评价。

区别于前3种教学评价方法,统整化教学评价更注重与课程、教材和教学相结合。统整化教学评价强调教师实施教学评价时,应统一课程、教材与教学,课程引领整体的计划、目标、教材与教学,教材是教学的工具,教学是引导学生学习的艺术,评价是检核学生达成预期目标的程度与引领学生成长,此三者应紧密统整[7]。

2 实践教学与创新人才培养的关系

2.1 加德纳的多元智能理论

在教学中,教师所面对的是有个性、有差异的个体,这种差异包括遗传因素、环境因素、个人后天的经历等许多方面,既然认识到差异,我们就要理解差异、尊重差异、发展差异。文献 [8]提出了著名的多元智能理论,认为人类的智能是多元化的,并不是单一的智能类型,提出了8种智能,这些智能之间不是独立存在的,而是相互补充与相互依赖的,对于差异的个体来说,智能的体现也是存在差异的。

2.2 实践教学的特征

1)学习内容方面的特征。

实践课程同样也需要对课程相关的理论内容进行学习,但是与理论课程相比,还需要学生对实验操作方法、实验设备的使用方法与工作原理、实验的步骤、实验中的注意事项等方面进行了解或掌握,这些方面的学习与理论课程的学习在方法及内容方面都有所区别。

2)实际操作能力。

实践课程中除了要让学生掌握理论方面的内容,另一个侧重点就是要考察学生的实际动手能力,如何将学习的成果转化为实际的操作,在自主操作过程中如何积累经验从而进行接下来的操作,这样的一个 “学习—操作—反馈—操作”的过程,无疑是对学生动手能力的一个考察,也是对学生学习能力的一个考察。

3)创新能力。

在实践教学中,学生通过 “学习—操作—反馈—操作”这一过程,将学习到的理论内容进行总结与提炼,使学生对各方面的知识进行融汇,这种融汇能够很好地培养学生的创新能力。若能在课程后期加入设计性实验,对学生的创新能力的提升有很大的帮助。

4)形式多样性。

实践教学形式是多种多样的,主要形式有实验、实训、实习、设计、工程测绘、社会调查与实践、科学竞赛、科技创新活动等。不同类型的高等院校,其实践教学都有不同的形式和组合。

5)团队合作能力。

实践教学多采用多人合作的形式进行实验,在这个过程中,每个人都要找到最适合自己的工作,并能够配合其他人的工作。在这个过程中,不仅是对个人能力的考察,也是对整体协调性的考察。通过团队合作,能够发现每个学生不同的优点,同时也能够更好地发掘学生的潜力。

实践课与理论课之间既有联系又有区别,理论课程更侧重于学生认知领域的学习结果,而实践课程除了要考查学生认知领域的学习结果,还要考查学生将学习成果动手展现出来的一个能力,以及将学习成果加以总结、提炼来进行创新性设计的能力。在实践课的教学环节,除了对学生的学习能力进行考察,更要对学生的实践动手能力、理论联系实践的能力以及团队合作能力等多方面进行考察,对学生综合能力的考察更全面。无论是从创新型人才培养的角度出发,还是从应用型大学建设的角度出发,实践教学都不可忽视并占有重要地位[9]。作为教师,应努力顺应学生的个体差异,根据学生的不同天赋去挖掘其自身的潜能。对于老师眼中的“差生”,要多以激励为主,增强他们的自信心；而对优秀生,教师可以多给其一些挑战,激发他们前进的动力。正因如此,在现有的教学评价形式下,适当地引入人性化教学评价,不但能够激发学生的潜能,更能够使每个学生都学有所长。

3 人性化教学评价的实践

3.1 国外院校实践课所采用的教学评价方法

在国外,由于大学的开放性以及对大学进行了分类[10-11],使得不同的大学根据学生情况以及人才培养的需求,在实践课的考核方式上与国内大学相比更丰富也更灵活,如不列颠哥伦比亚理工学院(BCIT),由于其工程应用型学校的背景,除了有常规的开卷与闭卷考试,还有一种方式,学生可携带一张考前准备好的提示纸进入考场参加考试,学生在该A4纸的单面上可以书写任何文字、公式或画图,考试时学生可将该纸作为参考,该纸称为“Cheating Sheet”[12]。在国内,由于对大学的分类开展得比较晚并且未形成统一的标准,很多大学的自身定位与分类在近几年才逐渐形成[13]。在这种形势的影响下,应用型大学逐渐认识到实践类课程的重要性,实践类课程的课程改革也在不断深入,在课程改革的过程中探索科学、严谨的实践课教学评价方法也成了重点之一。

3.2 国内院校材料力学实验单独设课采用的教学评价方法

对于材料力学实验,各个院校的开设情况不同,有些院校是作为材料力学理论课的课内实验进行,而有些院校则是单独设课。对于进行单独设课的院校,很多采用的是多元化教学评价方法,但是在教学评价的过程中各自的侧重点有所不同。哈尔滨理工大学材料力学实验成绩由实验结果 (占50)、实验报告 (占40)、实验作风 (占10)组成[14]；西华大学制定的评分标准[15]由出勤率占(5)、实验操作过程 (占30)、实验报告(占65)组成；广东工业大学的成绩评定标准[16]由实验态度 (占25)、实验操作 (占 45)、实验报告 (占30)组成；武汉工程大学的成绩评定标准[17]由平时成绩 (占70)和期末考试成绩 (占30)组成,而平时成绩主要从实验预习 (占15)、实验操作 (占35)、实验数据处理 (占35)、实验态度 (占15)4个方面考核。

3.3 本校材料力学实验课教学评价方法改革的实践

1)现行教学评价方法存在的缺陷。

现行的教学评价方法在成绩评定方面采用平时成绩与期末操作考试成绩相结合的方法,由于开展分层次教学,二本与三本学生所开展的实验项目有所差别,具体的成绩评定方法为：二本学生一般实验报告20、综合实验报告15、实验预习10,出勤率5、期末操作考试50；三本学生一般实验报告20、综合实验报告10、实验预习10、出勤率10、期末操作考试50。现行成绩评定方法在期末采取操作考试的方式,而由于材料力学实验中有些实验为大型实验,不适合进行考试,所以期末操作考试在给定的几个小型电测及机测实验范围内,采取抽签的方式进行操作考核,这就势必导致考试内容比课程内容要少,即期末操作考试不能完整地反映整门课程的实验操作能力,存在一定的局限性。

2)改革的内容。

由于现行教学评价方法存在的局限性,以及学生水平的逐年提升 (二本学生所占比例逐年提高),导致现行的材料力学实验教学评价方法势必进行改革。为了寻求更合理的教学方法,拟在2013～2014学年中进行材料力学实验的班级中选取二本班级的学生,进行教学评价方法改革的实践。由于期末进行的操作考试存在一定的局限性,计划选取一定比例的学生在期末采用撰写论文的方式来代替操作考试,期望通过论文使学生对整门课程进行回顾与总结,避免操作考试不能对整门课进行回顾的局限性。而如何通过学生平时的表现、兴趣及潜能方面来选取哪些学生在期末撰写论文这一过程,就是一种人性化的教学评价。在这一过程中需要教师对学生各方面的能力进行鉴定,并充分发掘学生的潜能,根据学生的潜能选取不同的考核方式。现暂将采取的这种对于参加同样课程但是期末考核方式却不同的方法称为 “混合考试法”,希望通过此方法来激发学生学习的自主积极性。

3)引入人性化教学评价的实践。

实验室在2013—2014学年下半学期进行材料力学实验课程的二本与三本共14个班级中,选取二本的班级进行教学评价方法改革的实践。拟在选取的班级中,根据平时上课表现,在平时实验操作过程完成优秀并能将理论知识灵活运用的学生中,每班选取4～6人,在期末时采取撰写论文的形式进行考核,论文具体内容与格式给定,字数3 000字以上。

在进行改革之前,对该学期进行材料力学实验的共14个班级进行了问卷调查,共回收有效调查问卷357份。通过调查问卷发现,有62.5的学生认为期末写一篇3 000字以上的论文比操作考试的难度要低；有63.3的学生认为在平时认真做实验、付出更多的努力,在期末降低考试难度的这种做法是可以接受的；有87.1的学生表示会更加认真地做实验,以期在期末获得降低考试难度的资格。

在2013—2014学年下半学期进行材料力学实验课程的7个二本班级里,共选取了41名实验操作过程完成优秀的学生,在期末以撰写3 000字论文的形式代替操作实验考试来进行考核。

3.4 改革效果分析

1)教学评价方法改革对教学效果的促进。

通过教学评价方法的改革,开展 “混合考试法”,引入人性化教学评价,发现很大一部分学生在平时的实验过程中更加认真,无论是在实验的完成情况上还是在实验报告的撰写情况上都有进步,提升了教学效果。在期末以撰写论文的形式来代替上机操作考试,发现确实在一定程度上弥补了操作考试的不全面性。通过撰写论文,学生能对整门课程内容进行回顾,也能对学习到的测试技术的应用加以更深刻的认识,并且部分学生从自身兴趣出发,通过查阅资料,拓宽了知识面也提升了自身的知识水平。

通过改革,实现了对实验过程的重视,避免了以往以考试成绩一刀切的情况。学生对实验过程加深重视,激发了学习的自主能动性,不再是被动的学习状态,同时学生学习态度的转变也激发了教师教学的积极性,形成了良性的互动。

2)存在的问题。

这种方式也存在着一定的弊端,如学生的实验操作能力只是在平时的实验过程中体现,由于平时上课时学生人数比较多,教师对这部分学生的实验操作能力的评价并不一定客观、全面；另一方面,虽然给定了论文的内容范围,但部分学生的论文仍存在一定的抄袭现象。在今后的改革过程中,应对这些问题加以重视并解决,才能使人性化教学评价方法发挥更好地促进教学的作用。

4 结束语

作为一所应用型大学,如何更好地开展实践类课程一直是黑龙江科技大学近几年教学工作中的重点。在实践课程教学改革的过程中,如何针对不同层次的学生开展实践课的教学评价,一直是困扰实践类课程的一个问题。力学实验室从自身学生知识结构与知识水平提升的角度出发,积极探索更合理、更灵活的实验教学评价方法并开展实践,通过实践取得了有效的成果,同时也为其他实践类课程教学评价方法改革提供了有益的参考。

[1]司淑梅.应用型本科教育实践教学体系研究[D].吉林：东北师范大学,2006.

[2]潘懋元,车如山.略论应用型本科院校的定位[J].高等教育研究,2009(5)：35-38.

[3]朱街禄,兰美娟.应用型本科院校材料力学实验教学改革的探讨[J].山西建筑,2015,41(29)：235-237.

[4]冯学斌,梦祥增.现代教育技术[M].山东：山东人民出版社,2002：69-73.

[5]甘一夫多元化教学评价系统的研究与实现[D].北京：北京工业大学,2008.

[6]陈桂芳,李华军.现代教育技术[M].北京：北京师范大学出版社,2012：202-204.

[7]李坤崇.教学评估[M].上海：华东师范大学出版社,2011：1-14.

[8]张其志.多元智能评估的主要观点及操作要领[J].课程·教材·教法,2005,25(2)：90-96.

[9]陈叔平.实验是培养创新人才的必由之路[J].实验室研究与探索,2012,31(3)：1-3.

[10]国兆亮.美国高等教育机构分类述评[J].华北电力大学学报 (社会科学版),2013(1)：116-120,140.

[11]王楠.欧洲高等学校分类框架的创建过程及其最新进展[J].首都师范大学学报 (社会科学版),2013(3)：117-122.

[12]王培斌,孟广波.不列颠哥伦比亚理工学院考试方法探析[J].沈阳工程学院学报 (社会科学版),2007,3(1)：106-108.