单孔胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的临床研究

张超 张晓 郎保平 余向东 张典

郑州大学附属洛阳中心医院胸外科 洛阳 471000

单孔胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的临床研究

张超 张晓*郎保平 余向东 张典

郑州大学附属洛阳中心医院胸外科 洛阳 471000

目的 探讨单孔胸腔镜手术治疗早期肺癌的安全性和优越性。方法 回顾性分析2014-07—2016-04间收治的112例早期肺癌患者的临床资料。其中单孔胸腔镜手术52例，常规2～3孔胸腔镜手术60例。记录并分析2组患者肿瘤大小、术后病理结果、手术时间、术中出血量、淋巴结清扫组数、淋巴结清扫个数、胸腔引流时间，术后住院时间，切口长度、术后疼痛应用止痛药用量、并发症发生等情况。结果 2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫组数、淋巴结清扫个数、胸腔引流时间及术后住院天数差异无统计学意义(P>0.05)。切口长度、术后非甾体止痛药用量单孔组明显小于常规组(P<0.01)。随访3～18个月,平均8.9个月，2组均无复发。结论 单孔胸腔镜手术治疗早期肺癌可达到常规胸腔镜手术同等疗效，而且切口小、疼痛轻、安全性高。

单孔胸腔镜；常规胸腔镜；肺癌

单孔胸腔镜技术是常规胸腔镜技术的进一步发展,现已逐步应用于肺叶切除、纵隔肿瘤切除等较为复杂的胸腔手术[1-2]。我们通过单孔胸腔镜技术与常规胸腔镜手术治疗早期肺癌效果的对比，以分析单孔胸腔镜技术治疗的有效性和安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014-07—2016-04间我科行胸腔镜手术治疗的112例早期周围型肺癌患者。入组标准：(1)术前胸部CT检查提示为周围型肺癌，肿瘤局限在1个肺叶内且直径≤5 cm，无淋巴结转移。(2)术后病理诊断为T1N0M0-T2aN0M0的Ⅰ期早期肺癌。根据不同手术方式分为2组。单孔组52例，男32例、女20例；年龄(62.5±7.5)岁。肿瘤大小(42.1±11.2)mm。腺癌22例，鳞癌28例，腺鳞癌2例。常规组60例，男38例、女22例；年龄(60.3±5.5)岁。肿瘤大小(41.3±9.1)mm。腺癌32例，鳞癌23例，腺鳞癌4例，小细胞肺癌1例。2组患者的一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手术方法 2组均采用双腔气管插管静脉复合麻醉。取健侧侧卧腋下垫枕“折刀位”。单孔组：取患侧腋前线和腋中线间第4、5肋间做4 cm切口。应用10 mm 30°胸腔镜观察及双关节手术器械操作。探查全肺明确肿瘤部位。对于术前无病理诊断的周围型病变先行肺楔形切除，明确为肺癌后行肺叶切除术。对位于肺叶中央，或距离肺血管或支气管较近无法行肺楔形切除的直接行肺叶切除。所有患者均行标准纵隔淋巴结清扫。常规组：取腋中线第7肋间做观察孔，腋前线第4肋间为主操作孔。如果既往有胸膜炎、胸膜紧密粘连，可取腋后线第6肋间做辅助操作孔。手术方法与单孔组相同。

1.3 观察指标 (1)切口长度、肿瘤大小、手术时间。(2)术中出血量、淋巴结清扫组数、淋巴结清扫个数。(3)术后病理结果、胸腔引流时间，住院时间，应用止痛药用量、并发症及随访结果。

1.4 统计学分析 采用SPSS 19.0统计软件分析临床数据资料，数值变量资料采用独立样本t检验，分类变量资料采用χ2检验。数据满足方差齐性，检验水准取α=0.05,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

常规组有2例因肺动脉术中出血、1例因密闭胸中转开胸手术。 单孔组有2 例因胸膜粘连较重中转为3孔，1例因静脉出血、1例因密闭胸中转开胸手术。2组术后均未发生并发症和死亡病例。2组手术时间、出血量、胸腔引流时间、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后非甾体止痛药用量单孔组明显少于常规组，差异有统计学意义(P<0.01)。随访3～18个月,平均8.9个月，2组均无复发，见表1。

表1 2组手术效果比较

3 讨论

采用单孔胸腔镜手术治疗早期肺癌是胸腔镜手术技术的进一步发展，体现的是肺癌切除术式的不断创新和胸外科医师对微创的极致追求[3]。国内外很多胸外科医生采用这一技术治疗早期肺癌，取得了良好的效果[4-5]。李洋等[6]报道20例单孔胸腔镜肺叶切除，全组术后无出血、感染、支气管胸膜瘘等并发症及死亡病例，手术时间(124±66)min，术中出血量(110±95)mL。本组结果亦显示，单孔组与常规组的手术时间、术中出血量、胸管引流时间、术后住院时间比较无显著差异，但单孔组患者的术后止痛药物用量明显少于常规组患者。说明单孔胸腔镜手术治疗早期肺癌安全、可靠，并且具有减少术后疼痛的作用。

肺癌手术包括肺叶或肺段切除及淋巴结清扫。为了达到根治性目的，我们常要求达到肺血管及支气管暴露的骨骼化和多站淋巴结的整块切除。常规3孔胸腔镜手术清扫淋巴结彻底，能够明确肺癌分期[7]。单操作孔胸腔镜手术也能够较好地完成纵隔淋巴结的清扫。初向阳[8]等报道每例清扫淋巴结8～12粒，平均10.2粒。Gonzalez-Rivas D等[9]采用单孔胸腔镜清扫纵隔淋巴结达也达到了较好的效果，甚至清扫的数目更多。本组两种手术方式淋巴结清扫站数和数目基本相同，均符合肿瘤手术治疗原则。术后期间2组均无复发。

手术不断微创化是外科学的发展方向，单孔胸腔镜手术正是这一理念的体现[10]，但临床应用时间短，缺乏前瞻性随机多中心临床研究和长期随访结果。但可以预测，随着胸腔镜技术的推广和普及以及胸腔镜器械的不断改进，单孔胸腔镜手术治疗肺癌将会越来越普及。

[1] 车国卫,刘伦旭.单孔电视胸腔镜手术临床应用的现状与进展[J]. 中国胸心血管外科临床杂志, 2012,19(2):181-184.

[2] French DG, Thompson C, Gilbert S. Transition from multiple port to single port video-assisted thoracoscopic anatomic pulmonary resection: early experience and comparison of perioperative outcomes[J].Annals of cardiothoracic surgery, 2016,5(2):92-99.

[3] 刘成武,刘伦旭.单孔胸腔镜：微创肺癌切除的再次升华[J]. 中国肺癌杂志, 2014, 17(7): 527-530.

[4] Gonzalez-Rivas D, de la Torre M, Fernandez R, Mosquera VX. Single-port video-assisted thoracoscopic left upper lobectomy[J]. Interactive cardiovascular and thoracic surgery,2011,13(5): 539-541.

[5] Sihoe AD. Uniportal video-assisted thoracic (VATS) lobectomy[J].Annals of cardiothoracic surgery, 2016,5(2):133-144.

[6] 李洋,张科伟,高新亮,等.单孔电视辅助胸腔镜肺叶切除术20例[J].中华胸心血管外科杂志,2014，9(30):566-567.

[7] D'Amico TA. Videothoracoscopic mediastinal lymphadenectomy[J]. Thoracic surgery clinics, 2010,20(2):207-213.

[8] 初向阳,薛志强,张连斌,等.单操作孔胸腔镜肺叶切除术的初步报道[J].中国肺癌杂志,2010,13(1):19-21.

[9] Gonzalez-Rivas D, Paradela M, Fernandez R, et al. Uniportal video-assisted thoracoscopic lobectomy: two years of experience[J].The Annals of thoracic surgery, 2013,95(2):426-432.

[10] Tu CC, Hsu PK. Global development and current evidence of uniportal thoracoscopic surgery[J]. Journal of thoracic disease, 2016,8(3):308-318.

(收稿 2016-11-17)

Uniport video-assisted thoracic surgery for early lung cancer

ZhangChao,ZhangXiao,LangBaoping,YuXiangdong,ZhangDian.

DepartmentofThoracicSurgery,LuoyangCentralHospitalofZhengzhouUniversity，Luoyang471000,China

Objective To evaluate the effectiveness and safety of uniport video assisted thorcic surgery (VATS) (uniport group) compared with conventional three-port VATS(conventional group) for early lung cancer. Methods A total of 112 patients were enrolled,including 52 cases in uniport group and 60 cases in conventional group; the two groups were compared in the operation time, blood loss, number of dissected lymph nodes, duration of chest drainage, length of hospital stay, incision length,postoperative dosage of analgesics and recurrence. Results There was no significant difference between the 2 groups in operation time, intraoperative blood loss, number of lymph node dissection, number of lymph node dissection, chest drainage time and postoperative hospital stay (P>0.05). The length of incision and the dosage of non steroidal analgesics were significantly less than that of the routine group (P<0.01). All patients were followed up for 3 to 18 months (mean, 8.9 months). There was no recurrence in the 2 groups.Conclusion uniport VATS treatment for early lung cancer is technically feasible and is less invasive than conventional two or three-port VATS.

Uniport video-assisted thoracic surgery；Conventional VATS；Lung cancer

张晓，E-mail: lysxwk@163.com

R734.2

B

1077-8991(2017)02-0003-02