深化改革背景下我国三大体育系统耦联的分析

（首都体育学院研究生部 北京 100191）

深化改革背景下我国三大体育系统耦联的分析

□卫星明

（首都体育学院研究生部 北京 100191）

党的十八届三中全会后，我党在经济、政治、文化、社会、生态文明和党建上进行深化改革，2014年9月国务院又出台了促进体育消费的若干意见的46号文件，各行各业都大刀阔斧进行深化改革的背景下，我国现有的体育体制改革迫在眉睫。本文以我国竞技体育、社会体育和学校体育的现状为切入点，全面考察了这三大体育系统存在的突出问题，同时深入挖掘三者的内在联系，使之相互耦联，以期探寻我国体育改革的整体思路。

竞技体育 学校体育 社会体育 耦联

1、发展现状

1.1、竞技体育现状

我国竞技体育培养是以“举国体制”为主，以“体教结合”和“社会培养”等模式为辅的四级“一条龙”模式，即国家、省、市、县四级的政府部门自上而下地建立自己的体育部门，国家和省二级设立专业运动队，市、县二级设立业余体校，形成了各自政府出资，逐级向上输送体育人才的模式 。目前国家培养的世界冠军占据了主导地位，客观地反映出“举国体制”在我国的重要性。但各级政府盲目以“金牌”作为政绩和唯一标准，使体校长期践行“重训轻文”的培养思路，导致运动员文化素质低下，而缺乏文化知识，从某种程度上影响运动员发挥自身更大的运动天赋，加之运动员选拔和晋升都是极为严格的，且上升空间小，只有极个别运动员能代表国家出征，剩下大多数都被淘汰，而国家缺乏相关对退役运动员的保障制度，影响运动员的退役安置。

1.2、学校体育现状

学校体育是在以学校教育为主的环境中，运用身体运动、卫生保健等手段，对受教育者施加影响，促进其身心健康发展的有目的、有计划、有组织的教育活动 。学校体育教育可以产生良好的社会效应，学生可带着在学校学习的运动项目走向社会，直接或间接地产生社会财富。

但实际上，学校没有利用好社会这个大资源，没有组织好相应的校外体育活动，虽然现在学校也有一些相应的体育比赛，但依旧没能突破学校走进社会。由于独生子女问题，学生娇生惯养，家长又担心发生运动伤害；在体育课上，课程欠规范、内容粗略简单、走形式，竞技体育的身影很难继续出现在体育课上；学校体育趋于趣味化发展，这样的结果导致体育与教育这两个本应该紧密联系的事物被分割开。

1.3、社会体育现状

社会体育，指职工农民和街道居民自愿参加的，以增进身心健康为主要目的，内容丰富形式灵活的群众体育活动 。“社会培养”模式是国家在体育发展纲要中提出允许社会力量培养优秀运动员，这个是以市场为导向的模式 。社会体育系统内的体育活动大多源自于群众对体育的热爱，因此处于相对松散自由的状态。但当社会体育组织发展壮大到一定程度时，体制内的各运动项目管理中心就会摇身一变，挂上该项目管理协会的牌子对社会体育进行管理。这样的后果就是极大的打击了社会体育的积极性，阻碍了体育在民间的发展。在1995年国家就出台了《全民健身计划纲要》和《奥运争光计划》，以政策保证社会体育和竞技体育和谐发展并驾齐驱。但现如今却是竞技体育超前绝伦的辉煌发展，而社会体育停滞不前，国民整体素质下降，特别是青少年健康状况令人堪忧。

2、研究结果

图1 我国体育三大系统环境

当前，体育三大系统形成三足鼎立的体育态势，各形态按照自己的目标方向发展，各自都在强调甚至人为的放大自身的作用，人为的划出鸿沟或砌起体育形态之间的壁垒，形成自身发展的小环境小气候，贬低甚至拒斥其他体育形态 。如图1所示,目前我国体育三大系统呈现出各形态内部自下而上的单循环状态，各系统之间存在行政壁垒，社会系统与教育系统、竞技体育系统与高校仅有微弱的联系。政府管得过宽，统得过死，卡得过严，造成各系统内死气沉沉，加之各项目管理中心或协会的领导层的人事任命都是由体育局直接任命，造成人员的非专业性和只对上负责的缺点，社会体育很难与竞技体育建立直接关系，而体育系统和教育系统的背后有各自的政府主管部门，也有着各自的工作任务，因此互不干预,三大系统相对独立，缺乏沟通。长此以往，恶性循环。

3、研究结论

（1）通过上述对三大体育系统的现状分析不难看出，“举国体制”是我国特殊时期的特殊产物，在特定的历史时期内给我们国家带来了巨大的效益。但是改革开放后，市场经济取代了计划经济，“举国体制”已经越来越跟不上时代的潮流，三大体育系统各自为政，内部循环，不与外部联系，弊逐渐大于利，所以我们要去寻求改革创新；

（2）在社会体育系统内，政府大包大揽，过于干涉其发展；草根组织和业余俱乐部发展缓慢，继而无法继续向上输送体育人才，架空了上层职业俱乐部和联盟的根基；

（3）政府忽视学校体育这一重要环节，忽视青少年体质健康和运动技能的培养；家长、老师不重视青少年的体育锻炼，更加重了这一现象。使“学校体育是我国竞技体育的摇篮”成为一句空话。

4、完善建议

要想打破这种恶性循环，必须建立各体育系统之间的联系，这不是简单的“三合一”，而是通过各系统之间的取长补短、精诚合作来打破行政壁垒，将三大系统有机合理的结合起来。按管理学来讲，各个环节紧密联系，互为帮衬，由上对下负责，最后形成一条有机回路，从而形成体育的良性发展。

4.1、政府层面

第一，简政放权、精简机构。政府应适当裁撤体育部门当中的冗官、冗员，将自己的财政透明化，让社会大众去一同监督，同时把管理的权力放下去，改变高度集中的政企不分、政府直接管理体育的状况，增强体育在市场中的活力，扩大体育协会、俱乐部或者体育企业的自主经营权利。李克强总理讲到，“把错装在政府身上的手换成市场的手。这是削权，是自我革命，会很痛，但这是发展的需要，是人民的愿望”。下放权力的确很痛，但这可以提升政府的公信力、执政能力和权威性，能够更好地为人民服务。国务院，6号文件指出要取消商业性和群众性商业赛事审批，这就表明政府已经开始下放权利，这也是体育走向市场的一个信号或者导向。

第二，规范部门内部的人事任免制度。长期以来，各体育项目内部的人事调配及选任都由政府部门全权负责，而统领整个体育系统的政府部门往往并不了解某一具体项目的实际情况，导致人员的配置与实际需求并不一致。因而，笔者认为，应重新规范人事任免制度，限制政府向各个项目管理中心或项目协会指派领导官员的权力，由本项目内的专业人士通过民主方式选举自己的领导，政府体育部门仅仅起到一个监督的作用，真正让这些项目管理中心或项目协会实体化、民间化。部门领导还应破除“官本位”思想、淡化“金牌效应”，真正把心放在对下负责和提高大众体育水平上。

4.2、社会层面

草根组织和俱乐部都是扎根于社会基层，自下而上发展起来的非政府性、非盈利性体育组织。这些组织具有地域广、群众基础深等特性。在社会体育系统中，草根组织是最基础的，是某一运动项目中少数个人或者小集体单纯为了娱乐或喜爱本运动项目而聚集在一起的微小组织，但它却是整个社会体育系统的根本。

若干个同类本地草根组织集合在一起形成了业余省市级俱乐部，随着技术水平的增长和规模的扩大，加深同别的地区业余俱乐部的联系形成了职业俱乐部，再由若干个不同地区职业俱乐部壮大发展成为该项目的赛事联盟。至此，通过举办赛事等行为去盈利，这样培养出来的运动员也可选送国家队。再由俱乐部或联盟集合起来形成该项目的体育协会，以各级俱乐部为基本点，各级体育协会为连接线，织成一张完整的体育系统网，这样自下而上形成的体育协会可以更好地发展他们的基础也就是草根组织，长此以往，形成了一种环环相扣的良性循环。

4.3、学校层面

学校体育有其特殊性，学校体育不仅仅是体育事业的重要组成部分，同时也是教育和竞技体育的重要组成部分，所以学校体育在三者之间发挥着特殊的作用。要做好体教有机结合，加强教育部门和体育部门之间的联系，打破行政壁垒。教育部门应该结合实际提出切实可行的学校体育指导思想，要有阶段，有目标，以增强学生的身体素质，发展学生竞技体育的能力为主；建立健全学校体育管理体制，切实将国家的指导思想落实到实处，切不可上有政策，下有对策；针对我国的东西部之间、城乡之间的经济条件地域差异，国家要做出科学的调理，保证学生的体育课时、师资力量和相应的基础体育器材；要将竞技体育的培养“学校化”“学院化”，让学校成为名副其实的世界冠军培养基地。

学校应当通过教育对学生宣传体育理论知识，使之深入学生内心，同时学校可对社会体育加以理论指导，而经过社会实践后再反馈给学校，使改进其教学理论，从而更好地指导社会体育。学生也是体育人口，他们在学校中获得的体育技能、兴趣等将对其成年之后的体育行为产生重要影响，这也促进我国体育可持续发展。学校体育主要是在校园内进行的，但这已经远远落后于时代潮流，必须要把学生推向社会体育这个大环境中去，通过校外业余俱乐部实现学校体育和社会体育的接轨。我国把学校体育喻为竞技体育的摇篮，说明我国的学校体育担负着为国家输送人才的任务，体育人才要从小发现，从小培养，要以奥运健儿为榜样，培养竞技体育后备人才，这对我国的竞技体育的发展具有关键性影响。

[1]2001年全国体育发展战略研讨会文集李志坚同志在2001年全国体育局长会议上的总皆讲话[C].国家体育政策法规司编,2001,7.

[2]刘鹏.2014年总局系统全民健身工作会议上的讲话http://ww w.sport.gov.

[3]卢元镇.体育社会学[M].北京:高等教育出版社,2003(4).

[4]李琴,苏利群.基于体育三大领域发展态势探讨中国体育发展趋势[J].广州体育学院学报,2014,06.

[5]陈晴,但艳芳,宋广成.体育三大形态的认知隔膜与协同发展研究[J].武汉体育学院学报,2014,05.

G80

A

1006-8902-（2017）-03-ZQ