基于Lotka—Volterra模型的银行系P2P和非银行系P2P竞争演化分析

【摘要】随着我国P2P行业的不断发展，越来越多的银行参与到P2P借贷业务中来，在相同的互联网环境下银行系P2P和非银行系P2P各有优劣。本文通过建立描述种群竞争的Lotka-Volterra模型，运用Matlab仿真不同状态下银行系P2P和非银行系P2P的竞争演化。结果发现，银行系P2P和非银行系P2P之间的竞争存在稳定平衡的理想状态，最后从银行系P2P和非银行系P2P两个角度提出建议，以实现其竞争演化的理想状态。

【关键词】银行系P2P 非银行系P2P 竞争演化 Lotka-Volterra

一、引言

我国的P2P借贷最早成立于2007年，经过多年的发展，已具备较大的规模。但在其发展的过程中，成绩和问题也在同步增加。一方面，P2P的发展迅猛，规模不断扩张；另一方面，持续的跑路、体现困难等问题的曝光，也为投资者敲响了警钟。传统的非银行P2P平台的安全性饱受质疑，以及监管部门严管的呼声越来越高，为银行系P2P的开展创造了条件。由于严格的风险控制和信用监管以及较为完备的法律规范，使得商业银行具有非银行P2P所无法比拟的公信力，同样也是银行系P2P与非银行系P2P展开业务竞争的重要武器之一。随着银行系P2P平台不断增加，商业银行布局互联网金融的步伐逐渐加快，未来必将会在P2P借贷市场上占据重要地位。

当然，尽管当前银行系P2P发展速度很快，但是真正介入到这种借贷模式的银行还是少数，根据网贷之家的数据显示，截止2015年10月，我国P2P借贷平台数量为3598个，其中银行系P2P约有17家。越来越多的银行开始涉足P2P业务，从参与的层面上看，不光有大的互联网企业和电商集团，地方性小银行以及农村商业银行也在跃跃欲试，说明在未来银行系P2P的发展会进一步加快。

二、理论分析和文献综述

银行系P2P和非银行系P2P作为P2P借贷的两种不同的平台，都具有各自的优势和劣势。学者们研究发现银行系P2P的竞争优势体现在：风险控制和评估体系；基于银行信用和资产规模的信用背书；较强的客户粘性；覆盖全国的服务网络。基于这些优势银行系P2P将具有较大的优势。蔡洋萍（2015）认为银行系P2P发展正面临着快速发展的机遇，主要有：传统的非银行系P2P问题明显，跑路，提现困难的问题频发；P2P借贷的监管不断完善，将会为银行系P2P发展创造良好的外部环境。总的而言银行系P2P面临着较好的发展机遇，加上其自身的竞争优势，发展前景较为乐观。

银行系P2P发展也有其自身的局限性。缺乏“微小”的基因（蔡洋萍，2015）、缺乏互联网基因（郝志飞，2015）、创新力不足（郝志飞，2014）、收益率低于非银行系P2P。

非银行系P2P经过近十年的发展，展现了其旺盛的生命力和其特有的优势。主要有交易金额小（马运全，2012）、门槛较低、交易效率较高、交场方式网络化、透明度较高等特征、风险分散（钱金叶、2012）、借贷成本低（葛稳庆，2014）。

学者也研究了非银行系P2P的劣势。认为非银行系P2P面临以下几个困难：社会信用建设相对落后（黄迈，2013）、相关法律和监管的缺位（王艳等，2009）、行业风险防控手段不够成熟（张玉梅，2010）、隐私信息泄露（张玉梅，2010）。

通过上述文献总结可以整体出银行系P2P和非银行系P2P的优劣势，如图1所示：

通过上图可以看出，当前的研究都深入到银行系P2P和非银行系P2P的优劣势两个方面，把银行系P2P和非银行系P2P割裂开来进行研究，考虑银行系P2P和非银行系P2P在不同层面上的特点，并未把二者联系起来进行研究。本文基于袁纯清（2002）定义的“在特定共生环境下，银行与非银行金融机构之间、银行之间及银企之间按照特定的共生模式所产生的依赖协作关系”的金融共生理论，把银行系P2P和非银行系P2P放在互联网金融这个大背景下，考虑银行系P2P和非银行系P2P之间的竞争关系，并探讨其竞争演化的路径。

在生态学上的Lotka-Volterra模型被广泛用来研究两个种群之间竞争关系，也越来越多的被用于金融领域。本文将从生态学上种群竞争的角度出发。将P2P借贷非为银行系P2P和非银行系P2P两个种群，建立相应的竞争模型模型，并设置参数对模型进行仿真，从而探究银行系P2P和非银行系P2P的竞争演化。

根据上述文献，本文提出以下假设：

假设1：P2P借贷平台只有两类，一类是银行系P2P，另一类是非银行系P2P。

假设2：银行系P2P和非银行系P2P的规模增长速度都大于0。

假设3：银行系P2P和非银行系P2P面临同样的外部环境，不包括其他因素的干扰。

本文的内容安排如下：第二部分是模型设计，第三部分是仿真研究，第四部分是结论和建议。

三、模型设计

观察图（1）趋势图可看出，随着时间t的增加，非银行系P2P发展规模一直增加，而银行系P2P则呈现先增加后减少的趋势。在时间单位为25时，非银行系P2P逼近其最大值5000，银行系P2P逼近0（消亡），达到稳定状态。

由演化相图可以看出，银行系P2P在最初阶段和非银行系P2P同步增长，但其规模达到640左右便开始衰减。此时，非银行系P2P不斷发展，直到达到其最大规模。这种竞争结果正好满足平衡点M1，最终结果为非银行系P2P取胜，银行系P2P消亡。

（二）银行系P2P取胜

当且仅当为稳定平衡点M2时，θ2>1且θ1<1。此时，令θ1=0.5，θ2=1.5，其他参数保持不变。可得其动态变化趋势如图3所示。

观察图（2）趋势图可以看出，随着时间t的增加，银行系P2P发展规模一直增加，非银行系P2P发展规模先增加后减小。在时间单位为30时，银行系P2P逼近其最大规模5000，非银行系P2P逼近0（消亡），达到稳定平衡状态。

观察其演化相图发现，开始阶段，银行系P2P和非银行系P2P同步发展，大约在银行系P2P规模达到2000时，非银行系P2P发展规模开始衰减。此后银行系P2P不断发展，直到达到其最大规模。这种竞争结果刚好满足平衡点M2，最终结果银行系P2P取胜，非银行系P2P消亡。

（三）稳定平衡状态

当且仅当M3为稳定平衡点时，θ1<1，且θ2<1。此时设置θ1=0.5，θ2=0.5，其他参数保持不变。其动态变化趋势如图4所示。

由其变化趋势图可看出随着时间t的增加，银行系P2P先增加后不变，非银行系P2P先增加后减小，然后保持不变。在时间单位为40时，银行系P2P不再增加，非银行系P2P不在减少，二者规模都不再发生变化，达到稳定平衡状态。

观察其相图看出，银行系P2P规模不断增加，非银行系P2P规模先增后减，最终在适当规模上达到稳定平衡。这种竞争结果刚好满足平衡点M3，最终结果为银行系P2P和非银行系P2P达到平衡，二者共存。

通过仿真可以看出，银行系P2P和非银行系P2P在无外在干预下的理想状态是二者共存，在这种状态下，二者才能相互竞争、相互互补共同服务于金融市场。

五、结论和建议

本文通过建立银行系P2P和非银行系P2P的种群竞争模型，并进行仿真。结果发现，银行系P2P和非银行系P2P是存在稳定平衡的节点的理想状态。在该状态下，银行系P2P和非银行系P2P能够实现共存，也就是说二者能够相互竞争，相互促进，共同服务于我国的金融市场。

当然，上述的状态是一种理想状态，为了达到该状态，本文提出以下建议：

银行P2P层面：第一，银行应建立为小微企业服务的观念和差异化经营理念。应当立足于为草根人群服务的战略上，改善战略定位、组织机构、人员配置和产品设计，创新服务理念，提升客户体验，提高小微金融服务能力；第二，完善大数据平台，深入挖掘客户数据和客户分析，减少信息不对称问题，降低借贷成本，提高借贷效率；第三，银行系P2P应该顺应互联网发展的潮流，实现其向互联网思维的转变和再造。

非银行系P2P层面：第一，完善法律体系，加强政府监管，抑制非法行为的发生。需要建立对P2P网贷有效的监管体系，并完善现有的法律规范；第二，加强信息披露，完善个人征信体系；第三，建立科学系统的风险评价指标，合理控制风险。非银行系P2P平台与传统金融一样存在着各种风险，所以需要参照传统金融监管制定合理的风控指标，通过指标量化和控制风险；第四，完善互联网技术支持，保护借贷双方的合法信息。

总之，通过仿真可以发现，银行系P2P和非银行系P2P竞争的理想状态，并非是此消彼长的类型，而是可以通过竞争和合作实现优势互补和共同发展。结合当前情况，银行系P2P和非银行系P2P双方都有改进余地，只有彼此能够相互学习和借鉴，必然会实现社会效应的最大化，为消费者提供更好的金融服务。

参考文献

[1]谢平，尹龙.网络经济下的金融理论与金融治理[J].经济研究，2001（4）：1-25.

[2]谢清河.我国互联网金融发展问题研究[J].经济研究参考，2013：2-5.

[3]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：1-21.

[4]郝志飞.银行系P2P网络借贷竞争力分析及发展建议[J].金融经济，2014（9）

[5]蔡洋萍.我国银行系P2P平台发展模式介绍及对策建议[J].哈尔滨金融学院学报，2015（6）：22-26.

[6]馬运全.P2P网络借贷的发展、风险与行为矫正[J].新金融，2012（02）：46-49.

[7]王艳，陈小辉，邢增艺.网络借贷中的监管空白及完善[J].当代经济，2009（24）：46-47.

作者简介：朱根（1992-），男，陕西安康人，西北大学经济管理学院硕士研究生，研究方向：投融资。