德国高教改革对我国高教体制改革的启示

2017-03-29秘涛

赤峰学院学报·自然科学版 2017年8期

关键词：中德高教德国

秘涛

（1.成都信息工程大学银杏酒店管理学院，四川成都 611743；2.成都理工大学马克思主义学院，四川成都 610000）

德国高教改革对我国高教体制改革的启示

秘涛1,2

（1.成都信息工程大学银杏酒店管理学院，四川成都 611743；2.成都理工大学马克思主义学院，四川成都 610000）

“办人民满意的教育”不是一句口号，而是一系列基于教育体制的改革过程.如何明确高等教育的社会价值，如何构建国际水平的高等教育，中德两国在高等教育体制改革实践中存在一些共性，在改革思想层面又存在较大差异.本文从中德两国在高等教育体制改革中的各自特色与差异对比中，积极挖掘促进我国高等教育体制改革的创新思路，以提升我国高等教育的整体品质和内涵.

德国教改；社会价值；发展共性；改进思路

高等教育体制改革作为时代主题，不仅在我国颇受关注，世界其他国家同样也在不断探索与实践.2002年德国联邦教育与科学部确立的“十二条教改建议”，成为深化德国教育改革领域的重要思想与行动策略.对于任何改革，通常是基于某一理论指导下进行的，德国教改建议，同样遵循了其独特的发展理念，即“以普遍主义的促进代替精英主义的筛选，以充分的开放思想代替封闭的落后意识，以人本化的调控代替传统的行政的管束”.[1]反观我国高等教育改革实践，无论是教育主体还是教育管理都体现了时代特色，而综合中德两国高等教育体制改革理念，两者既有共性又有差异性.为此，从深化我国高等教育改革体制层面上，全面审视德国高教改革的方针和指导策略，为促进我国高教体制创新与发展提供有力借鉴.

1 中德两国高教体制改革所体现的思想共性

近年来，我国高等教育改革取得了突破性进展，逐步向高等教育大众化目标迈进.办学方向更趋多元、教育理念更加开放，学术风气、价值取向也更趋平等.总体来看，从高教体制建设与发展上，我国高等教育与德国高教改革实践在管理思想上具有一定共性.

（1）生本素质教育作为主体，强调高等教育国际化发展方向

提升学生素质是高校人才培养的内在要求，也是中德两国高等教育管理的重要内容.以生为本，全面发展学生素质，提高人才的社会价值，无疑将成为中德两国高等教育体制改革的宏观方向.对于高等教育内部管理水平来说，直接关系到教育体制改革的成败，挖掘管理潜力，提升高等教育管理层次，增强高等教育人才的培养力度，才能为社会发展提供持续的智力支撑.推进高等教育国际化发展，其关键在于提升人才的社会价值，中德两国高等教育体制改革的路线，顺应了国际化高等教育发展趋势，也在国际化融合过程中，提升了高等教育的整体水平.

（2）坚持开放管理理念，强调高等教育体制改革的全面性

解放思想，兼容并蓄，以充分的开放式管理来作为我国高等教育体制改革的切入点，从管理透明性、公开性上，立足教育实践和管理现状，不断增强教育改革的针对性，拓宽体制改革的现实意义.同样，在德国，为了最大范围确保高等教育体制改革的环境，在管理理念上坚持开放式思路，不断优化高等教育体制重心，使其与国际化高等教育发展目标相契合，推进高等教育体制改革全面深入.

（3）围绕终身学习，实现人才培养与高校体制改革的广泛融合

我国高等教育在人才培养上，将终身学习作为未来高教体制改革的趋势，并着重从人才梯度化发展模式上，科学构建研究型人才、功能型人才的发展机制，拓宽高等教育人才培养途径.同样，德国高等教育体制改革，也在不断拓宽分层化教育体系.如德国高校有综合性大学，以培养研究型人才为主，应用科技大学及职业学院，主要培养高等职业技术型人才.可以看到，在德国高教体制改革实践中，立足高等教育的广泛性，从完善高等教育体制改革的保障环境上，来渗透终身教育理念，并从人才的长效性、持久性上来增强人才的学习意识，推进高等教育人才整体社会价值的发挥.

2 中德两国高校教育体制改革的差异性

（1）高校教育形式与社会价值的差异

从我国高等教育发展历程来看，在高等教育发展理念上具有阶段性、动态性转变，特别是近年来，随着国际高等教育思想的不断产生，我国高等教育特色化发展不断加快，对教育形式及人才培养方向也进行了调整.总体来讲，我国高等教育改革的远景在于高等教育国际化，在于全方位培养人、发展人，在于通过分层化教育管理体系来构建多元化、特色化发展之路.[2]对于德国高等教育体制，其教育形式立足人性化改革，将高等教育改革的广泛性作为改革重点，并从提升人才的人性化特征作为提升高等教育人才品质的基础.如在体制改革总方针上，强调教育体制的全面性，并对高等教育发展中的不足进行全面总结和强化改进.德国高校教育体制改革的全面化，增强了教育体制创新的整体性，也将人才的全面发展，以及对人才的个性化成长作为改革的重要内容.

（2）高校教育体制改革的侧重点差异

围绕高等教育国际化发展目标，在全面推进高等教育体制改革战略中，我国高校改革始终着眼于可持续发展战略指导，并将高等教育的社会价值，作为深化改革的动力与方向.[3]随着当前国际经济形势的多元化发展，对高等教育人才需求也日趋多样化.因此，我国高等教育在人才发展上，偏重于针对性改革，着力提升学生的主体地位，着力搭建满足学生不断成长的广阔发展平台.比如当前社会对复合型、功能型人才的需求迫切，高校教育体制改革，就是要围绕社会人才需求来不断提升人才的价值.但与德国高教改革相比，德国高校教育体制改革是面向所有学生的普遍性加强方式，突出改革的全面性，以形成泛化改革主体思想，降低了体制改革的针对性，不利于对德国高等教育整体层次上的提升.比如在德国高校管理策略上，多进行整体性调整，涉及的范围广，而忽视对学生主体性的改革，以致于在改革实施中不具备较强的针对性.因此，我国高等教育体制改革所体现的针对性策略，有力的弥补了当前高等教育发展中的薄弱环节，相比更具有科学性和先进性.

（3）高校教育体制评价上的差异

深化高等教育体制改革，必然需要从评价机制上来修正改革举措，来促进改革成效.对于高等教育体制改革的评价体系，中德两国具有较大差异性.我国高等教育体制改革，其重点在于找不足，并给于弥补和完善，以利于体制改革的针对性和有效性，突出高等教育发展的时代特色.相比而言，德国在高等教育改革重心上，将全面性作为提升整体性水平的核心工作，尽管整体水平获得了较大提升，但由此带来的发展方向更易模糊.可见，中德两国在高等教育体制改革评价机制上存在差异，我国的评价体系注重针对性评价，强调对教育体制内部各问题环节进行改进，而德国的评价体系，更加注重全面性评价思想的运用，有助于拓宽高等教育的发展路径.

3 完善我国高教体制改革的对策和建议

立足我国高等教育改革实际，从构建中国特色高等教育体制改革体系上，坚持可持续发展战略，因校而异制定不同的改革策略，增强高校教育体制改革的针对性，促进高等教育与社会发展相统一.[4]我们从德国高教改革举措分析中，来借鉴其全面性、人性化发展理念，考虑到我国高等教育的地方差异性实际，来打造不同高校教育体制改革的特色.

（1）推进素质教育，打造满足社会需求的复合型人才

经济全球化带来社会转型进入关键期，对高素质人才需求旺盛，而深化高教体制改革，必然需要从全面推进素质教育实践中，拓深教学改革，拓宽学生综合知识面，关注多学科交叉学习，强化学生实践能力培养，提升学生创新意识.同时，对于地方性高校，要从办学方向调整上，坚持市场需求导向，不能过度关注高层次人才培养，要因地制宜的培养符合地域需求的应用型人才.另外，在素质教育发展上，不仅要关注学生的思想道德教育、心理素质提升，更要从校园学习与校外社会实践的融合上，渗透职业道德、社会公德、责任感、价值观、匠人精神等品质教育，鼓励和发扬大学生的拼搏精神，树立正确的择业观，实现自我价值.

（2）立足教师管理来营造高等教育体制改革软环境

教师是高等教育体制改革的核心，教师管理体系是构建高教体制改革的重要模块，要从教师管理机制建设上，为深化高教改革营造良好的软环境.主要从扩大师资数量、优化师资结构、提升师资整体水平上做好以下几点：第一，增强教师的责任心与使命感，从职业操守、职业道德教育上来增强教师的职业认同；第二改进教师激励评价机制，要融入多种激励措施，来激发教师热情，来全面考查教师的教学与科研工作，细化奖惩方案，做到客观、公开与公平；第三确保师资队伍可持续发展，从老、中、青师资配合上，注重职称、科研、教学能力的协同，发挥老教师的经验，带领新教师提升教学质量；第四是构建多层次教师培训成长体系，从知识结构、学历层次、专业素质等方面，为教师提供多元化成长空间，促进教师全面发展.

（3）注重课程资源建设，突出教育特色

精品课程资源建设是高校教育体制改革的重要内容，也是突显高校特色，增强学生专业素质，培养学生创新思维、普及优秀教育成果的主要手段.当前，我国高校在精品课程建设与共享实践中，课程内容缺乏先进性，难以呈现最新科研成果，尽管各院校也制定了精品课程资源共享计划，但在精品课程资源标准及教学特色上，与国外名校还有较大差距.比如在教材开发上，一方面可以引进国外先进的原版教材，提升教材资源的前沿水平；另一方面通过与本学科重点高校展开教材协编方式，来提升教材特色与质量.

（4）构建教育质量监控体系，破解高教体制改革难题

深化高教体制改革，要注重教育质量监控体系建设，鼓励教师、学生、管理者三方的共同参与，各司其职.教师要自觉参与教学活动，以高度责任感来制定教学方案，营造学习氛围；学生要主动参与学习，自觉遵守学习秩序，认真配合教学计划，完成学业；管理者要强调服务意识，通过制度建设来明确责任，确保人性化管理.

（5）下放高等教育权力，推进高等教育自主性发展

从我国高等教育体制改革难点来看，管理体制问题一直是制约改革的重要阻碍.要想转变管理体制，必然需要科学下放高等教育权力，让高等教育能够结合教育实际来自主完善.权力下放，一方面要将基层管理者引入到高等教育管理权体系中，让基层管理者能够发挥其监督与制约作用；另一方面要赋予高等教育自身的选择权，要能够自主科学选择教育对象，突出高等教育的质量.